Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А04-5381/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5381/2020
г. Благовещенск
01 сентября 2020 года
изготовление решения в полном объеме

25 августа 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен (почтовый идентификатор: 67503049452007) .

от ответчика – не явился, извещен (почтовый идентификатор: 67503049452014) .

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представили.

Судом, в отсутствие возражений лиц, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил в суд пояснения относительно заявленных требований, дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик направил в суд отзыв на заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От заявителя в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Ростелеком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН 7707049388Оператор связи ПАО «Ростелеком» на территории Амурской области оказывает универсальные услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии № 166729, сроком действия с 27.01.2016 по 27.01.2021.

В рамках систематического наблюдения проведены выборочные обследования таксофонов, установленных в 11 населенных пунктах Амурской области.

При осмотре таксофона в с. Комиссаровка Белогорского района Амурской области обнаружены нарушения:

- пунктов 5, 11 лицензии № 166729 от 27.01.2016;

-пунктов 4, 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённыхпостановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241.

По результатам проверки составлен акт систематического наблюдения от 26.06.2020 № А-28/3/24-нд/23.

Уведомлением от 29.06.2020 № 5410-03/28 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ назначено на 09.07.2020 в 10 час. 00 мин. Копия уведомления получена ответчиком 29.06.2020..

09.07.2020 по факту выявленного нарушения в присутствии представителя общества ФИО2 ведущим специалистом - экспертом составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/3/608, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол получен представителем общества 09.07.2020, о чем имеется соответствующая запись.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлены управлением Роскомнадзора по Амурской области в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лицензиаты.

Согласно материалам дела ПАО «Ростелеком» имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов № 166729 от 27.01.2016.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечень лицензионных условий утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87. В соответствии с пунктом 5 раздела V указанного нормативного акта лицензионным условием осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов является, в частности, оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальных услуг связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 4 указанных Правил оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в местах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам.

Как следует из материалов дела, в результате систематического наблюдения в отношении ПАО «Ростелеком» было установлено, что в с. Комиссаровка, таксофон установлен на стене частного дома, территория вокруг дома обнесена металлической оградой, круглосуточный свободный доступ отсутствует, что противоречит пункту 4 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, в соответствии с которым оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам, а так же пп. «а» п. 7 Правил оказания универсальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, в соответствии с которым Оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи.

Кроме того, установка таксофона в с. Комиссаровка с невозможностью круглосуточного свободного доступа пользователей противоречит следующими пунктами Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.09.2015 № 371, а именно:

-пункту 2 - оператор универсального обслуживания устанавливаеттелефонные средства коллективного доступа с учетом необходимости обеспечениякруглосуточного доступа к ним пользователей, включая создание условий длябеспрепятственного доступа инвалидов;

-подпункту «д» пункта 5 - телефонное средство коллективного доступаобеспечивает предоставление пользователю возможность бесплатногокруглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Наряду с этим, было установлено нарушение пунктов Договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014:

- 2.1.1. Оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в таблицах №№ 1.1.1-1.83.3 приложения № 2 к Договору.

- 2.1.4. Оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом систематического наблюдения от 26.06.2020, приложенными фотографиями; протоколом по делу об административном правонарушении от 09.07.2020.

Как следует из пункта 5 лицензии от 27.01.2016 № 166729, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Установленные обстоятельства свидетельствует о нарушении юридическим лицом лицензионных требований и, как следствие, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что все выявленные нарушения были устранены, судом не принимаются, поскольку на момент проверки, имели место выявленные нарушения, устранение было осуществлено лишь после их выявления, что в свою очередь свидетельствует о том, что до момента устранения нарушений жители с. Комиссаровка были лишены доступа к таксофону, в результате чего универсальные услуги связи не оказывались должным образом, надлежащее оказание услуг возобновлено было лишь после переноса таксофона на деревянную опору.

Таким образом, факт осуществления ПАО «Ростелеком» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и событие административного правонарушения судом установлен, подтвержден материалами административного дела.

Представленные административным органом суду доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом. А, поскольку, сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ПАО «Ростелеком».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение ответчиком норм и правил в сфере услуг связи в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Наличие состава правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ответчика доказано.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» определено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по оказанию услуг связи.

Пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, определено, что протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты (абзац 3).

Протокол об административном правонарушении от 09.07.2020 № АП-28/3/608 составлен ведущим специалистом-экспертом ФИО3, то есть уполномоченным на совершение упомянутого действия лицом. Протокол составлен в присутствии представителя общества.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер нарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований по оказанию услуг вещания телеканала, свидетельствует о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, освобождение ответчика от ответственности будет противоречить принципам и целям назначения административного наказания, в том числе, в части предупреждения совершения лицом повторных правонарушений.

Срок давности привлечения к ответственности на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца. На момент принятия решения срок давности привлечения к ответственности не истек.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу за совершенное правонарушение.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О финансовой несостоятельности юридического лица сведения сторонами не представлялись. Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, административным органом не представлено, судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, судом принимается совершение правонарушения повторно (решение Арбитражного суда Амурской области изготовленное в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) от 23.06.2020 по делу №А04-2826/2020 о привлечении к административной ответственности ПАО «Ростелеком»).

На основании изложенного, суд назначает ответчику наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата государственной регистрации 09.09.2002, место нахождения: 191002, город Санкт - Петербург, улица Достоевского, дом 15, адрес филиала – 675000, г.Благовещенск Амурской области, ул. Пионерская, дом 40, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (Управление Роскомнадзора по Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, лицевой счет 04231А19140, ИНН <***>, КПП 280101001, отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 09611601141019000140, УИН 09600000000027177745.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков