Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А53-13165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13165/20
30 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Военторг-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305611109700033, ИНН <***>) о взыскании 36864,70 руб.

в отсутствие представителей сторон

установил:

акционерное общество "Военторг-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды №375-ПД/19 от 01.12.2019 в размере 28187,1 руб., 8977,51 руб. неустойки, а также неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 30654,6 руб., 36628,83 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 26.10.2020, а также неустойку, начисленную с 27.10.2020 по день фактического исполнения. Уточнения иска приняты судом.

Истец не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, в отзыве возражал против удовлетворения иска, указав на оплату долга.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "Военторг-Юг" (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен предварительный договор аренды №375-ПД/19 от 01.12.2019, предметом которого является аренда нежилого здания общей площадью 941,75 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер: А.

Согласно п.1.3 договора, в течение 5 банковских после подписания акта приёма-передачи помещения (приложение №1 к настоящему договору), арендатор оплачивает ежемесячную сумму за фактическое использование помещения в размере 5339 рублей, обеспечительный платеж, равный ежемесячной стоимости фактического использования помещения, указанного в акте приема-передачи.

Согласно п. 1.4 договора, расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению и иные эксплуатационные расходы не включены в ежемесячную сумму за фактическое использование помещения, и оплачиваются в порядке, определенном условиями предварительного договора. Далее ежемесячные платежи уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа текущего календарного месяца.

Как следует из материалов дела, ответчику передано в пользование помещение с 01.01.2019 года на основании договора № 051-ПД/19 от 01.01.2019, что подтверждается актами приема-передачи помещений от 01.01.2019 и 01.12.2019 .

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по договору, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы и внесению коммунальных платежей за январь-май и июнь по 25.06.2020 (дату расторжения договора) в сумме 30654,6 руб. с учётом зачета суммы обеспечительного платежа (согласно уточненным требованиям).

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 613 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей, а также задолженности по компенсации расходов на коммунальные услуги общем в размере 30654,6 руб.

При этом возражения ответчика о частичной оплате задолженности за спорный период в рамках рассматриваемого дела судом отклонены, поскольку из назначения платежа невозможно установить в рамках какого договора, а также за какой период производились платежи, денежная сумма отражена в представленном истцом расчете и отнесена истцом к оплате за предыдущий период по иному договору в соответствии со ст.522 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которой следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности в сумме 30654,6 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36628,83 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 26.10.2020 (уточненные требования).

Согласно п. 5.2 договора, при неуплате какой-либо из сторон в установленный предварительным договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного предварительны договором в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по требованию пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

При этом расчёт неустойки, произведенный истцом, выполнен арифметически неверно, без учета платежей, выполненных ответчиком и зачтенных истцом при расчете задолженности, а также без учёта положений ст. 191, 193 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку в соответствии с условиями договора платежи уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа текущего календарного месяца, просрочка начинает течь с 16.01.2020 за январь, с 18.02.2020 за февраль, с 17.03.2020 за март, с 16.04.2020 за апрель, при этом суд исключил из расчета истца пеню, начисленную на стоимость коммунальных услуг, поскольку истец зачел обеспечительный платеж в счет оплаты коммунальных расходов.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 31532,15 руб. за период с 16.01.2020 по 26.10.2020. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки начисленной на сумму 30654,6 руб. с 27.10.2020 по день фактического исполнения с применением 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 4570 от 30.04.2020 в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 2691 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 1850 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 691 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305611109700033, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Военторг-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30654,6 руб. задолженности, 31532,15 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 30654,6 руб. с 27.10.2020 по день фактического исполнения с применением 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 1850 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305611109700033, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 691 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.