Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-90130/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-90130/21-15-614
14 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭС-ПИ-ТИ-АЙ НЕТВОРКС ВОСТОК» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТЕЛЕКОМ» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭС-ПИ-ТИ-АЙ НЕТВОРКС ВОСТОК» обратилось в суд с иском к ООО «КРИСТЕЛЕКОМ» о взыскании основного долга по Соглашению №WT14001R163 от 01.01.2014 в размере 374 767,41 руб., неустойки за период с 01.10.2020 по 26.04.2021 в размере 60 480,59 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.06.2021 года.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 01 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эс-Пи-Ти-Ай Нетворкс Восток» (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «КрисТелеком» (далее - «Ответчик») было заключено Соглашение о присоединении № WT1401R163 (далее -«Соглашение»).

Согласно п.п. 1.5, 1.6,3, 10 Соглашения, оно заключено на срок 4 года со стартовой даты (01 января 2014 года). Таким образом, изначально Соглашение было заключено на срок до 01 января 2018 года.

Согласно п. 3 Соглашения по истечении 4 лет, оно автоматически продляется на тех же условиях на сроки по два года, если одна из сторон не направит уведомление о прекращении Соглашения не менее, чем за 60 дней до истечения срока. В соответствии с п. 11 Соглашения уведомления в адрес Истца должны направляться по адресу: SPTI Networks Eastern Europe (UK) Limited, Sony Pictures Europe House, 25 Golden Square, London, W1F 9LU, United Kingdom с направлением копий по каждому из следующих адресов: Sony Pictures Entertainment Inc., 10202 West Washington Boulevard, Culver City, California 90232, USA и 125047, Российская Федерация, Москва, ул. Гашека, д. 6.

Поскольку в установленные сроки по указанным адресам уведомления направлены не были. Соглашение было продлено и по состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления Соглашение продолжает действовать.

Согласно п. 2.1. Приложения А «Стандартные условия» к Соглашению, оплата по Соглашению производится в полном объёме не позднее 30 дней после каждого месяца при условии выставления Истцом счета. Счета, выставленные Истцом, Ответчик оплатил не полностью. На дату предъявления настоящего иска сумма основного долга Ответчика по Соглашению составляет 374 767 рублей 41 копейка.

Согласно п. 2.5. Приложения А «Стандартные условия» к Соглашению в случае несоблюдения Лицензиатом срок оплаты по Соглашению более, чем на 10 календарных дней, Собственник имеет право на взыскание с лицензиата процентов. Проценты исчисляются с установленной даты платежа и подлежат оплате по ставке, равной трехмесячной ставке LIBOR по долларовым вкладам на последний рабочий день, предшествующий такой дате, плюс 4% (четыре процента).

Расчёт процентов приведён в Расчёте суммы требований. На дату предъявления искового заявления сумма подлежащих начислению процентов составляет 60 480 рублей 59 копеек.

04 марта 2021 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о выплате задолженности . Данная претензия была получена Ответчиком 16 марта 2021 года. Направление и получение Ответчиком претензии подтверждается Описью вложения и чеком об отправке Почты России. На дату подачи иска ответ на данную претензию получен не был. Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления Ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные Соглашением.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании авторского вознаграждения и штрафных санкций по лицензионным договорам.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1. ст. 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Одним из способов использования исключительного права является предоставление другим лицам права использования результата интеллектуальной деятельности путём заключения с ними лицензионного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец является организацией эфирного или кабельного вещания по смыслу ст. 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть юридическим лицом, самостоятельно определяющим содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющим их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

Согласно п.п. 1.10, 2.1. Соглашения Истец предоставляет Ответчику неисключительное право на вещание каналов Sony Sci-Fi (Сони Сай-Фай» Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-52993 от 01.03.2013г., Лицензия на осуществление телевизионного кабельного вещания серия ТВ №20801 от 14.05.2012г., SET (Эс-И-Ти),в дальнейшем переименован на Sony Channel, «Сони Ченел», Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-78847 от 28.08.2020г., Лицензия на осуществление телевизионного кабельного вещания серия ТВ №20800 от 14.05.2012г. и Sony Turbo («Сони Турбо»), Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-79394 от 09.11.2020г., Лицензия на осуществление телевизионного кабельного вещания серия ТВ №21963 от 02.10.2012г. Таким образом, по своей правовой природе Соглашение является лицензионным договором, и к нему применяются положения ГК РФ о лицензионных договорах.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно п.п. 1.5, 1.6, 3, 10 Соглашения, оно заключено на срок 4 года со стартовой даты (01 января 2014 года). Таким образом, изначально Соглашение было заключено на срок до 01 января 2018 года.

Согласно п. 3 Соглашения по истечении 4 лет, оно автоматически продляется на тех же условиях на сроки по два года, если одна из сторон не направит уведомление о прекращении Соглашения не менее, чем за 60 дней до истечения срока.

Ответчик ссылается на то, что направил в адрес Истца письмо исх. №266 от 31.07.2020г., в котором уведомляет Истца о намерении расторгнуть Соглашение № WT1401R163 от 01.01.2014г., ссылаясь на прекращение оказания услуг связи для целей кабельного вещания и аннулирование лицензии.

При этом, Ответчиком не принято во внимание, что в силу статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом лицензионного договора является не оказание каких-либо услуг с использованием результата интеллектуальной деятельности и не возможность оказания таких услуг, а предоставление права использовать результат интеллектуальной деятельности.

Обязательство по выплате лицензионных платежей не зависит от фактического использования исключительных прав.

Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, предоставляющих лицензиату (ответчику) возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Отсутствует такое условие и в Лицензионном соглашении между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, довод Ответчика о том, что Истец был уведомлен о намерении расторгнуть Соглашение и считает его расторгнутым, судом отклоняется.

Ввиду того, что использование, либо неиспользование лицензиатом по своему усмотрению, предоставленного ему по лицензионному договору права на результат интеллектуальной деятельности не влияет на исполнение лицензиатом встречных обязательств по соглашению, в том числе и по выплате лицензионного вознаграждения, заявленная сумма задолженности является верной и подлежит оплате Ответчиком в полном объёме.

Таким образом, доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате лицензионного вознаграждения.

Учитывая вышеизложенное, а также в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Соглашению №WT14001R163 от 01.01.2014 в размере 374 767,41 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по Соглашению №WT14001R163 от 01.01.2014 за период с 01.10.2020 по 26.04.2021 в размере 60 480,59 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2.5. Приложения А «Стандартные условия» к Соглашению в случае несоблюдения Лицензиатом срок оплаты по Соглашению более, чем на 10 календарных дней, Собственник имеет право на взыскание с лицензиата процентов. Проценты исчисляются с установленной даты платежа и подлежат оплате по ставке, равной трехмесячной ставке LIBOR по долларовым вкладам на последний рабочий день, предшествующий такой дате, плюс 4% (четыре процента).

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате основного долга по спорному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ также не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки (пени) в размере 60 480,59 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТЕЛЕКОМ» (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭС-ПИ-ТИ-АЙ НЕТВОРКС ВОСТОК» (ОГРН: <***>) основной долг по Соглашению №WT14001R163 от 01.01.2014 в размере 374 767,41 руб., неустойка за период с 01.10.2020 по 26.04.2021 в размере 60 480,59 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 11 705 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников