Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А28-8923/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8923/2023

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Воровского, д. 39)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смета» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) конкурсный управляющий ФИО3 (620014, Россия, <...> лит. Е; 603003, Россия, <...>)

о взыскании 10 847 рублей 76 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смета» (далее – ответчик, общество) о взыскании 10 847 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 3951102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по представленным документам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На спорном земельном участке с кадастровым номером 43:40:002412:110, расположенном по адресу: <...> расположено имущество (сооружение с кадастровым номером 43:40:002412:500), принадлежащее ответчику (регистрационная запись от 20.02.2017 №43:40:002412:500-43/001/2017-1). Договор аренды земельного участка не заключался.

Полагая, что на стороне ответчика числится задолженность за пользование земельным участком за период с 01.04.2020 по 08.12.2021 Департамент направил в адрес общества претензию от 02.06.2023 № 1457 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка к правоотношениям сторон следует применить положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком за период с 01.04.2020 по 08.12.2021 в сумме 10 847 рублей 76 копеек, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смета» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>) задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2020 по 08.12.2021 в сумме 10 847 (десять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смета» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов