Решение от 12 марта 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-18945/2025
г. Тверь
13 марта 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителя ответчика ООО «ГЕНЭК ЗАВОД» - ФИО1, по доверенности (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНЭК ЗАВОД», г. Санкт-Петербург, Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНЭК», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 4 965 471,47 руб., неустойки на будущее время

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНЭК ЗАВОД», г. Санкт-Петербург, Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНЭК», г. Санкт-Петербург, о взыскании солидарно 1 884 294, 78 руб. задолженности по оплате товара, 833 555,43 руб. договорной неустойки с начислением по день фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, что между обществом с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕНЭК ЗАВОД» (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 02.10.2024 №О60-<***>, по условиям которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2025 №1) Покупатель в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара (с даты, указанной в УПД) обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2025 №1) при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,15% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В п. 10.4 договора стороны согласовали, что споры по договору передаются на разрешение Арбитражного суда Тверской области.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору между истцом и ООО «ГЕНЭК» (Поручитель) заключен договор поручительства от 16.06.2025 №2, согласно условиям которого Поручитель обязался нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки от 02.10.2024 №О60-<***>. В силу пунктов 1.1.1, 1.1.2 в обеспеченные обязательства включены обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами, по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением, просрочкой исполнения обязательств по договору поставки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства Поручитель обязан в течение 10 рабочих дней с даты отправления Кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.

В силу пункта 6.3 спор по договору передается на рассмотрение суда согласно подсудности, предусмотренной договором поставки от 16.06.2025 №2.

Истец в июне, августе 2025 года по универсальным передаточным документам передал покупателю продукцию, оплата которой покупателем не произведена в полном объеме. Задолженность на момент рассмотрения дела составила 1 884 294,78 руб.

27 октября 2025 года истец направил Покупателю претензию от 23.10.2025 №153508 с требованием погасить задолженность по названному договору, в адрес Поручителя - уведомление от 23.10.2025 №153508 о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору от 02.10.2024 №О60-<***> с предложением оплатить сумму долга и пеней.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиками не исполнено надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Правоотношения сторон в данном случае возникли из договора поставки и договора поручительства.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки от 02.10.2024 №О60-<***>, универсальными передаточными документами, подписанными Покупателем, ответчиками не оспорен и документально не опровергнут.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 884 294,78 руб. Доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЭК ЗАВОД» 1 884 294,78 руб. задолженности по оплате товара по названному договору поставки удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2025 №1) при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,15% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 833 555,43 руб. неустойки за период с 03.10.2025 по 26.02.2026, просил взыскать неустойку в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки с 27.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовыми подходами, выработанными в судебной практике, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Предусмотренная договором неустойка превышает указанный показатель.

Размер неустойки по договору составляет 54% годовых (0,15*360 дней), что значительно выше ставки по коммерческим кредитам в регионе и ключевой ставки Банка России.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, пересчитав неустойку исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. По расчету суда, размер такой неустойки за период с 03.10.2025 по 26.02.2026 составляет 546 198,27 руб.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с «ГЕНЭК ЗАВОД» договорной неустойки подлежат удовлетворению в размере 546 198,27 руб. за период с 03.10.2025 по 26.02.2026 с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 27.02.2026 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

Согласно статье 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Применительно к названным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства от 16.06.2025 №2 признаётся заключённым.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Доказательства исполнения поручителем обязательства за должника по договору поставки от 02.10.2024 №О60-<***> в материалы дела не представлены, равно как и не представлены иные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения поручительства, установленных статьёй 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны договора поручительства от 16.06.2025 №2 согласовали солидарную ответственность поручителя, установили перечень обеспеченных обязательств, включающий в том числе уплату основного долга, штрафов, пени, неустоек, компенсацию расходов, возникших в связи с неисполнением должником обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с Поручителя и Покупателя задолженности по оплате товара по договору поставки от 02.10.2024 №О60-<***> признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, о взыскании неустойки - в размере 546 198,27 руб. за период с 03.10.2025 по 26.02.2026 с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 27.02.2026 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на проигравшую сторону.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Кроме того, как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Суд, установив, что часть спорной задолженности, на которую впоследствии истцом уменьшены требования, уплачена ответчиком после обращения в суд, пришел к выводу, что все пронесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 173 964 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Кроме того, с ответчиков солидарно в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 098 руб. госпошлины за рассмотрение дела в связи с увеличением истцом периода начисления неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 49,110,156,163, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЭК ЗАВОД», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, и общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЭК», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору поставки в сумме 1 884 294,78 руб., 546 198,27 руб. неустойки за период с 03.10.2025 по 26.02.2026 и с 27.02.2026 по день фактической уплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 173 964 руб. судебных расходов по уплате госпошлины;

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЭК ЗАВОД», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, и общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЭК», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 12 098 руб. госпошлины за рассмотрение дела;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы подлежат выдаче взыскателям в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева