Решение от 26 января 2022 г. по делу № А19-20934/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20934/2020

26.01.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр. ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

по иску третьих лиц, с самостоятельными требованиями граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с требованиями предъявленными к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, <...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>):

о признании недействительным договора об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020, заключенного между ЗАО «Первый специализированный депозитарий» с ФИО2;

о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде: возврата дебиторской задолженности в размере 1 000 000 руб. по денежному обязательству ООО «Центр» по договору № 239/ЮЛ/БС купли-продажи помещения от 27.10.2017 в состав активов закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Старт», и восстановления права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Старт»;

о восстановлении права требования закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Старт» к ООО «Центр» по денежному обязательству в размере 1 000 000 руб. по договору; 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО7, паспорт.

от третьих лиц: ФИО3, паспорт;

от иных участников спора: не явились, извещены надлежаще, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

гр. ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР" (далее – ответчик, ООО «Центр») о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, с самостоятельными требованиями, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованиями:

о признании недействительным договора об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020, заключенный между ЗАО «Первый специализированный депозитарий» с ФИО2;

о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде: возврата дебиторской задолженности в размере 1 000 000 руб. по денежному обязательству ООО «Центр» по договору № 239/ЮЛ/БС купли-продажи помещения от 27.10.2017 в состав активов закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Старт», и восстановления права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Старт»;

о восстановлении права требования закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Старт» к ООО «Центр» по денежному обязательству в размере 1 000 000 руб. по договору; 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017.

Определением суда от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВЫЙ СЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ» (далее – третье лицо, ЗАО «Первый специализированный депозитарий»).

Определением суда от 08.10.2021 в качестве соответчика по требованиям, заявленным третьими лицами с самостоятельными требованиями граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, привлечен контрагент по оспариваемого договору - ЗАО «Первый специализированный депозитарий».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ООО «Центр» и АО «Управляющая компания «Байкальский капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Байкал Стар» (далее – ЗПИФН «Байкал Стар») заключен договор купли-продажи помещения (нежилое помещение площадью 171,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1, 7-ми этажного кирпичного жилого дома, по адресу: <...>) № 239/ЮЛ/БС от 27.10.2017. Стоимость помещения составила 1 520 000 руб., при этом оплата была произведена частично на сумму 520 000 руб. Переход права зарегистрирован. Впоследствии, 24.07.2020 между истцом и ЗАО «Первый специализированный депозитарий» заключен договор об уступке прав требований № 1/2020 от 24.07.2020, в соответствии с которым истцом приняты права требования задолженности к ответчику в размере 1 000 000 руб., возникшей на основании договора № 239/ЮЛ/БС от 27.10.2017. Поскольку обязательства ответчиком – ООО «Центр» до настоящего времени не исполнены, направленная в адрес последнего претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

ЗАО «Первый специализированный депозитарий» в соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» осуществляет прекращение Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Стар» и действует в качестве доверительного управляющего фондом.

Третьи лица с самостоятельными требованиями (владельцы инвестиционных паев ЗПИФН «Байкал Стар» - 78,847866% от общего количества) в обоснование своих заявленных требований о признании недействительным договора об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020 и применении последствий недействительности сделки, указали, что оспариваемая ими сделка противоречит принципу осуществления распоряжения общим имуществом фонда (абз. второй статьи 1 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»), цена уступленного права требования дебиторской задолженности в размере 1 000 000 руб. по денежному обязательству составила 7 638 руб. 94 коп., что в 130 раз меньше номинала; полагают, что удовлетворение исковых требований повлияет на законные права третьих лиц и нанесет значительный ущерб интересам владельцев инвестиционных паев ЗПИФН «Байкал Стар».

Ответчик в ходе рассмотрения дела в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 31.03.2021 (т. 1 л.д. 71) пояснил, что от исполнения обязательств не уклоняется, указывал на возможность урегулирования спора с истцом мирным путем. Впоследствии, после вступления в дело третьих лиц с самостоятельными требованиями, в отзыве от 02.06.2021 (т. 1 л.д. 117-119) требования, заявленные третьими лицами поддержал, полагает их подлежащими удовлетворению, требования истца не обоснованными; договор об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020, полагает совершенным с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и противоречащим принципу осуществления распоряжения общим имуществом фонда – исключительно в интересах учредителей доверительного управления (абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»), поскольку требования к ООО «Центр» уступлено в 130 раз меньше номинала данного требования, по заниженной цене. Кроме того, ответчик сослался на неприятие ЗАО «Первый специализированный депозитарий» мер по взысканию задолженности, что свидетельствует о его недобросовестности и наличии признаков злоупотребления правом. С учетом отсутствия статуса индивидуального предпринимателя истца, указал на необходимость обоснования правомерности обращения с настоящим иском в суд, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, дополнительных пояснений, возражений не направил.

Ответчик – ООО «Центр» исковые требования не признал.

ФИО8 В.В. иск гр. ФИО2 полагает необоснованным, заявленные, в том числе им требования, поддержал.

Иные участники спора, в том числе иные третьи лица с самостоятельными требованиями, явку в судебное заседание не обеспечили.

ФИО4, ФИО3 представили доказательства отправки ранее представленных пояснений относительно правомерности обращения с заявленными ими требованиями в Арбитражный суд Иркутской области.

Ответчик – ООО «Центр», с учетом отсутствия статуса индивидуального предпринимателя истца, указал на необходимость обоснования правомерности обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев вопрос об определении компетентного суда в рассматриваемом споре, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявлены требования, вытекающие из деятельности паевого инвестиционного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам - споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.10.2020 исковое заявление гр. ФИО2 к ООО «Центр» о взыскании задолженности возникшей на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 239/ЮЛ/БС от 27.10.2017 возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду г. Иркутска (т. 3 л.д. 123-124).

В соответствии с абз. 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер заявленных требований, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2017 между АО «Управляющая компания «Байкальский капитал» Д.У. ЗПИФН «Байкал Стар» (продавец) и ООО «Центр» (покупатель) в порядке п. 6.4 Регламента проведения повторного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, утвержденного АО «Управляющая компания «Байкальский капитал» за № 117 от 18.11.2017, п. 14 Итогового протокола проведения повторного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества от 25.10.2017 заключен договор № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения (т. 1 л.д. 16-20), в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 171,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 7-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 1 – 12, имеющий кадастровый номер 38:36:000022:37789 согласно кадастровому паспорту помещения № 3800/601/14-402518 от 14.08.2014, технический паспорт помещения выдан ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» г. Иркутск 18.08.2014, инвентарный номер № 4269 (помещение) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 договора, на момент заключения настоящего договора помещение принадлежит владельцам инвестиционных паев ЗПИФН «Байкал Стар» на основании договора № 123/ФЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 11.09.2014 и находится в доверительном управлении АО «Управляющая компания «Байкальский капитал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, от 28.10.2014.

Стоимость помещения, согласно п. 13.2 итогового протокола проведения открытого проведения повторного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества 25.10.2017 составляет 1 520 000 руб., из которых денежные средства в сумме 5 000 руб. перечислены покупателем на расчетный счет продавца в качестве задатка по договору № 237/ЮЛ/БС о задатке от 23.10.2017 засчитываются в дату заключения настоящего договора в счет оплаты по настоящему договору согласно п. 15 итогового протокола проведения повторного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества 25.10.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2017 к договору № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017 пункт 5 договора изложен в следующей редакции: Стоимость помещения согласно пункту 13.2 итогового протокола проведения повторного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества 25.10.2017 составляет 1 520 000 руб., в том числе НДС (18%) - 231 864,41 руб., из которых 5 000 руб., перечисленные покупателем на расчетный счет продавца в качестве задатка по договору № 237/ЮЛ/БС о задатке от 23.10.2017, засчитываются в дату заключения настоящего договора в счет оплаты по настоящему договору согласно п. 15 итогового протокола проведения повторного аукциона по продаже недвижимого имущества 25.10.2017.

Переход права зарегистрирован в установленном порядке 09.11.2017 (т. 1 л.д. 19).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000022:37789, расположенного по адресу: <...> является ООО «Центр» (собственность 38:36:000022:37789-38/001/2017-1) (т. 1 л.д. 49-53).

Как следует из искового заявления ООО «Центр» частично произведена оплата в размере 520 000 руб.

Как установлено судом Приказом Банка России от 14.12.2017 № ОД-3505 аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 06.05.2008 № 21-000-1-00555, предоставленная ФСФР России АО «Управляющая компания «Байкальский капитал».

Специализированным депозитарием ЗПИФН «Байкал Стар» под управлением АО «Управляющая компания «Байкальский капитал» является ЗАО «Первый специализированный депозитарий».

В материалы дела представлены Правила доверительного управления ЗПИФН «Байкал Стар» под управлением ОАО «Управляющая компания «Байкальский капитал».

27.07.2020 между ЗАО «Первый специализированный депозитарий», осуществляющее в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» прекращение ЗПИФН «Байкал Стар» (Фонд), действующий в качестве доверительного управляющего фондом, на основании Правил доверительного управления (цедент) и гр. ФИО2 (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020 (т.1 л.д.12-15), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности с ООО «Центр», возникшей на основании договора № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017 в сумме 1 000 000 руб. (пункт 1.1).

Указанный в п. 1.1 договор купли-продажи заключен между АО «Управляющая компания «Байкальский капитал» Д.У. ЗПИФН «Байкал Стар» в качестве продавца и ООО «Центр» в качестве покупателя (должник), согласно условий, которого продавец обязался передать, а должник обязался принять и оплатить нежилое помещение общей площадью 171,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 7-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 1-12, имеющий кадастровый номер 38:36:000022:37789. Цена договора купли-продажи составила 1 520 000 руб. Оплата по указанному договору должником произведена частично в размере 520 000 руб. 09.11.2017 зарегистрирован переход права собственности на должника (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, с момента полной оплаты стоимости уступаемых прав, указанной в разделе 3 договора, к цессионарию переходят права требования задолженности на сумму 1 000 000 руб.

Права требования по договору передаются цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора (пункт 1.4).

Стоимость уступаемого права требования, согласно пункту 3.1 договора, составляет 7 638 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил погасить имеющуюся на стороне последнего задолженность (т. 1 л.д. 69).

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, с самостоятельными требованиями привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованиями:

о признании недействительным договора об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020, заключенный между ЗАО «Первый специализированный депозитарий» с ФИО2;

о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде: возврата дебиторской задолженности в размере 1 000 000 руб. по денежному обязательству ООО «Центр» по договору № 239/ЮЛ/БС купли-продажи помещения от 27.10.2017 в состав активов закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Старт», и восстановления права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Старт»;

о восстановлении права требования закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Старт» к ООО «Центр» по денежному обязательству в размере 1 000 000 руб. по договору; 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017.

Согласно представленному в дело списку лиц, имеющих право на получение денежной компенсации при прекращении фонда (т. 1 л.д. 93-95) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются владельцами инвестиционных паев ЗПИФН «Байкал Стар».

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

В силу пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В силу абз. 2, 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда (пункт 4 ст. 11 N 156-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" прекращение паевого инвестиционного фонда, в том числе реализация имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, удовлетворение требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и распределение денежных средств между владельцами инвестиционных паев, осуществляется управляющей компанией, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 10 статьи 31 Закона об инвестиционных фондах лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, обязано реализовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и осуществить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона в срок, не превышающий шести месяцев со дня раскрытия сообщения о прекращении паевого инвестиционного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об инвестиционных фондах в случае прекращения паевого инвестиционного фонда имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит реализации. Денежные средства, составляющие паевой инвестиционный фонд и поступившие в него после реализации имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, распределяются, в том числе в четвертую очередь - владельцам инвестиционных паев денежной компенсации путем распределения оставшегося имущества пропорционально количеству принадлежащих им инвестиционных паев.

Как следует из материалов дела, АО «Управляющая компания Байкальский капитал» осуществляло прекращение Закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Стар». Приказом Банка России от 14.12.2017г. № ОД-3505 лицензия АО «Управляющая компания Байкальский капитал» на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами аннулирована.

27.10.2017 между АО «Управляющая компания «Байкальский капитал» Д.У. ЗПИФН «Байкал Стар» (продавец) и ООО «Центр» (покупатель) в порядке п. 6.4 Регламента проведения повторного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, утвержденного АО «Управляющая компания «Байкальский капитал» за № 117 от 18.11.2017, п. 14 Итогового протокола проведения повторного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества от 25.10.2017 заключен договор № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения (т.1 л.д.16-20), в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 171,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 7-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 1 – 12, имеющий кадастровый номер 38:36:000022:37789 согласно кадастровому паспорту помещения № 3800/601/14-402518 от 14.08.2014, технический паспорт помещения выдан ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» г. Иркутск 18.08.2014, инвентарный номер № 4269 (помещение) (пункт 1).

Стоимость помещения согласно пункту 13.2 итогового протокола проведения повторного открытого аукциона по продаже недвижимого имущества 25.10.2017 составляет 1 520 000 руб., в том числе НДС (18%) - 231 864,41 руб., из которых 5 000 руб., перечисленные покупателем на расчетный счет продавца в качестве задатка по договору № 237/ЮЛ/БС о задатке от 23.10.2017, засчитываются в дату заключения настоящего договора в счет оплаты по настоящему договору согласно п. 15 итогового протокола проведения повторного аукциона по продаже недвижимого имущества 25.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2017 к договору № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017).

27.07.2020 между ЗАО «Первый специализированный депозитарий», осуществляющее в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» прекращение ЗПИФН «Байкал Стар» (Фонд), действующий в качестве доверительного управляющего фондом, на основании Правил доверительного управления (цедент) и гр. ФИО2 (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020 (т. 1 л.д. 12-15), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности к ООО «Центр», возникшей на основании договора № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017 на сумму 1 000 000 руб. (пункт 1.1).

Самостоятельные требования ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020 и о применении последствий недействительности сделки основаны на том, что оспариваемая сделка противоречит принципу осуществления распоряжения общим имуществом фонда (абз. второй статьи 1 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»), цена уступленного права требования дебиторской задолженности в размере 1 000 000 руб. по денежному обязательству составила 7 638 руб. 94 коп., что в 130 раз меньше номинала.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2018 ЗАО «Первый специализированный депозитарий» в адрес ООО «Центр» направлено претензионное письмо (т. 3 л.д. 6-) с требованием погасить задолженность по договору № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017.

Кроме того, в материалы дела представлены извещения ЗАО «Первый специализированный депозитарий» о проведении открытой процедуры по продаже имущества посредством публичного предложения - права требования (дебиторская задолженность) к ООО «Центр», возникшие на основании договора № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017 на сумму 1 000 000 руб. и протоколы рассмотрения заявок на участие в процедуре за период с декабря 2018 по июль 2020гг. и протоколы подведения итогов (т. 3 л.д. 11-77).

Из информации, содержащейся в указанных документах, следует, что начальная цена контракта устанавливалась в размере 1 000 000 руб. (протокол рассмотрения заявок от 25.12.2018 т. 3 л.д. 45), последней предложенной ценой была цена в размере 7 638 руб. 94 коп. (протокол подведения итогов от 15.07.2020 (т. 3 л.д. 77), при этом на участие в процедуре за все время предложения к продаже права требования (дебиторская задолженность) к ООО «Центр», возникшие на основании договора № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017 на сумму 1 000 000 руб. не была подана ни одна заявка.

Стоимость уступаемого права требования по договору об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020, согласно пункту 3.1 договора, составила 7 638 руб. 94 коп.

Таким образом, доводы третьих лиц ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО3 о том, что ЗАО «Первый специализированный депозитарий» действовало недобросовестно в исполнении своих обязанностей по прекращению ЗПИФН «Байкал Стар» судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

При этом «заниженная» стоимость дебиторской задолженности, с учетом, представленных в дело доказательств и отсутствия их опровержения, обусловлена отсутствием спроса и значительным количеством повторных торгов, о которых сообщалось неопределенному кругу лиц, в том числе и третьим лицам.

Следовательно, самостоятельные требования ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020 и о применении последствий недействительности сделки по основаниям указанным третьими лицами, удовлетворению не подлежат.

Иных оснований для признания недействительным договора об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020 участниками спора не названо, не подтверждено и судом не усмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, достаточных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих в совокупности о действиях ЗАО «Первый специализированный депозитарий», имеющих цель исключительно навредить владельцам инвестиционных паев, в деле не имеется.

Рассмотрев требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 руб., суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, возникшие между сторонами в связи с заключением договора № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017 (т. 1 л.д. 16-20), подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В договоре купли-продажи от 27.10.2017 стороны согласовали условие о цене и порядке ее оплаты. Общая стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора составляет 1 520 000 руб. (п. 5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с условиями договора от 27.10.2017 спорное имущество передано ООО «Центр», факт передачи не оспорен.

Переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 09.11.2017.

Из искового заявления следует и не оспаривается сторонами, что сумма задолженности по договору от 27.10.2017 составила 1 000 000 руб.

27.07.2020 между ЗАО «Первый специализированный депозитарий», осуществляющее в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» прекращение ЗПИФН «Байкал Стар» (Фонд), действующий в качестве доверительного управляющего фондом, на основании Правил доверительного управления (цедент) и гр. ФИО2 (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020 (т. 1 л.д. 12-15), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности к ООО «Центр», возникшей на основании договора № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017 на сумму 1 000 000 руб. (пункт 1.1).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом оценка договор об уступке прав требования № 1/2020 от 24.07.2020 дана, суд пришел к выводу о том, что данный договор является надлежащим доказательством передачи истцу права требования уплаты задолженности по договору № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017.

Доказательства оплаты стоимости реализованного недвижимого имущества по договору № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017 в материалы дела не представлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 31.03.2021 (т. 1 л.д. 71) пояснил, что от исполнения обязательств не уклоняется, указывал на возможность урегулирования спора с истцом мирным путем.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 16.11.2020.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 « 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из договора № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017 (пункт 6) срок исполнения обязательства ООО «Центр» по оплате стоимости имущества наступил 15.11.2017.

Настоящий иск истцом направлен посредством почтовой связи 17.11.2020 (отметка органа почтовой связи на конверте - т. 1 л.д. 11), зарегистрирован иск 25.11.2020 (отметка канцелярии Арбитражного суда Иркутской области).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности и неустойки истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения Фондом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному Фондом требованию, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливалось.

Сумма спорной задолженности уступлена истцу на основании договора цессии от 24.07.2020 № 1/2020.

Между тем, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления № 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17 Постановления № 43).

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.10.2020 исковое заявление гр. ФИО2 к ООО «Центр» о взыскании задолженности возникшей на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 239/ЮЛ/БС от 27.10.2017 возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду г. Иркутска (т. 3 л.д. 123-124).

С учетом того, что истец обратился с настоящим иском 17.11.2020, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, исковые требования о взыскании задолженности поданы в пределах срока исковой давности.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты переданного ответчику недвижимого имущества согласно условий договора № 239/ЮЛ/БС купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2017 суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании стоимости приобретённого ответчиком недвижимого имущества в размере 1 000 000 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском по чеку-ордеру от 17.11.2020 и по чеку-ордеру от 22.12.2020 уплачена государственная пошлина в общей сумме 23 000 руб.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 1 000 000 руб., размер государственной пошлины составляет 23 000 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина по самостоятельным требованиям третьих лиц граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возлагается соответственно на лиц ее уплативших, как по необоснованно заявленному требованию.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск гр. ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР" в пользу гр. ФИО2 1 000 000 руб. – основной долг, 23 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований третьих лиц, с самостоятельными требованиями граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Зарубина Т.Б.