Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А70-1738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1738/2019
г.Тюмень
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Заводоуковский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 890 руб. 10 коп. вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Заводоуковский машиностроительный завод» (далее – ответчик, общество) о взыскании 16 890 руб. 10 коп. вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Исковые требования со ссылками на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов), Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П мотивированы тем, что поскольку транспортные средства, принадлежащие ответчику, осуществляли перевозку тяжеловесного груза с превышением фактической нагрузки на ось без специального разрешения, последний обязан возместить вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание 13.05.2019 не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовые уведомления о вручении определений суда от 08.02.2019, 05.03.2019 № 62505232008850, 62505232155400 – л.д. 3, 43).

Возражая по доводам отзыва на иск (возражения на отзыв – л.д. 45-46), истец указал о том, что расчет вреда произведен на основании Правил № 934, которые содержат формулу расчета ущерба (пункт 6 Правил № 934), а исходные данные указаны в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.02.2016 № 1349/60 (далее - акт).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление о вручении определения суда от 08.02.2019 № 62505232008867 – л.д. 3).

Ранее, 26.02.2019 к предварительному судебному заседанию от ответчика в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск (л.д. 29), согласно которому подлежащая взысканию сума рассчитана с нарушением Правил № 934, а именно: к иску приложен расчет вреда, произведенный 04.02.2019, хотя акт составлен 06.02.2016; при расчете применялись индекс и коэффициент 2019, а не 2016 года; из приложенного к иску расчета невозможно установить по какой формуле осуществлен расчет и какие взяты исходные данные.

05.03.2019 и 16.04.2019 от ответчика в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступили ходатайства (л.д. 39, 49) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установлено, что 06.02.2016 на стационарном пункте весового контроля СПВК-Тюмень 317, расположенном на федеральной автомобильной дороге общего пользования Тюмень – Ханты-Мансийск, установлен факт перевозки тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось без специального разрешения транспортными средствами, а именно: седельный тягач МА354329 MAZ54329, регистрационный знак <***> с полуприцепом бортовым СЗАП-9327 SZAP-9327, регистрационный знак АС9224 72, принадлежащими обществу (л.д. 18).

Указанная автомобильная дорога общего пользования федерального значения Тюмень – Ханты-Мансийск закреплена за учреждением на праве оперативного управления, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р (л.д. 26-28).

Взвешивание производилось Системой дорожного контроля СДК.Ам 01-1-2, заводской № 401 (далее – система СДК.Ам), курвиметром Digital measure mini mod.3 (далее - курвиметр). Данная система и курвиметр поверены 30.09.2015 и 05.11.2015 и признаны пригодными к применению, что подтверждается свидетельством о поверке № 46-04/7906, сертификатом о калибровке № 38704/4 (л.д. 21, 22).

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.02.2016 № 1349/60 (далее – акт), в котором отражен перегруз по осевым нагрузкам (л.д. 15).

На основании акта Учреждением произведен расчет ущерба, причиненного обществом автомобильной дороге общего пользования федерального значения Тюмень – Ханты-Мансийск (л.д. 16, 17), составившего 16 890 руб. 10 коп.

Неоплата обществом вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортными средствами, принадлежащими ответчику, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм права следует, что основанием для взыскания убытков являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулируются Законом № 257-ФЗ.

Согласно статьям 3, 27 Закона № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 рассматриваемого закона.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определен Правилами № 934, в соответствии с пунктом 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 № 193 (далее - Регламент), взвешивание автотранспортных средств осуществляется на стационарных контрольных пунктах, по результатам которого составляется соответствующий акт в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее – Приказ № 125, пункт 22 Регламента).

Согласно пункту 2.1.1.1.2 Приказа № 125 в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Также в акте должны быть включены сведения о примененном средстве измерения, поскольку истец должен доказать факт нарушения со стороны ответчика допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Истцом в материалы дела представлен акт о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузки по осям от 06.02.2016 № 1349/60, из содержания которого следует, что взвешивание осуществлялось уполномоченным лицом системой СДК.Ам, курвиметром, поверенными 30.09.2015 и 05.11.2015, также указано наименование лица, перевозившего груз, заверенное подписью его согласие с содержанием акта, характеристика груза, маршрут следования и иная установленная Приказом № 125 информация.

Представлены свидетельства о поверке № 46-04/7906, сертификат о калибровке № 38704/4 (л.д. 21, 22), которые действительны до 30.09.2016 и 05.11.2016.

Содержание акта ответчиком не оспорено, доказательств возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Тюмень – Ханты-Мансийск в связи с перегрузом по осевым нагрузкам транспортных средств, принадлежащих ответчику, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Расчет размера вреда, причиненного транспортными средствами, принадлежащими ответчику и осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, составленный на основании акта (л.д. 16) с учетом пояснения расчета (л.д. 45-46), судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о том, что из приложенного к иску расчета невозможно установить по какой формуле осуществлен расчет и какие взяты исходные данные, отклоняются судом как необоснованные.

Истцом представлены подробные пояснения к расчету иска (л.д. 45-46). Базовый компенсационный индекс 1,7206, примененный при расчете размера вреда истцом, соответствует официальным сведениям Министерства экономического развития Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определением от 16.04.2019 судом предложено ответчику ознакомиться с пояснениями истца к расчету и уточнить доводы отзыва при необходимости.

Ответчик дополнение к отзыву не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательств в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в размере 16 890 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Заводоуковский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 890 руб. 10 коп. вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Взыскать с акционерного общества «Заводоуковский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.