Решение от 16 января 2018 г. по делу № А12-33869/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12- 33869/2017

«16» января 2018 года

резолютивная часть решения оглашена16.01.2018 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАхтуба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца-не явились, уведомлены, заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца

от ответчика—Сиротин Т.А., представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАхтуба" (ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с июля 2016 по май 2017 года многоквартирного дома по ул. Мира, 187 в г. Котово Волгоградской области , госпошлины 2 685,44 рубля.

Ответчик возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и поддержанным в судебном заседании.

Рассмотрев дело, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению .

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово» является с 01.04.2015 года управляющей компанией многоквартирного дома № 187 по ул. мира в г. Котово Волгоградской области.

ООО «СтройАхтуба» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 281,8 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> .

Решением собственников утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Каждому собственнику предложено заключить договор управления с ООО «ЖЭУ г. Котово» на утвержденных условиях.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 от 13.08.2006, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пункт 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Отказ собственников помещений от заключения договора с управляющей организацией на техническое обслуживание не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с Постановлением от 09.11.2010 г. N 4910/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Из анализа указанных правовых норм и приведенной правовой позиции следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является бременем собственника и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что услуги были фактически оказаны ответчику, следовательно, должны быть оплачены.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, общество в силу закона должно нести расходы по содержанию общего имущества.

В спорный период оплата за содержание общего имущества ответчиком произведена не была, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 67 135,97 рублей.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Непосредственно на арендатора имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

Изложенная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 года №16646/10.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Право собственности на нежилые помещения за ответчиком зарегистрировано в июле 2016 . В силу положений закона собственник помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией на техническое обслуживание. Поэтому об обязанности по уплате расходов ответчик должен был узнать в июле 2016 года .

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685,44 рубля возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАхтуба» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г.Котово" денежные средства за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 67 135,97 рублей, госпошлину 2 685,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А.Троицкая