Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А63-19462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19462/2020
г. Ставрополь
25 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена08 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме25 мая 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», ОГРН <***>, г. Москва,

к-управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

- Советскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Зеленокумск,

-старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов ФИО2, г. Зеленокумск,

-обществу с ограниченной ответственностью «Ивушка», ОГРН <***>, г. Зеленокумск,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Советского ФИО3 Хамзатович,г. Зеленокумск,

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и обязании его предоставить документы и совершить действия, установленные законом,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО4 по доверенности от 31.12.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Российское Авторское Общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов ФИО2 (далее – старший пристав) о ненадлежащей организации работы подчиненных ему судебных приставов-исполнителей, выразившейся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 031801929 от 07.05.2019 в адрес взыскателя, и обязании старшего пристава предоставить процессуальные документы в адрес взыскателя и совершить действия, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2019 по делу № А53-3937/2019 с ООО «Ивушка» в пользу общества взыскано 23 660 руб. задолженности по лицензионному договору № 0226/6546 РН от 01.03.2016 за период с 01.07.2017 по 01.12.2018; 18 529,84 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.08.2017 по 25.12.2018; 50 000 руб. штрафа, рассчитанного по состоянию на 25.12.2018; а также неустойка за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 0,3% от суммы основного долга в размере 23 660 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, и 3 688 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист от 07.05.2019 серии ФС № 031801929.

Как указывает заявитель, 19.07.2019 заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом направлены в Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее - отдел). Письмо сотрудниками отдела получено не было и 25.08.2019 за истечением срока хранения возвращено взыскателю.

26 сентября 2019 года исполнительный лист серия ФС № 031801929 от 07.05.2019 с заявлением о возбуждении исполнительного производства нарочно передан в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее – УФССП по СК).

Ссылаясь на то, что ни отделом, ни УФССП по СК в адрес заявителя не направлена информация о возбуждении исполнительного производства и соответственно о лице, его возбудившем, на официальном ресурсе ФССП России в телекоммуникационной сети «Интернет» такая информация отсутствует, заявитель обратился в суд.

В просительной части общество просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов ФИО2 о ненадлежащей организации работы подчиненных ему судебных приставов-исполнителей, выразившейся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного в адрес взыскателя, и обязании его устранить нарушения.

В обоснование предъявленных требований общество указывает, что именно старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия. Бездействие при исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей выражается в полном отсутствии или не совершении каких-либо действий подчиненных ему судебных приставов-исполнителей. В нарушении норм материального и процессуального права старшим судебным приставом с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства в отдел в адрес взыскателя процессуальные документы не направлялись, денежные средства по исполнительному листу не перечислялись.

Старший судебный пристав в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, указав, что исполнительный лист ФС № 031801929 поступил на исполнение в отдел 11.02.2020, в этот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 7032121/20/26032-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно части 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Возбуждение исполнительного производства осуществляется с соблюдением положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 031801929 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 7032121/20/26032-ИП от 11.02.2020.

Доказательства направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, определенные в статье 30 Закона № 229-ФЗ, в материалах исполнительного производства отсутствуют, суду они также не представлены.

В то же время, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению требований исполнительного листа осуществляется судебным приставом-исполнителем ФИО5

В настоящем же деле требование об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, не заявлено. Общество предъявило требование к старшему судебному приставу как вышестоящему должностному лицу.

Между тем, исходя из норм Законов № 229-ФЗ и № 118-ФЗ, а также должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава УФПСС по Ставропольскому краю, на старшего судебного пристава не возложены обязанности по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, указанное требование, предъявленное к старшему судебному приставу, удовлетворению не подлежит (аналогичный вывод содержится в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу № А63-54/2016).

Меры принудительного исполнения по исполнению решения суда также осуществляются судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство (статья 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 127 Закона № 229-ФЗ в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Заявитель не обращался с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, в порядке подчиненности старшему судебному приставу, и, соответственно, последний не принимал решение по такой жалобе.

Таким образом, обратившись в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава и обязании его совершить действия в рамках исполнительного производства, общество избрало ненадлежащий способ защиты, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский