Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А41-84916/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-84916/19
12 февраля 2020 года
г. Москва




Резолютивная часть решения составлена 17 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДЕЛОВОЙ СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного стреле шлагбаума, в результате ДТП от 27.05.2019 (автомобиль Форд Транзит, г/н С806РЕ750, полис ОСАГО АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" МММ № 5013743574), в размере 23135,6 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДЕЛОВОЙ СОЮЗ" (далее – ответчик) о взыскании 23 135 руб. 6 коп. ущерба.

Определением суда от 01 октября 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17 декабря 2019 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-84916/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой судом иск удовлетворен.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.12.2019 от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку в установленный судом срок для представления сторонами доказательств ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска, не заявил ходатайств, которые требовали бы рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 ФИО1, водитель ООО «Деловой Союз» на автомобиле «Форд Транзит», г.р.з. С806РЕ750 совершил наезд на препятствие – шлагбаум, принадлежащий ООО «ДЭМ», что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2019. В результате ДТП шлагбаум был поврежден.

Указанный автомобиль принадлежит ООО «Деловой Союз».

Цена стрелы шлагбаума подтверждена товарными накладными от 25.04.2019 № ПР-58 и от 14.05.2019 № ПР-62 и составляет 23 135 руб. 60 коп.

Претензией от 19.08.2019 истец обращался к ответчику с требованием возместить ущерб.

В ответе на претензию ответчик в возмещении ущерба отказал.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу п. 2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поскольку ФИО1 на момент ДТП являлся работником ответчика, а также поскольку в ООО «Деловой Союз» являлся владельцем транспортного средства «Форд Транзит», г.р.з. С806РЕ750, именно на него законом возложена обязанность возмещения вреда.

Следовательно, причиненный ущерб подлежит взысканию с ООО «Деловой Союз» в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не нашли своего подтверждения в материалах дела и отклоняются судом, в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЕЛОВОЙ СОЮЗ", ОГРН <***>, в пользу ООО "ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", ОГРН <***>, возмещение ущерба в сумме 23135,6 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Н. Верещак