Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А65-30367/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-30367/2023

Дата принятия решения – 14 марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная безопасность", Тукаевский район, дер. Суровка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 139 507 руб. задолженности, 12 699 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная безопасность" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании 139 507 руб. задолженности, 28 953, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность признает. Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также принять во внимание действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2023.

Истцом представлены пояснения по исполнение определения суда, с учетом приложенных подтверждающих документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 18.12.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

При этом, сторонами не исполнен судебный акт по представлению указанных в нем документов, в связи с чем суд лишен возможности рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных сторон.

Сторонам было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Судебный акт необходимо было исполнить сторонам в срок до 09.02.2024 включительно, представив запрашиваемые судом документы, правовые позиции по делу.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 18.01.2024).

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью исполнения сторонами судебного акта по представлению указанных в нем документов, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Согласно ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов и уменьшении размера исковых требований в части процентов до 12 699 руб. (приложен расчет); почтовые документы в подтверждение направления уточненных требований ответчику; платежное поручение № 445 от 01.06.2020 на сумму 257 118, 95 руб.

На основании ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных представителей сторон.

В порядке ст. 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 19-20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по ремонту автомобильного крана КС-45717 зав. № 3554 гос. № Р 517 РО (далее грузоподъемная машина). Ремонт грузоподъемной машины проводится в объеме, предусмотренном технической и эксплуатационной документацией на грузоподъемные механизмы но взаимосогласованному режиму работы и оформлением соответствующей документации, подтверждающих качество выполненных работ. Заказчик обязуется подготовить грузоподъемную машину к проведению ремонтных работ, с этой целью вывести грузоподъемную машину из эксплуатации на период проведения ремонта (раздел 1 договора).

Стоимость работ указанных в п. 1.1.1. определяется по взаимосогласованной калькуляции, согласованной с заказчиком, составленной на основании выявленных дефектов. Заказчик производит оплату в размере 100 % от стоимости работ, указанных в счете, после окончания ремонта в течение 5 банковских дней. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения (раздел 2 договора).

Приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации по грузоподъемным машинам с оформлением двухстороннего акта сдачи-приемки работ. Заказчик обязуется единовременно, при получении отчетной документации по грузоподъемным машинам подписать и передать акт выполненных работ в течении 10 календарных дней или с направить мотивированный отказ (раздел 3 договора).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, в обоснование чего представил подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей юридических лиц, акты на выполнение работ-услуг № 218 от 15.10.2020, № 90 от 30.04.2021, № 157 от 29.07.2021, № 233 от 21.10.2021 на общую сумму 139 507 руб. В актах сторонами указано, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Ответчиком была произведена оплата ранее оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением № 445 от 01.06.2020 на сумму 257 118, 95 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией об оплате задолженности № 274 от 20.07.2023 (опись, сведения с официального сайта Почты России).

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. В представленном отзыве ответчиком указано на признание задолженности, планы оплаты долга частями в связи с тяжелым финансовым положением.

Свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты в 2020 и 2021 году без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленные акты выполненных работ подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Из представленного в материалы дела договора следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Принимая от истца результаты работ, подписывая акты выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ.

Подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 139 507 руб. задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец, с учетом уточнений, заявил требование о взыскании с ответчика, 12 699 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 08.10.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

При уточнении исковых требований истцом учтен период действия моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд учитывает условиями договора сроки для оплаты выполненных работ (после окончания ремонта в течение 5 банковских дней), подписание первичной документации 15.10.2020, 30.04.2021, 29.07.2021, 21.10.2021, в связи с чем произведенный расчет истца соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

За время рассмотрения данного спора ответчиком не представлено контррасчета заявленных требований, расчет истца в установленном порядке не оспорен.

В представленном отзыве ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов.

Расчет проверен судом и приобщен к материалам дела. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, считает представленный расчет процентов по сумме не нарушающим прав ответчика.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 139 507 руб., начиная с 09.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 12 699 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 08.10.2023 с учетом дальнейшего начисления процентов по момент фактической оплаты задолженности. На момент вынесения решения (резолютивная часть от 28.02.2024) размер процентов составляет 8 307, 05 руб. за период с 09.10.2023 по 28.02.2024 (расчет приобщен к материалам дела).

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 6 054 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 5 566 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 139 507 руб. задолженности, 12 699 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 08.10.2023, а также 5 566 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 157 772 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 139 507 руб., начиная с 09.10.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная безопасность" справку на возврат из федерального бюджета 488 руб. государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин