Решение от 30 марта 2024 г. по делу № А56-89574/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89574/2023
30 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРН" (адрес: Россия 196601, Пушкин, Санкт-Петербург, УЛ. ОРАНЖЕРЕЙНАЯ Д. 21, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 4-Н, ОГРН: 1177847375507, ИНН 7820059149);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Звезда Невы" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ВИТЕБСКИЙ Д.17 К. 1 ЛИТ. А, ОГРН: 1037821066480, ИНН 7810285325);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБ РУС ФИНАНС" (адрес: Россия 125167, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 39А, МОСКВА, ОГРН: 1027739167389, ИНН: 7707279342)

об обязании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 27.12.2023 г.),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проба» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Невы» (далее – Ответчик) об обязании произвести замену транспортного средства марки Mercedes-Benz, модель SPRINTER RWD Long Limited Edition Air CDI, на новое транспортное средство надлежащего качества, поставив его по юридическому адресу ООО "ГОРН", а также начислить атрент в случае неисполнения судебного акта о замене товара, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу, из расчета 332,80 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения судебного акта.

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МБ Рус Финанс».

Определением от 19.12.2023 судебное заседание отложено по ходатайству Истца для ознакомления с отзывом Ответчика.

В судебное заседание 06.02.2024 явился представитель Ответчика, дал пояснения по делу.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, 03 июля 2021 года между ООО «Звезда Невы» (Продавец) и ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервиссс Рус» ( в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "Mb РУС ФИНАНС»), заключен договор купли-продажи транспортного средства № 030721 79886 (далее - договор поставки), по котором) покупатель приобрел у продавца авюмобиль марки Mercedes-Benz, модель SPRINTER RWD Long Limited Edition Air CD1. VIN: Wl V9076351P378931. 2021 года выпуска, регистрационный знак <***> для дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю (Обществу).

Согласно п. 2.1. договора купли-нродажн цена транспортного средства указана в Приложении №1 к договору и составляет 3 328 000 рублей.

Между ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервисес Рус» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "МБ РУС ФИНАНС») (лизингодателем) и ООО «ГОРН» (лизингополучателем) заключен 03.07.2021 года договор лизинга N 2021-07/FL-79886 (далее - договор лизинга), по которому лизингополучатель приняло во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство. На основании п.2. Договора общая стоимость договора составляет 4 037 172,08 руб., общая стоимость предмета лизинга составляет 3 328 ООО рублей 00 копеек.

24 марта 2022 года между ООО «ГОРН» и ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файнсншл Сервисес Рус» подписано дополнительное соглашение №1, которым изменена общая сумма Договора и составляет 4 183 813,79 руб.

Исходя из п. 1.3. Договора купли-продажи, продавцу было известно, покупатель приобретает данное имущество для его дальнейшей передачи в финансовую аренд) на основании Договора лизинга N 2021-07/FL-79886 между ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файнсншл Сервисес Рус» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "МБ РУС ФИНАНС») и ООО «ГОРН».

В соответствии с п. 6.1. Приложения N 2 к Договору купли-продажи, на транспортное средство Продавцом была предоставлена гарантия - 2 года без ограничения пробега с момента подписания акта передачи (дата Акта приема-передачи) нового транспортного средства первом) Покупателю.

Акт приема передачи подписаны сторонами 03.07.2021 года, таким образом, условия гарантии продавца на данный товар действуют до 03.07.2023 года.

Во исполнение и Договора лизинга ООО «ГОРН» перечислено ООО «МБ РУС ФИНАНС» 3 029 682 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями.

При эксплуатации транспортного средства в течении гарантийного срока в автотранспортном средстве были выявлены следующие неисправности: 23.04.2023 года ООО «ГОРН» обратилось в сервисный центр причина обращения - «горит CHECK ENGINE, а/м трясет. Высокие обороты Х.Х., при нажатии на педаль тормоза обороты падают», о чем составлен предварительный акт об оказании услуг 339526.

В предварительном акте, который является и заказ нарядом, указано, что требуется замена блока управления ДВС (2,5 - 3 мес. с услов. что не DRT). форсунка топливного впрыска (2.5-3 мес.) - 4 шт., кольцо уплотнительное резиновое -4 шт, болт крепления форсунки топливного впрыска, - 4 шт., смазка форсунок топливного впрыска , форсунка топливного впрыска - 4 шт. 5 дней.,

Транспортное средство с 23 апреля 2023 года находится на ремонте в сервисном центре, не эксплуатируется, недостатки не устранены.

18 мая 2023 года ООО «ГОРН» обратилось с заявление в АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС», в ООО «Звезды Невы» , в ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервисес Рус» в котором просило сообщить точные сроки поставки запчастей, а также точные сроки гарантийного ремонта транспортного средства.

Письмом №249 от 25.05.2023 года ООО « МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервисес Рус» сообщило, что условиями договора купли-продажи № 030721/79886 от 03.07.2021 юла и положениями действующего законодательства право Лизингополучателя на предъявление непосредственно к продавцу лизинга требований о его качестве и комплектности, сроках поставки, а так же иных требований, установленных действующим законодательством РФ., в связи с чем, запросы следует направлять продавцу лизинга - ООО «Звезда Невы».

Письмом №25/ЗН от 29.05.2023 года ООО «Звезда Невы» сообщило, что в ходе диагностических мероприятий выявлен выход из строя блока управления ДВС. Указанные запасные части отсутствуют на складе ООО «Звезда Невы» и спрогнозировать сроки поставки необходимой запасной части не представляется возможным.

07.07.2023 года письмо №32/ЗН ООО «Звезда Невы» сообщило, что ориентировочный срок поставки запасной части составляет 05 августа 2023 года. Однако до сегодняшнего дня

26.06.2023 года ООО «ГОРН» была направлена претензия в адрес ООО «Звезда Невы» и ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Файненшл Сервисес Рус», в которой ООО «ГОРН» просило в гечении 10 дней с момента получения данного заявления осуществить гарантийный ремонт, в случаи отсутствия возможности осуществления гарантийного ремонта осуществить замену предмета лизинга автомобиль марки Mercedes-Benz, модель SPRINTER RWD Long Limited Edition Air 11)1 на новый технически исправный автомобиль.

До сегодняшнего дня претензия не удовлетворена, транспортное средство не отремонтировано и находится с 23.04.2023 года, уже около 4-х месяцев, в сервисной службе на ремонте. ООО «ГОРН» с указанного времени не имеет возможности использовать приобретенное Обществом транспортное средство.

ООО "ГОРН" считает, что выявленные недостатки товара являются производственными, и транспортное средство имеет существенные нарушения требований к качеству товара.

Условиями Договора купли-продажи N03072179886 от 03.07.2021 г в п. 5.1 предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости имущества, что согласно расчету составляет 332.80 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства при нарушении срока поставки. Расчет неустойки 3 328 000 руб. (стоимость транспортного средства по договору) х 0.01 % = 332,80 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что Истцом не доказано наличие в автомобиле существенного недостатка, основании для удовлетворения требования Истца отсутствуют.

23.04.2023г. Истец обратился к Ответчику для проведения ремонтных работ в рамках гарантии на автомобиле Mercedes-Benz Sprinter VIN Wl V9076351Р378931, что подтверждается ремонтным заказом № 339526 от 23.04.2023г. По результатам диагностики была выявлена неисправности блока управления двигателя автомобиля. Для приведения автомобиля в исправное состояние требовалась замена блока управления.

ООО «Звезда Невы» произвела заказ запасных частей необходимых для производства работ у дистрибьютора марки Mercedes-Benz АО «Мерседес-Бенц РУС».

В связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, закрытием традиционных поставок запасных частей из иностранных государств по отлаженным транспортным схемам сроки поставки запасных частей для производства работ затруднены, что подтверждается заключением ТПП №2022-ФМ-70 от 18.05.2022г.

16.11.2023г. ремонтные работы на автомобиле Истца были произведены, автомобиль в технически исправном состоянии выдан Истцу, что подтверждается актом об оказании услуг № 339526 от 16.11.2023г. подписанный со стороны Истца без замечаний.

Таким образом, Истец воспользовался своим правом на устранение недостатков, обратившись в период гарантийного срока к ответчику за их устранением. Данные требования истца были исполнены ответчиком, дефект устранен в рамках гарантийных обязательств. Отремонтированный автомобиль передан в технически исправном состоянии и продолжает эксплуатироваться.

Дополнительно Ответчик сообщил, что спорное транспортное средство продано Истцу, о чем представлен договора купли-продажи от 16.01.2024 г. при этом, Истец уже произвел отчуждение транспортного средства по договору от 22.01.2024 г. в пользу иного лица.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования неподлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) согласно пункту 1 статьи 308.3, статьи 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В настоящем случае Истец обратился в суд с требованием об обязании Ответчика осуществить замену товара, тогда как правового основания такого требования не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора ремонт произведен без возражений со стороны Истца, транспортно средство продано.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленного требования.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.