Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А83-20603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20603/2019
06 октября 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 69А, г. Симферополь, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Публичному акционерному обществу «Банк «Клиринговый дом» (<...> Украина, 04070; идентификационный код: 21665382) о взыскании денежных средств,

без участия лиц, участвующих в деле, ввиду неявки;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк «Клиринговый дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261156,60 руб.

Кроме того, истец просил суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 8 223,00 руб.

Определением от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 23.12.2019 и 20.01.2020.

Определением от 05.08.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено рассмотрение дела №А83-20603/2019 в предварительном судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось. Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчиком исковые требования по существу не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, учитывая факт надлежащего извещения сторон о дате слушания дела, а также достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения спора по существу, суд считает возможным перейти на стадию судебного разбирательства в данном судебном заседании, и в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2016 по делу №А83-1348/2016 удовлетворены исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд) к Публичному акционерному обществу «Банк «Клиринговый дом» (далее - Банк). В пользу Фонда взыскано 950 822,22 рублей, из них 21 585,00 руб. судебных расходов.

С учетом положений ст. 113 АПК РФ решение суда вступило в законную силу 29.07.2016. За дату начала течения срока, пользования денежными средствами взят день, следующий за днем вступления решения суда в законную силу, т.е. 30.07.2016. С целью принудительного исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство № 3021486/16/99001 - ИП.

Для составления подробного и достоверного расчета начисленных процентов запрошены сведения о распределении денежных средств по депозитному счету в рамках сводного исполнительного производства № 309576/16/99001-СД в отношении Банка (от 18.07.2019 исх. № 19/168343) в состав которого входит вышеуказанное исполнительное производство.

Исходя из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем, осуществлен расчет начисленных процентов за пользование денежными средствами на дату окончания исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-11, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного Суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

13 соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ № 7 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2.016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом ил и договором, определяется в соответствии с существовавшим и в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 3 1.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03,07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно пункту 40 Постановления Пленума ВС РФ № 7 расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06,2015 по 31.07.2016 включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из «недоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Приложенные к исковому заявлению расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами произведены с учетом полученных сведений о зачисленных денежных средствах на депозитный счет и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума ВС РФ №7 если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что в отношении основной суммы долга соблюден претензионный порядок, указанные суммы взысканы на реновации вступивших в законную силу решений суда, досудебный порядок, урегулирования спора в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, считается соблюденным.

Исходя из вышеизложенного, если должник возместил присужденную сумму не в срок или вовсе этого не сделал, кредитор вправе обратиться в суд за процентами по статье 395 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 данной нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленный расчет процентов в размере 261156,60 руб. за период с 30.07.2016 по 21.11.19 проверен судом, не опровергнут ответчиком

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными и обоснованными, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 261156,60 руб.

Судебные расходы по делу в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк «Клиринговый дом» (<...> Украина, 04070) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» » (ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 69А, г. Симферополь, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 261156,60 руб.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк «Клиринговый дом» (<...> Украина, 04070) в доход федерального бюджета 8223,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ильичев