Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А45-5958/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5958/2020
г. Новосибирск
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Центр оценки "Скоринг" (ИНН 5451112299), г.Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г.Новосибирск

о взыскании 21 000 рублей,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Центр оценки "Скоринг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к к индивидуальному предпринимателю Королеву Евгению Борисовичу (далее – ответчик) о расторжении договора, взыскании 21 000 рублей.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом истец и ответчик не явились, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

При этом в части извещения ответчика о времени и месте судебного заседания суд учитывает следующее.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлены судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 0174 от 20.01.2015 на разработку, оформление, размещение сайта.

Сроки выполнения работ согласованы разделом 2 договора.

В силу пункта 4.1 договора общая стоимость работ составляет 20 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных работ производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Вместе с тем, разделом 4 договора устанавливает порядок расчетов и предполагает внесение заказчиком авансового платежа в размере 5 000 рублей. После выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 договора, производится вторая оплата в размере 5 000 рублей. Окончательный расчет в размере 50% производится на расчетный счет исполнителя после выполнения работ, указанных в пунктах 2.2-2.5 договора.

06.03.2019 к договору № 0174 от 20.01.2015 было заключено дополнительное соглашение № 1, которым были предусмотрены дополнительные работы исполнителя на сумму 24 000 рублей.

За выполнение работ по дополнительному соглашению № 1 к договору № 0174 от 20.01.2015 заказчиком были перечислены 12 000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 50 от 07.03.2019.

Работы по дополнительному соглашению № 1 исполнителем не производились.

Так же 29.07.2019 к договору № 0174 от 20.01.2015 было заключено дополнительное соглашение № 2, которым были предусмотрены дополнительные работы исполнителя на сумму 10 000 рублей.

За выполнение работ по дополнительному соглашению № 2 к договору № 0174 от 20.01.2015 заказчиком были перечислены 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 67 от 30.07.2019.

Работы по дополнительному соглашению № 2 исполнены частично.

29.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате 21 000 рублей.

Невыполнение ответчиком в срок принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По своей правовой природе заключенный договор является договором оказания услуг. Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 8.3 договора, он может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки производства работ является существенными условиями договора, следовательно, их изменение также должно быть согласовано сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате неотработанного аванса ввиду существенного нарушения подрядчиком своих обязательств.

Ответ на указанное требование не получен истцом до настоящего времени.

Претензия заказчика с требованием вернуть сумму неосвоенного аванса, признается судом заявлением об одностороннем отказе от исполнения от договора в смысле ст. 715 ГК РФ, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается факт невыполнения работ в установленный срок в надлежащем качестве, отсутствие возражений исполнителя по поводу отказа от договора, отсутствие доказательств совершения сторонами действий, направленных на дальнейшее исполнение договора.

С учетом доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика по выполнению работ по договору, учитывая, что истцом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ претензионный порядок, требование истца о расторжении договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 21 000 рублей, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 0174 от 20.01.2015, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 06.03.2019, № 2 от 29.07.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Центр оценки "Скоринг" и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр оценки "Скоринг" (ИНН <***>) задолженность в размере 21 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова