Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А84-12555/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-12555/2023
03 июня 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2024.

Решение в полном объёме составлено 03.06.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.


по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИХЭВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.


стороны в судебное заседание явку не обеспечили 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.08.2023 года ИП ФИО1 платежным поручением № 129 на сумму 300 000 рублей произвела в пользу ИП ФИО2 оплату по счету № 437 от 19.08.2023 за образовательные услуги по съемке фильма и вертикальных фильмов.

Как указывает истец, оплаченные услуги ИП ФИО2 не оказал, договор между сторонами фактически не был заключен.

В производстве Арбитражного суда города Севастополя также находилось дело №А84-12561/2023 по иску ООО "СИХЭВ" (единственным участником и директором которого является ФИО1) к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., которые, как указывает истец, также были перечислены за образовательные услуги.

Определением суда от 16.04.2024 дела № А84-12555/2023 и № А84-12561/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (основное дело № А84-12555/2023).

Ответчик в отзыве на исковое заявление не отрицал факта получения денежных средств в общем размере 1 000 000 рублей, из которых 700 000 руб. – от ООО «СИХЭВ» и 300 000 руб. от ИП ФИО1, однако ссылался на фактическое заключение между сторонами договора, а также его исполнение.

Как указал ответчик, подписание и заключение Договора было осуществлено путем совершения конклюдентных действий в виде осуществления указанных выше оплат за образовательные услуги по съемке фильма и вертикальных фильмов (видео для дальнейшего продвижения и извлечения прибыли в социальных сетях).

Ответчик ссылается на то, что заявленные Исполнителем услуги оказаны в полном объёме в срок до 26.08.2023, что подтверждается, отправленной в адрес ссылкой на «Яндекс диск», на которой хранятся материалы, отснятые в рамках оказания услуг по Договору.

В судебное заседание 21.05.2024 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения") применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В данном случае платежным поручением № 129 от 19.08.2023 ИП ФИО1 перечислила в пользу ИП ФИО2 сумму в размере 300 000 рублей с указанием назначения платежа – оплата по счету № 437 от 19.08.2023 за образовательные услуги по съемке фильма и вертикальных фильмов.

Также в материалы дела представлены платежные поручения № 23 от 22.08.2023 на сумму 500 000 рублей и № 45 от 31.08.2023 на сумму 200 000 рублей, в соответствии с которыми ООО «СИХЭВ» перечислило в пользу ИП ФИО2 сумму в общем размере 700 000 рублей с указанием назначения платежа – оплата по счету № 440 от 22.08.2023 за образовательные услуги, оплата по счету № 440 от 22 августа 2023 за образовательные услуги по договору 2023-19.

Ответчик ссылается на фактическое оказание услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ;

образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации;

образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана;

организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490 утверждено Положение «О лицензировании образовательной деятельности».

Таким образом, образовательными услугами являются услуги, представляющие собой целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни, которые оказываются лицензированными организациями.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), образование отнесено к разделу № 85 по ОКВЭД.

Из содержания сведений, содержащихся в ЕГРИП в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), основным его видом деятельности по ОКВЭД является деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг (63.99.1).

Таким образом, ответчик не является субъектом, оказывающим образовательные услуги, в связи с чем, не мог получать оплату за оказание таких услуг. Доказательства фактического оказания ответчиком истцам по делу каких-либо образовательных услуг суду не представлено.

Как указал ответчик, им была выполнена работа на основании направленного ИП ФИО1 договора № 2023-19 на выполнение работ, предметом которого, согласно пункту 1.1., являлась разработка, создание, рекламы, продвижения и реализация информационно-развлекательного продукта в соответствии с Техническим заданием.

Согласно Разделу 3 представленного ответчиком Договора, стоимость работ с момента заключения настоящего Договора составляет 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, оплата в размере 2 000 000 рублей оплачивается безналичным способом Исполнителю Заказчиком после подписания договора в течение 1 рабочего дня и означает, что стороны пришли к полному согласию при подписании данного договора. С момента получения оплаты у Исполнителя возникают обязательства по исполнению настоящего договора. Отсутствие оплаты в течение 1 рабочего дня с даты подписания Договора, является основанием для Исполнителя отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.

В соответствии с Приложением № 1 к представленному ответчиком Договору № 2023-19 (Техническое задание), цель работы: создание фото/видео контента на протяжении действия договора; упаковка контента для соц.сетей и помощь в монтаже и обработке всего контента; создание документального фильма до 45 минут (написание сценария, съёмка видеоматериала, монтаж видеоматериала, продвижение сценария, съёмка); создание сериала, 7 серий до 15 минут (написание сценария, съёмка видеоматериала, монтаж видеоматериала, продвижение готового материла).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В данном случае, ООО «СИХЭВ» не является ни стороной представленного ответчиком договора № 2023-19 от 22.08.2023, ни получателем каких-либо образовательных услуг, которые ответчик не мог оказывать, в связи с чем, полученные ответчиком от ООО «СИХЭВ» денежные средства в общем размере 700 000 рублей являются неосновательным обогащением.

При этом, какие-либо указания о том, что ООО «СИХЭВ» осуществляется оплата за ИП ФИО1 платежные поручения № 23 от 22.08.2023 на сумму 500 000 рублей и № 45 от 31.08.2023 на сумму 200 000 рублей не содержат.

Что касается указанной в качестве стороны по договору ИП ФИО1, суд исходит из отсутствия каких-либо доказательств совершения данным лицом конклюдентных действий, направленных на участие в договорных отношениях: предмет договора (техническое задание) сторонами не согласован, оплата в указанном пунктом 3.2 договора № 2023-19 размере – 2 000 000 рублей, не произведена, какая-либо переписка, свидетельствующая об исполнения договора, принятии выполненных работ отсутствует.

При отсутствии каких-либо договорных отношений сторон, у суда отсутствуют основания для принятия представленных ответчиком видео файлов в качестве результата выполнения работ по договору – ввиду отсутствия предмета договора и невозможности его соотнести с фактическим результатом (по объёму, качеству, сроку исполнения).

Таким образом, ИП ФИО1 также не является стороной представленного ответчиком договора № 2023-19 от 22.08.2023 или получателем каких-либо образовательных услуг, которые ответчик не мог оказывать, в связи с чем, полученные ответчиком от ИП ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей также являются неосновательным обогащением.

С учётом изложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Москва) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 000 рублей.


Иск Общества с ограниченной ответственностью «СИХЭВ» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИХЭВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 17 000 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья                                                                      А.С. Погребняк