Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А50-15202/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15202/2024
05 августа 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>, 614066, <...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Вымпел» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614068, <...> влд. 9, этаж 4 помещ. 405)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

стороны в судебное заседание не явились,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Вымпел» (далее – общество «Охранная фирма «Вымпел», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о назначении судебного разбирательства направлена ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Конверт, содержащий данное определение, вернулся в арбитражный суд с пометкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 11.05.2023.

Между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Изыскатель» (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор об оказании физической охраны № 01/04-2022 от 01.04.2022, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по охране здания и земельного участка, принадлежащих заказчику и находящихся по адресу: <...>.

01.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос-Консалтинг» (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор об оказании физической охраны № 04/23-Ф, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по охране здания и земельного участка, принадлежащих заказчику и находящихся по адресу: <...>.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении, составленного 26.06.2024 должностным лицом Управления в отношении Общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует, что 26.06.2024 в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 502, установлено, что частная охранная деятельность Общества осуществляется с нарушением:

- подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), статьи 3, статьи 11.1, части 7 статьи 12, статьи 19 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» № 2487-1 от 11.03.1992 (далее – Закон № 2487-1), а именно: 18.06.2024 года на объекте охраны общества «Охранная фирма «Вымпел», расположенном по адресу: <...> – общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Изыскатель», был выставлен сотрудник общества «Охранная фирма «Вымпел» ФИО1, который осуществлял частную охранную деятельность без удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника, которые на его имя в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Росгвардии не оформлялись, т.е. не имея правового статуса частного охранника, а так же находился в гражданской одежде, без знаков различия (бейджа), что не позволяло определить его принадлежность к обществу «Охранная фирма «Вымпел», установлено, что охранник ФИО1 осуществлял частную охранную деятельность не застрахованным от гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием им охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

- подпункта «г» пункта 3, подпункта «г», пункта 10 Положения № 498, статьи 3, статьи 11.1, части 7 статьи 12, статьи 19 Закона № 2487-1, а именно: 18.06.2024 года на объекте охраны общества «Охранная фирма «Вымпел», расположенном по адресу: <...> – общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-Консалтинг», был выставлен сотрудник охраны общества «Охранная фирма «Вымпел» ФИО2, который осуществлял частную охранную деятельность без удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника, которые на его имя в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Росгвардии не оформлялись, т.е. не имея правового статуса частного охранника, а так же находился в форменном обмундировании, без знаков различия, что не позволяло определить его принадлежность к обществу «Охранная фирма «Вымпел», установлено, что охранник ФИО2 осуществлял частную охранную деятельность не застрахованным от гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием им охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Лицензионные требования в сфере частной охранной деятельности установлены Положением № 498.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения к лицензионным требованиям к лицензиату относятся, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частей 1-3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), части 7 и 8 статьи 12 Закона № 2487-1 (подпункт «г»).

В соответствии со статьей 3, статьей 11.1, Закона № 2487-1 гражданам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей, все сотрудники охраны, осуществляющие частную охранную деятельность должны иметь при себе удостоверение частного охранника, данное положение является обязательным лицензионным требованием, и в соответствии с п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, является грубым нарушением лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности.

Частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 установлено, что все сотрудники охраны, осуществляющие частную охранную деятельность должны иметь при себе личную карточку частного охранника, осуществлять частную охранную деятельность в специальной форменной одежде, которая должна позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с частью 19 статьи 12 Закона № 2487-1 сотрудники охраны подлежат страхованию. Указанное страхование, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации.

Согласно подпункта «г» пункта 10 Положения № 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьей 19 Закона № 99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленный законом срок.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В подтверждение совершения зафиксированного в протоколе административного правонарушения заявителем в дело представлены рапорты сотрудников Управления, объяснения директора Общества – ФИО3, работников Общества.

Факт допущенного Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения обществом «Охранная фирма «Вымпел» вменяемого административного правонарушения.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств соблюдения обществом «Охранная фирма «Вымпел» лицензионных требований в момент проведения проверки либо доказательств невозможности соблюдения таких требований в деле не имеется.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя Общества.

На момент принятия судом решения о привлечении общества «Охранная фирма «Вымпел» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности, исчисляемый с 10.06.2024, не истек.

Обстоятельств, отягчающих или исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество «Охранная фирма «Вымпел» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 11.11.2022, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание совершение обществом «Охранная фирма «Вымпел» правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).


Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Вымпел» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 590501001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК: 18011601141010001140, БИК: 015773997, ОКТМО: 57701000, УИН: 18011659240626002946.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова