Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А28-14449/2022

137/2023-49065(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14449/2022
г. Киров
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «ЭнергоТранс-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 142203, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 99 967 423 рублей 18 копеек, по встречному иску

акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к закрытому акционерному обществу «ЭнергоТранс-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 142203, Россия, <...>)

о взыскании 911 621 рубля 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2022, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «ЭнергоТранс-С» (далее – истец, ЗАО «ЭнергоТранс-С») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (далее – ответчик, АО «Вятавтодор») о взыскании 99 967 423 рублей 18 копеек


задолженности по договору субподряда от 05.08.2022 № 5097-01-ЕП, в том числе 99 593 945 рублей 88 копеек основного долга, 373 477 рублей 30 копеек неустойки за период с 11.11.2022 по 25.11.2022 с последующим начислением неустойки начиная с 26.11.2022 за каждый день просрочки по ключевой ставке Центрального Банка России по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Заявлением от 13.03.2023 истец просил взыскать с ответчика 50 500 000 рублей основного долга, 2 140 300 рублей 30 копеек неустойки за период с 11.11.2022 по 14.03.2023, с последующим начислением неустойки с 14.03.2023 за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставке Центрального Банка России по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 911 621 рубля 17 копеек неустойки по договору субподряда от 05.08.2022 № 5173-01-ЕП за нарушение подрядчиком сроков производства работ согласно графику, согласованному сторонами.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что согласно календарному графику производства работ в августе 2022 года надлежало выполнить работы на сумму 177 766 331 рубль 61 копейку, в сентябре 2022 года на сумму 101 766 874 рубля 84 копейки, в октябре 2022 года на сумму 57 233 379 рублей 72 копейки. Окончательный срок выполнения работ – октябрь 2022 года. В нарушение условий договора выполнение требуемого объема работ производилось субподрядчиком с отступлениями от графика. Ответчик указал, что встречное требование направлено к зачету первоначального.

Истец в отзыве на встречный иск просил в его удовлетворении отказать, указав, что работы были приняты без замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты КС-2, оснований для проведения зачета не имеется, условиями договора этапность выполнения работ не согласована, имеющийся график выполнения работ составлен с целью освоения субподрядчиком доведенных до него денежных средств. Истец полагал, что сторонами не было согласовано условие о принятии кредитором исполнения обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). В дополнении к отзыву на встречное исковое заявление истец привел контррасчет неустойки, указав на необоснованность начисления пени с 01.11.2022, поскольку к указанной дате работы были выполнены и приняты заказчиком по государственному контракту.

Ответчик представил письменные пояснения по встречному иску, указав, что требование основано на пункте 6.2.1 договора. Выбор отдельных видов работ отнесен на усмотрение субподрядчика, для заказчика значение имеет именно сумма освоенных средств согласно графику.

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе ввиду уточнения истцом исковых требований, и было проведено с перерывом 14 и 20 марта 2023 года.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителей в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечил.

В соответствии с части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Вятавтодор» (генеральный подрядчик) и ЗАО «ЭнергоТранс-С» (субподрядчик) во исполнение государственного контракта № 0340200003322007035 от 22.07.2022 подписан договор субподряда от 05.08.2022 № 5097-01-ЕП, предметом которого являлись обязательства ЗАО «ЭнергоТранс-С» по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения в Зуевском, Верхошижемском и Советском районах Кировской области, обязательства АО «Вятавтодор» - принять работы по ремонту и оплатить их в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 4.1 договора цена составляет 336 766 586 рублей 17 копеек. Оплата по договору производится с авансовым платежом в размере 20% цены договора, что оставляет 67 353 317 рублей 23 копейки (пункт 4.2 договора).

Как следует из искового заявления, АО «Вятавтодор» платежным поручением от 05.08.2022 № 5068 перечислил субподрядчику в авансовый платеж 67 353 317 рублей 23 копейки.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком за вычетом аванса, в порядке, установленном в пункте 4.3 договора (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.3 договора установлен порядок оплаты работ, согласно которому за период с момента выдачи аванса до 30.09.2022 сумма аванса, подлежащая вычету из сумм очередных платежей, определяется как сумма, рассчитанная как произведение размера предусмотренного договором авансового платежа в процентом выражении и стоимости фактически выполненных работ. Оставшаяся сумма аванса погашается не позднее 31.10.2022.

Обязательства генподрядчика по оплате считаются исполненными надлежащим образом с момента списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика (пункт 4.6 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, о чем истцом составлены и обеими сторонами подписаны акты КС-2, справки КС-3. Всего работ выполнено на сумму 336 766 586 рублей 17 копеек.

Ответчиком оплата работ произведена частично: авансовые платежи, последующая оплата, путем взаимозачета.

Поскольку с даты обращения истца с иском в суд ответчиком оплачено 49 093 945 рублей 88 копеек, основной долг по расчету истца составил 50 500 000 рублей. Данный размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 13.03.2023, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 7.1 договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1): начало выполнение работ – с момента заключения договора, окончание работ - октябрь 2022 года, мощность – в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к договору).


Срок окончания работ, указанный в пункте 7.1 договора, включает в себя сроки проведения мероприятий по приемке в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.2 договора).

Субподрядчик обязался выполнять все работы на объекте в соответствии с техническим заданием (приложение № 3) в полном объеме и в сроки в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1) и сдать объект генподрядчику в срок, предусмотренный договором (пункт 6.2.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован календарный график производства работ, содержащий объемы и стоимость подлежащей выполнению субподрядчиком работы в период август – октябрь 2022 года.

Срок для оплаты выполненных работ согласован сторонами в пункте 4.5 договора: генподрядчик производит оплату за выполненные работы на основании выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры) и подписанного сторонами без замечаний документов о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документов о приемке.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний. Таким образом, по условиям договора работы подлежали оплате не позднее 10.11.2022, то есть по истечении 7 рабочих дней с даты подписания ответчиком документов о приемке выполненных работ.

Разделом 10 договора установлена имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств (пункты 10.2, 10.6, 10.7 договора).

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченных в срок сумм.

За просрочку исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, пеня начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пения ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств фактически исполненных субподрядчиком.

АО «Вятавтодор» своевременно и в полном объеме не произвел оплату выполненных работ, это явилось основанием для направления ответчику претензии с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик в качестве правового средства защиты против предъявленного требования о взыскании долга и неустойки по договору от 05.08.2022 обратился к истцу со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках спорного обязательства.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика


определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Таким образом, на основании приведенных норм сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика встречного обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора субподряда от 05.08.2022, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства в срок, установленный договором (приложение № 1), выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального значения, а ответчик – принять и оплатить данные работы согласно условиям договора.

Факт выполнения работ по договору и передачи их результата генподрядчику подтверждается совокупностью представленных доказательств. Приемка работ по актам КС-2 произведена заказчиком (генподрядчиком), акты подписаны без замечаний. Результат работ передан основному заказчику.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал выполнение работ в рамках заключенного договора. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Факт выполнения работ, их приемки генподрядчиком ответчиком не оспаривается, подтвержден актом сверки по состоянию на 13.03.2023.


Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы основного долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 50 500 000 рублей на момент обращения ООО «ЭнерогТранс-С» с иском в суд являлись обоснованными.

В связи с нарушением условий оплаты по договору истец также просил взыскать с ответчика с учетом уточнения требований 2 140 300 рублей договорной неустойки за просрочку оплаты работ за период с 11.11.2022 по 14.03.2023.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность АО «Вятавтодор» за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрена пунктом 10.7 договора в виде уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату оплаты пени от неуплаченных в срок сумм за каждый календарный день просрочки оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки с 11.11.2022 по 14.03.2023.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и в части определения даты начала начисления неустойки признан не соответствующим условию договора (пункт 10.7), поскольку согласно договору пеня подлежит начислению со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Учитывая, что 10.11.2022 был крайний срок оплаты, то пеня подлежала начислению не ранее, чем с 12.11.2022. В остальной части выполненный истцом расчет пени признан верным, соответствующим условиям договора, размеру неисполненных обязательств, а также согласованной сторонами ставке пени.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты пени в материалы дела не представлено.

Основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлены.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что расчет подлежащей взысканию неустойки (за исключением ошибочного указания даты начала начисления пени) произведен в соответствии заключенным договором, суд не усмотрел оснований для снижения ее размера.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,


начисленной на сумму основного долга, начиная с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что денежное обязательство по оплате долга не исполнено; обратившись с требованием о взыскании неустойки по день фактической оплаты, ЗАО «ЭнергоТранс-С» указало денежную сумму, на которую должна начисляться неустойка, дату, начиная с которой неустойка подлежит уплате, а также процентную ставку – согласно пункту 10.7 договора (1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные требования о взыскании 911 621 рубля 17 копеек неустойки, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Вопреки доводам ЗАО «ЭнергоТранс-С» договором установлена обязанность субподрядчика выполнять все работы на объекте в соответствии с техническим заданием (приложение № 3) в полном объеме и в сроки в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1) и сдать объект генподрядчику в срок, предусмотренный договором (пункт 6.2.1 договора).

Согласно календарному графику производства работ (приложение № 1 к договору) в августе 2022 года подлежали выполнению работы в объеме 8,000 км стоимостью 177 766 331 рубль 61 копейка, в сентябре 2022 года – в объеме 4,543 км. общей стоимостью 101 766 874 рубля 84 копейки, в октябре – в объеме 2,573 км стоимостью 57 233 379 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, несмотря на завершение выполнения общего объема работ к концу октября 2022 года, представленные в материалы дела акты выполненных работ свидетельствуют о нарушении субподрядчиком календарного графика производства работ, а, следовательно, обязанности, установленной в пункте 6.2.1 договора.

Таким образом, ЗАО «ЭнергоТранс-С» допустил просрочку выполнения работ по договору, за что договором установлена ответственность в виде уплаты пени.

Суд проверил представленный ответчиком расчет взыскиваемой суммы неустойки и признал его ошибочным в части определения завершающего срока начисления пени. В данном случае фактически работы были выполнены, предъявлены к приемке до 31.10.2022, в этой связи начисление неустойки в последующий период принятия генподрядчиком работ до 03.11.2022 является неправомерным, следовательно, неустойка подлежит начислению до 31.10.2022.

По расчету суда размер неустойки составляет 801 763 рубль 92 копейка.


Наличие оснований для полного или частичного освобождения сторон от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

Оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В пункте 12 упомянутого Постановления в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В пункте 15 Постановления разъяснено, что если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому


наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

На основании изложенного, с учетом сроков исполнения взаимных обязательств сторон, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки по договору подлежит удовлетворению на сумму 2 115 401 рубль 81 копейку, о взыскании основного долга – на сумму 49 698 236 рублей 08 копеек.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд ЗАО «ЭнегоТранс-С» платежным поручением от 23.11.2022 № 3566 уплатило государственную пошлину в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 900 рублей (иск обоснован на 99,95%, не правомерными судом признаны требования в части суммы неустойки, подлежащей начислению не ранее 12.11.2022 (1 день), в остальной части расходы остаются на истце по первоначальному иску, поскольку в удовлетворении части требований о взыскании неустойки судом отказано.

АО «Вятавтодор», обращаясь с встречным исковым заявлением, платежным поручением от 19.01.2023 № 215 уплатило государственную пошлину в сумме 21 232 рубля 00 копеек, которые с учетом принципа пропорционального возмещения расходов подлежат взысканию с ЗАО «ЭнергоТранс-С» в сумме 18 673 рубля 54 копейки (требование обоснованно на 87,95 %), в остальной части остаются на истце по встречному иску.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Первоначальные требования с учетом состоявшегося зачета подлежат удовлетворению на 52 615 401 рубль 81 копейку, в том числе 50 500 000 рублей 00 копеек основного долга, 2 115 401 рубль 81 копейка пени за период с 12.11.2022 по 14.03.2023, пени, начисленные на сумму долга с 15.03.2023 по день фактической уплаты долга по 1/300 действующей на момент уплаты пени ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, а также 199 900 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.


Встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 801 763 рубля 92 копейки пени, а также 18 673 рубля 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины

В результате судебного зачета с АО «Вятавтодор» в пользу ЗАО «ЭнергоТранс-С» подлежит взысканию 51 788 983 рубля 66 копеек, в том числе 49 698 236 рублей 08 копеек основного долга, 2 090 747 рублей 58 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 49 698 236 рублей 08 копеек с 15.03.2023 по день фактической уплаты долга по 1/300 действующей на момент уплаты пени ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, а также 181 226 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать по первоначальному иску с акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭнергоТранс-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 142203, Россия, <...>) 52 615 401 (пятьдесят два миллиона шестьсот пятнадцать тысяч четыреста один) рубль 81 копейку, в том числе 50 500 000 (пятьдесят миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек долга, 2 115 401 (два миллиона сто пятнадцать тысяч четыреста один) рубль 81 копейку пени за период с 12.11.2022 по 14.03.2023, пени, начисленные на сумму долга с 15.03.2023 по день фактической уплаты долга по 1/300 действующей на момент уплаты пени ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, а также 199 900 (сто девяносто девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Взыскать по встречному иску с закрытого акционерного общества «ЭнергоТранс-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 142203, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 801 763 (восемьсот одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 92 копейки пени, а также 18 673 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

В результате судебного зачета взыскать с акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭнергоТранс-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 142203, Россия, <...>) 51 788 983 (пятьдесят один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 66 копеек, в том числе 49 698 236 (сорок девять миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 08 копеек долга, 2 090 747 (два миллиона девяносто тысяч семьсот


сорок семь) рублей 58 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 49 698 236 (сорок девять миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 08 копеек с 15.03.2023 по день фактической уплаты долга по 1/300 действующей на момент уплаты пени ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, а также 181 226 (сто восемьдесят одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:20:00

Кому выдана ПОГУДИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ