Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А20-2248/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2248/2019
г. Нальчик
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Абреговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ», г. Волгоград

к Баксанскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по КБР, г. Баксан

на бездействие судебного пристава-исполнителя Баксанского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит: Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Баксанского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кабардино-Балкарской республике ФИО1, в части непринятия мер в отношении должника ООО «Мегастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по установлению местонахождения руководителя должника-организации ООО «Мегастрой»; истребованию у него письменных объяснений о причинах длительного неисполнения решения суда, о текущем состоянии финансово-хозяйственной деятельности; вручению требования о предоставлении учредительных, уставных и иных документов организации; вручению предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда; истребованию сведений из регистрирующих органов о финансовой отчетности должника-организации и наличии имущества, дебиторской задолженности, денежных средствах, имеющихся на счетах должника; осуществлению выхода по месту нахождения должника-организации в целях проверки имущественного положения и»наложения ареста на имущество; обращению взыскания на денежные средства должника; осуществлению розыска иного имущества должника с последующим наложением ареста на него; установлению запрета на совершение регистрационных действий, в том числе изменений в ЕГРЮЛ.; обязать судебного пристава-исполнителя Баксанского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кабардино-Балкарской республике ФИО1, устранить допущенные нарушения и провести мероприятия, указанные в пункте 1 просительной части настоящего заявления; обязать судебного пристава-исполнителя Баксанского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, направить в адрес взыскателя все вынесенные постановления уполномоченного пристава -исполнителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, заявитель 03.07.2019 направил в суд через систему «Мой Арбитр» ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель направил в суд материалы исполнительных производств №12855/19/07010-ИП и №177833/18/0701-ИП.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФ" (далее ООО "ПРОФ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее ООО "Мегастрой") о взыскании задолженности в размере 601 151 руб. 88 коп., из которых по договору N 37 от 24.11.2016 г.: 197 769 руб. задолженности, 6 974 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и далее, с 29.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из сумм задолженности и размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки; по договору N 11.10/2017 от 11.10.2017 г.: 51 377 руб. 79 коп. задолженности, 1 652 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и далее, с 29.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из сумм задолженности и размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки; по договору N 12.10/2017 от 12.10.2016 г.: 158 401 руб. 43 коп. задолженности, 6 638 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и далее, с 29.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из сумм задолженности и размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки; по договору N 13.10/2017 от 13.10.2017 г.: 175 848 руб. 77 коп. задолженности, 2 488 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и далее, с 29.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из сумм задолженности и размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 023 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу №А12-17413/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 удовлетворено заявление ООО «ПРОФ» о взыскании с ООО «Мегастрой» судебных расходов в размере 30 000 рублей. Во исполнение указанного определения 17.01.2019 выдан исполнительный лист Серия ФС №026823754.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 21.01.2019 ООО «Проф» направило в адрес Баксанского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кабардино-Балкарской Республике заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Мегастрой» о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей. Указанное заявление получено 31.01.2019, исполнительное производство возбуждено 08.02.2019 года № 12855/19/07010-ИП.

Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению вышеназванного исполнительного листа, явилось основанием для обращения ООО «Проф» в Арбитражный суд КБР с рассматриваемым заявлением.

Заявление ООО «Проф» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ об исполнительном производстве.

По смыслу перечисленных правоположений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом на основе анализа представленного в материалы дела исполнительного производства установлено, что исполнительный документ Серия ФС №026823754 предъявлен взыскателем и исполнительное производство №12855/19/07010-ИП возбуждено 08.02.2019 судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 с соблюдением сроков и порядка, установленных нормами Закона об исполнительном производстве. Также, 08.02.2019 судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ФНС России на получение сведений, установленных Законом об исполнительном производстве. Соответствующие сведения в отношении должника получены судебным приставом-исполнителем в различные сроки, в частности: ответы из МВД России получены 09.02.2019 (исх.№1085746721 и 21.06.2019 (исх.№1102667932, из ПАО «МТС-Банк» получен ответ 09.02.1019 (исх.№1085761169), из Банка «Возрождение» получен ответ 09.02.2019 (исх.№1085740261), из ООО «Русфинанс Банк» ответ олучен 09.02.2019 (исх.№1085708497), из ПАО «Почта Банк» ответ получен 09.02.2019 (исх.№1085758465), из ПАО КБ «Восточный» ответ получен 09.02.2019 (исх.№1085740851), Выписка из ЕГРЮЛ получена из ФНС России 17.02.2019. Получив вышеуказанные ответы судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил в ООО Банк «Майский» и КБ РФ АО «Россельхозбанк» постановления от 02.03.2019 об обращении на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ООО «Мегастрой». Все вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отражены в сводке по исполнительному производству от 02.07.2019.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также проверяя соответствие оспариваемого бездействия требованиям закона, суд пришел к выводу, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения норм Закона об исполнительном производстве при исполнении документа - исполнительного листа Серия ФС №026823754, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-17413/18.

Следовательно, оспариваемое незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, оспариваемым бездействием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что, в рассматриваемом случае, заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы ООО «ПРОФ».

Руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ», г.Волгоград отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.


Судья Л.К.Дабагова