Решение от 26 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 апреля 2026 года


Дело № А33-24618/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сивер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сивер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., неустойки за период с 17.08.2023 по 10.04.2025 в размере 150 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 03.08.2025 в размере 16 061 руб. 64 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 05.09.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

11.03.2026 в материалы дела на запрос суда поступил ответ АО «Почта России», который судом приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сивер» (покупатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик, ответчик) заключен договор поставки от 20.02.2023 № 05 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки которого указываются спецификациях к настоящему договору.

В силу пункта 4.2 договора зa просрочку поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Между сторонами подписана Спецификация № 3 к договору, в которой согласован товар, подлежащий поставке: Смеситель двухвальный в комплекте с приводом (бывший в эксплуатации) в количестве 1 шт. стоимостью 250 000 руб.

Согласно пункту 1 Спецификации № 3 покупатель оплачивает оплату 100% от суммы настоящей спецификации в размере 250 000 руб., в течение 5 банковских дней от даты ее подписания сторонами, днем исполнения покупателем обязательств по оплате товаров считается день списания денежных средств с расчетные счета покупателя.

Заключенный между сторонами договор поставки от 20.02.2023 № 05 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истцом перечислена предоплата в сумме 250 000 руб. по платежному поручению от 09.08.2023 № 1092, с назначением платежа: «Оплата по договору 05 от 20.02.2023, счет №26 от 02.08.23г., смеситель2-хвальный с приводом НДС не облагается».

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Между сторонами подписан акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2023-октяьрь 2024, согласно которому по состоянию на 31.10.2024 задолженность ответчика в пользу истца составляет 250 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2025 Исх. 07-04, в которой потребовал вернуть сумму предоплаты (РПО 66002388003204).

В настоящем случае требование о возврате аванса направлено 11.04.2025, 15.04.20254 вручено извещение, а 16.05.2025 письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ с учетом необходимости обеспечения получения юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, сообщение считается доставленным (фикция доставки) и в отсутствие самого этого факта, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по вине адресата, возлагая тем самым риск последствий его неполучения на адресата.

При этом возврат почтового отправления по окончании срока хранения не может зависеть от адресата и тем самым влиять на увеличение периода доставки. Момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающая к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.02.2022 № 305-ЭС21-22567).

Таким образом, с учетом изложенной правовой позиции, принимая во внимание наличие сведений не только о возврате письма по истечении срока хранения, но и о принятии почтовой организацией мер по вручению письма ответчику, оставшихся безуспешными, обязательство ответчика трансформировалось в денежное обязательство по возврату предоплаты именно в дату попытки вручения письма (15.04.2025).

В случае отсутствия сведений о попытке вручения начисление процентов было бы правомерным с даты возврата письма отправителю (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712).

На иную более достоверную информацию о дате предполагаемого получения письма истец не ссылался. Доказательства направления иных писем в более ранние периоды истец не представил. До обозначенного момента удержание денежных средств было правомерным, поскольку ответчик получил денежные средства на основании договора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о соблюдении истцом требований, изложенных в пункте 1 статьи 165.1, пункте 1 статьи 450.1, пункте 4 статьи 523 ГК РФ, и, соответственно, расторжении спорного договора поставки в одностороннем порядке.

Таким образом, договор поставки от 20.02.2023 № 05 расторгнут в одностороннем порядке с 15.04.2025.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Исходя из чего, учитывая, что истец имел право на расторжение договора путем предъявления требования о возврате предварительной оплаты за товар в связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что товар не будет поставлен, в том числе с учетом подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2023-октяьрь 2024, а также принимая во внимание отсутствие доказательств поставки товара или возврата денежных средств за товар, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за поставку товара по спорному договору денежных средств в размере 250 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.08.2023 по 10.04.2025 в размере 150 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 03.08.2025 в размере 16 061 руб. 64 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При таких обстоятельствах, уплата процентов по настоящему делу за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию после уведомления ответчика о расторжении спорного договора или после вынесения судом судебного акта о расторжении договора. На момент действия договора должнику могут быть применены штрафные санкции в виде неустойки, установленные положениями договора.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 15.04.2025, с 16.04.2025 уплате подлежат проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка по расчету суда составила:

250 000 руб. ? 608 дней (с 17.08.2023 по 15.04.2025) ? 0,1 % = 152 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку в меньшем размере 150 750 руб., что является его правом и не противоречит законодательству, кроме того, суд не вправе выйти за пределы требований, заявленных истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 150 750 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составили:

250 000 руб. ? 54 дня (c 16.04.2025 по 08.06.2025)?21%/365 = 7 767 руб. 12 коп.

250 000 руб. ? 49 дней (c 09.06.2025 по 27.07.2025)?20%/365 = 6 712 руб. 33 коп.

250 000 руб. ? 7 дней (c 28.07.2025 по 03.08.2025)?18%/365 = 863 руб. 01 коп.

Итого: 15 342 руб. 46 коп.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 15 342 руб. 46 коп. за период с 16.04.2025 по 03.08.2025, а также взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2025 по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму - 250 000 руб. за минусом исполненной части, по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 25 841 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 25 845 руб. согласно платежным поручениям от 12.08.2025 № 1133 на сумму 21 270 руб., от 26.08.2025 № 1209 на сумму 4 575 руб.

Исходя из результата рассмотрения спора, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 796 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 4 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2025 №1209.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сивер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 000 руб. – основного долга, 150 750 руб. – неустойки, 15 342 руб. 46 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 03.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2025 по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму - 250 000 руб. за минусом исполненной части, по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, а также 25 796 64 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сивер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 26.08.2025 №1209.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина