Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А56-96514/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96514/2024
04 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: обществл с ограниченной ответственностью «Промышленные Энергетические Системы»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго»

Третье лицо: АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>)

о взыскании 9 072 000 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2024

установил:

Истец - общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Энергетические Системы» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго», в котором просил взыскать убытки в размере 9 072 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 360 руб.

Определением суда от 06.10.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru.

Дело рассмотрено, в отсутствии отсутствие лиц, участвующих в деле.

От представителя ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно просит истребовать:

-Первичные Акты ввода в эксплуатацию оборудования (ДЭС ЭНЕРГО-Д630/0,4КН20 зав. №2686, №2687, №2688, №2689, №2690, №2691, №2692), поставленного ООО «НГ- Энерго» по договору купли-продажи от 28.11.2022г. №ОВ/К- 167116-01-05-С-01 (повторно);

-Формуляры оборудования (ДЭС ЭНЕРГО-Д630/0,4КН20 зав. №2686, №2687, №2688, №2689, №2690, №2691, №2692, №2693, №2694, №2695), поставленного ООО «НГ-Энерго» по договорам купли-продажи от 28.11.2022г. №ОВ/К-167116-01-04-С-01 и №ОВ/К-167116-01-05-С-01, с отметками о всех мероприятиях, связанных с эксплуатацией указанного оборудования;

-Бухгалтерские документы о принятии к учету основных средств (ДЭС ЭНЕРГО-Д630/0,4КН20 зав. №2686, №2687, №2688, №2689, №2690, №2691, №2692, №2693, №2694, №2695): акт по форме ОС-1, инвентарная карточка учета по форме ОС-6, инвентарная книга учета — по форме ОС-66 и т.д.

Согласно, ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик не обосновал заявление об истребовании, не указал в подтверждение каких обстоятельств он просит истребовать указанные документы.

Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промышленные Энергетические Системы» (далее - Истец, Получатель, Лизингополучатель), ООО «НГ-Энерго» (далее - Продавец, Ответчик) и АО «Сбербанк Лизинг» были заключены договоры купли-продажи Оборудования: № ОВ/К-167116-01-05-С-01 от 28.11.2022 (далее - Договор 1) и № ОВ/К-167116-01-04-С-01 от 28.11.2022 (далее - Договор 2)

В спецификации (приложение № 1 к Договору) стороны согласовали, что Оборудование должно быть изготовлено в соответствии с приложением № 1 к данной спецификации.

По условиям договоров Продавец обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить дизельные электростанции ЭНЕРГО-Д630/0,4КН20 (далее - Оборудование) в количестве:

-7 (семи) единиц в соответствии со спецификацией (приложение № 3 - спецификация и техническое задание) по договору 1;

-3 (трех) единиц в соответствии со спецификацией (приложение № 4 - спецификация и техническое задание) по договору 2.

Продавец уведомлен, что Оборудование приобретается Покупателем по заказу Получателя в соответствии с Договором лизинга № ОВ/К-167116-01-05 от 28.11.2022, № ОВ/К-167116-01-04 от 28.11.2022.

Стороны определили, что Получатель выступает по Договору купли-продажи в отношениях с Продавцом на стороне Покупателя и па него распространяются все права и обязанности Покупателя по Договору купли-продажи за исключением права собственности на Оборудование, права на расторжение, изменение условий или отказ от исполнения Договора купли-продаже, обязательств по оплате стоимости Оборудования, и права требовать возврата уплаченных денежных средств.

Исходя из пункта 2.1 Договора общая стоимость Оборудования составляет 1 970 388,00 долларов США, в том числе НДС 20%.

В пункте 7.1. Договора (1,2) указано, договор купли-продажи вступает в силу с даты перечисления Получателем предварительного (авансового) платежа в соответствии с условиями Договора лизинга и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Истец свои обязательства по оплате предварительного платежа исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1730 от 30.11.2022, № 1729 от 30.11.2022.

Таким образом, Договор купли-продажи вступил в силу 30.11.2022.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Договора (1,2) Покупатель осуществляет первый авансовый платеж в размере 20 % от стоимости Имущества 493 077,60 Долларов США, в том числе НДС 20 % после подписания Сторонами настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего счета от Продавца, в том числе посредством электронной почты с электронного адреса, указанного в настоящем Договоре, не считая дня выставления счета.

Оплата Продавцу авансового платежа в размере 20% от стоимости Договора производится Покупателем при условии поступления на его расчетный счет предварительного (авансового) платежа от Получателя по Договору лизинга.

Свои обязательства по оплате Оборудования Покупатель исполнил надлежащим образом, что также подтверждается материалами дела: платежное поручение №99245 от 01.12.2022, платежное поручение №73537 от 12.04.2023, платежное поручение №86893 от 25.05.2023, платежное поручение №99244, платежное поручение №61146, платежное поручение №86945.

Таким образом, оплата по договорам была произведена в полном объеме, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2., 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Договора (1,2).

Согласно, пункту 3.1. Договора (1,2) срок поставки Оборудования не позднее 6- ти месяцев с даты заключения настоящего договора, при условии поступления денежных средств в размере общей стоимости Договора (п.2.1.) на расчет счет Продавца.

Таким образом, с учетом внесения денежных средств, Продавец был обязан поставить Оборудование по данным договорам в срок до 31.05.2023.

Исходя из представленных суду документов, оборудование по Договору (1) было поставлено 09.08.2023, что подтверждается актом приема - передачи, счет - фактурой, товарной накладной; оборудование по Договору (2) было поставлено 15.06.2023, что также подтверждается представленными документами: акт приема-передачи, товарная накладная № 387 со счет - фактурой, товарная накладная № 388 со счет - фактурой, товарная накладная № 389 со счет - фактурой.

Исходя из изложенного, Продавцом был нарушен срок поставки Оборудования по договорам 1 и 2.

Как указывает истец, данное обстоятельство послужило основание для обращения истца в суд с настоящим заявлением. Нарушение срока поставки Оборудования привело к вынужденной аренде Получателем аналогичного (замещающего) оборудования у третьих лиц, в целях недопущения срыва внешних обязательств в рамках производственной программы Получателя.

Соответственно, по мнению истца, расходы Получателя по аренде замещающего оборудования являются убытками Получателя, в виде реального ущерба.

В обоснование заявления о взыскании убытков истец указывает на следующие обстоятельства:

30.12.2022 по результатам тендера № 6683 «Оказание услуг по энергообеспечению буровых работ на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в 2023-2026 годах» между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и Истцом заключен договор № 2022001313.

Дополнительным соглашение № 22С3545 000 01 от 27.02.2023 номер указанного договора изменен на № 22С3545.

Предметом указанного договора является энергообеспечение объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ИНН: <***>) за счет использования автономных источников выработки электроэнергии (дизельных электростанций).

В целях оказания услуг по договору № 22С3545 от 30.12.2022 Истцу требовалось приобрести или арендовать оборудование - дизельные электростанции.

В связи с нарушением сроков поставки оборудования по договору № 22С3545 от 30.12.2022, истец был вынужден заключить договор аренды №ДБП-14022023 от 14.02.2023 с обществом с ограниченной ответственностью «Аггреко Евразия».

В рамках данного договора аренды Арендодателем Истцу переданы в аренду 6 (шесть) единиц дизельных генераторных установок (3 единицы по приложению 6.1. и 3 единицы по приложению 6.2.) (далее - Арендованное оборудование).

Таким образом, по мнению истца расходы на аренду замещающего оборудования у ООО «Аггреко Евразия», понесенные истцом, начиная с 01.06.2023 являются его убытками, в виде реального ущерба, которые Истец понес по вине Ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательства по поставке в рамках Договоров купли-продажи.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии № 365 от 26.07.2023 и № 374 от 31.07.2023, согласно которым истец требовал от Продавца надлежащего исполнения обязательств по Договору купли-продажи, а также оплаты неустойки за нарушение сроков поставки Оборудования и уплаты причиненных убытков в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии.

Претензии были получены Ответчиком, требования не удовлетворены, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с настоящим заявлением.

Ответчик не оспаривает факт нарушения сроков поставки Оборудования по договорам купли - продажи, однако не согласен с убытками вменяемые ему истцом.

По мнению ответчика, поставленное Ответчиков оборудование предполагалось эксплуатировать на кустовых площадках (кустах) ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" с целью обеспечения электроэнергией буровых установок при проведении строительно- монтажных работ скважин.

Исходя их специфики вышеуказанных работ, замена энергетического оборудования возможна по мнению истца только после завершения строительно-монтажных работ скважины в период перемещения буровой установки. При этом замена подлежит согласованию с заказчиком.

Ответчик также не согласен с расчетом размера убытков в виде арендных платежей, так как по его мнению, в случае эксплуатации за указанный период собственного оборудования в любом случае несло бы расходы, составляющие амортизационные отчисления.

Таким образом, по мнению ответчика, размер расходов должен быть уменьшен.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторона, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктом 1 ст. 456 установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли -продажи.

Ответчиком были заключены договоры купли-продажи: № ОВ/К-167116-01-05-С-01 от 28.11.2022 (далее - истец) и № ОВ/К-167116-01-04-С-01 от 28.11.2022.

В рамках договора Продавец обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить дизельные электростанции ЭНЕРГО-Д630/0,4КН20.

Пунктом 3.1. Договора купли-продажи (1,2) стороны установили сроки поставки оборудования, не позднее 6-ти месяцев с даты заключения настоящего договора, при условии поступления денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора купли- продажи (1,2) за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему Договору Стороны, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт просрочки поставки Оборудования, подтверждается материалами дела, а именно актом приема-передачи и ответчиком на оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ пункт 2 статьи 1064 по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аггреко Евразия» (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные Энергетические Системы» (далее - Арендатор) 14.02.2023 был заключен РАМОЧНЫЙ ДОГОВОР АРЕНДЫ ОБОРУДОВАНИЯ № ДБП-14022023 (далее - договор аренды оборудования)

Согласно пункту 1.1. Договора аренды в соответствии с условиями настоящего Договора Аггреко передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) имущество (в дальнейшем – «Оборудование») для использования Арендатором в целях и в течение периода, указанных в Приложениях к настоящему Договору, вместе с документацией, относящейся к Оборудованию (в дальнейшем – «Документация»), которая может потребоваться Арендатору для использования Оборудования.

Пунктом 3.3. установлено, что ставки и расценки за Оборудование, передаваемое в аренду, а также иные услуги, которые могут оказываться в течение срока аренды, указаны в соответствующих Приложениях.

Стоимость аренды оборудования с 01.06.2023 по 09.08.2023 составила 9 072 000 руб., их которых: июнь - 3 888 000 рублей, июль 2023 года - 4 017 600 рублей, август 2023 года -1 071 000 рублей.

Причинение вреда Истцу подтверждается затратами истца на аренду оборудования (по замещающей сделке), что повреждается представленными в материалы дела следующими документами:

-сдачей-приемкой услуг по аренде оборудования - акты № 522 от 30.06.2023, № 632 от 31.07.2023, № 726 от 31.08.2023 (приложения № 34 -36 к иску - акты сдачи приемки услуг);

-оплатой Истцом указанных услуг по договору аренды № ДБП-14022023 от 14.02.2023 - платежные поручения №1107 от 29.06.2023, № 1341 от 31.07.2023, № 1572 от 31.08.2023 (приложения № 37-39 к иску - платежные поручения);

-актом сверки взаимных расчетов между Истцом и ООО «Аггреко Евразия» за 2 квартал 2023 года (приложение № 40 к иску - акт сверки расчетов).

В материалы также представлены акты оказанных услуг по замещающей сделке: акт сдачи-приемки услуг № 522 от 30.06.2023, акт сдачи-приемки услуг № 632 от 31.07.2023, акт сдачи-приемки услуг № 726 от 31.08.2023.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии причинной связи между нарушением взятых им обязательств, и  заключением и оплатой им  договора аренды, за оказание услуг по предоставлению специального оборудования, в рамках Оказание Истцом услуг ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» по договору № 22С3545 от 30.12.2022, являются несостоятельными, в связи с тем, что заключение вышеуказанного договора аренды произошло из-за нарушения срока поставки Оборудования ответчиком, а не по собственной беспричинной инициативе истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 360 подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Энергетические Системы» (ИНН: <***>) убытки в размере 9 072 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.