Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А73-19654/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19654/2019
г. Хабаровск
17 декабря 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквалюкс Торг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680555, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680006, <...>, каб. 215)

о взыскании 302 347 руб. 32 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Аквалюкс Торг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» о взыскании 302 347 руб. 32 коп., составляющих основной долг в размере 264 365 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 981 руб. 72 коп. за периоды с 01.11.2017 по 26.09.2019.

Определением от 28 октября 2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 17 декабря 2019 иск удовлетворен.

Истец, как следует из искового заявления, просил удовлетворить исковое требования, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами договорных отношений, возникших из договора от 16.02.2015 № 93, факт поставки товара ответчику, неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик признан извещенным надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Аквалюкс Торг», поставщик (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат», покупатель (ответчик) заключен договор поставки № 93 с протоколом разногласий, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента приемки товара покупателем.

В материалы дела истцом не представлено доказательств согласованной редакции разногласий по договору от 16.02.2015 № 93.

Суд принимает условия договора от 16.02.2015 № 93 как согласованные сторонами.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара более чем на 10 календарных дней. Покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В периоды с 07 июня по 28 июля 2017 истцом ответчику передан товар на сумму 429 006 руб. 80 коп., что подтверждается счетами-фактурами за периоды с 07.06.2017 по 28.07.2017.

Из искового заявления, расчета иска следует, что ответчиком частично оплачен принятый товар в размере 164 641 руб. 20 коп.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22 августа 2017, в соответствии с которым основной долг ответчика перед истцом составляет 264 365 руб. 60 коп.

Ответчиком 24 августа 2017 направлено истцу гарантийное письмо о погашении основного долга до 31.08.2017.

11.10.2017 истцом ответчику направлена претензия № 10 о погашении основного долга в размере 264 365 руб. 60 коп.

Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исковое требование о взыскании основного долга в размере 264 365 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 981 руб. 72 коп. за периоды с 01.11.2017 по 26.09.2019.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняется, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен судом, исходя из условий договора (пункты 4.4., 6.3 договора), количества дней просрочки, (начисление с 01.11.2017 по 26.09.2019, 695 дней), основного долга 264 365 руб. 60 коп., в размере 0,1% за каждый день просрочки, составляет 183 734 руб. 09 коп.

Суд не вправе выходить за пределы требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 37 981 руб. 72 коп.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 37 981 руб. 72 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680006, <...>, каб. 215) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквалюкс Торг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680555, <...>) 302 347 руб. 32 коп., составляющих основной долг в размере 264 365 руб. 60 коп., неустойку в размере 37 981 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680006, <...>, каб. 215) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквалюкс Торг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680555, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 047 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая