Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А57-36443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-36443/2024
20 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Прогресс» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 335807 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21790 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва 15.07.2025:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, ФИО1, лично,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

при участии в судебном заседании после перерыва 29.07.2025:

истец ФИО1, лично,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

при участии в судебном заседании после перерыва 12.08.2025:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Прогресс» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 335807 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21790 руб.

От истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 292832 руб. 87 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, пояснения по делу, в которых возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 июля 2025 года объявлен перерыв до 29 июля 2025 года до 11 часов 45 минут, впоследствии до 12 августа 2025 года до 14 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...> в форме заочного голосования от 12.04.2023г., управляющей организацией по обслуживанию нежилых помещений административного здания по адресу: <...>, является ООО «Содействие» (ИНН <***>).

Указанным протоколом утверждены договор на содержание и управление нежилым фондом, а также тариф на содержание общего имущества в здании по адресу: г, Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 159 в размере 53 (пятьдесят три) рубля 00 копеек за 1 квадратный метр принадлежащей каждому из собственников площади помещений.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...> зд.159 от 21;.06.2024г. полномочия управляющей организацией ООО «Содействие» прекращены и управление зданием по адресу: <...> зд.159 с момента регистрации и создания переходят к товариществу собственников недвижимости.

Товарищество собственников недвижимости «Прогресс» (далее ТСН «Прогресс» (ИНН <***>) согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано 04.07.2024г.

Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...> зд.159, от 10.07.2024г., а именно п.2 в связи с отсутствием штата сотрудников в ТСН «Прогресс» на период с 04.07.2024г. по 31.07.2024г. большинством голосов было принято решение заключить на 28 календарных дней Соглашение на оказание услуг по управлению зданием между ООО «Содействие» и ТСН «Прогресс», исходя из ранее существующего тарифа в размере 53 (пятьдесят три) рубля 00 копеек за 1 квадратный метр. За оказанные услуги ТСН «Прогресс» в срок до 31 июля 2024г. было обязано уплатить ООО «Содействие» денежные средства в размере 306 039,61 (триста шесть тысяч тридцать девять) рублей б 1 коп.

24.07.2024 ООО «Содействие» в адрес ТСН «Прогресс» было направлено подписанное со стороны ООО «Содействие» Соглашение от 24.07.2024 для проведения дальнейших взаиморасчетов между сторонами, а также акт выполненных работ от 31.07.2024 на сумму 306 039,61 (триста шесть тысяч тридцать девять) рублей б 1 коп.

В период с 04.07.2024г. по 31.07.2024г. ООО «Содействие» обслуживало нежилые помещения административного здания по адресу: <...> и оказало услуги надлежащего качества. В адрес ООО «Содействие» претензий со стороны ТСН «Прогресс» не поступало.

11.11.2024г. между ООО «Содействие» (ИНН <***>) и ИП ФИО1 (ИНН: <***>) заключен договор уступки права требования. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) б/н от 11.11.2024г. ООО «Содействие» уступило право требования долга к ТСН «Прогресс» в размере 335 807 рублей 02 копейки.

Вышеуказанная задолженность возникла на основании следующих документов:

- протокола №2 от 10.07.2024г., соглашения от 24.07.2024г., акта №46 от 31.07.2024г. в размере 306 039 рублей 00 копеек;

- расчета за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024г. по 11.11.2024г. в размере 16 230 рублей 10 копеек согласно ст. 395 ГК РФ;

- счет-фактура № 119930 от 31.08.2024г. за водоотведение и холодное водоснабжение за август 2024г. в размере 11 499 рублей 84 копейки (оплачено - платежное поручение № 168 от 18.10.2024г.);

- счет- фактура № 127432 от 30.08.2024г. за негативное воздействие на работу ЦСВО за август 2024г. в размере 2 038 рублей 08 копеек (оплачено - платежное поручение № 166 от 17.10.2024г.).

18.11.2024г. в адрес ТСН «Прогресс» была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 335 807 рублей 02 копейки.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в связи с возражениями ответчика истец уточнил исковые требования:

- уменьшил исковые требования в части задолженности по возмещению эксплуатационных расходов на сумму частичной оплаты 15 157,21 руб.

- уменьшил исковые требования в части задолженности по возмещению эксплуатационных расходов на сумму 9 248,80 руб. (оплата АО «Ситиматик» за июль 2024 г.).

- уменьшил исковые требования в части задолженности по возмещению затрат на водоотведение, холодное водоснабжение (счет-фактура № 119930 от 31.08.2024г. отплаченная - платежным поручением № 168 от 18.10.2024г.) на сумму 211, 58 руб.

- уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами согласно изменению размера основного долга.

В связи с чем истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 292832 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета:

- 274 067,69 руб. (289 224,90 руб. – 15 157,21 руб.) – эксплуатация с 04.07.2024 по 31.07.2024 с учетом частичной оплаты,

- 2 038,08 руб. – счет-фактура № 127432 от 30.08.2024г. за негативное воздействие на работу ЦСВО за август 2024г. в размере 2 038 рублей 08 копеек (оплачено - платежное поручение № 166 от 17.10.2024г.).

- 11 228,26 руб. - счет-фактура № 119930 от 31.08.2024г. за водоотведение и холодное водоснабжение за август 2024г. в размере 11 499 рублей 84 копейки (оплачено - платежное поручение № 168 от 18.10.2024г. на сумму 11 228,26 руб.)

Всего основной долг:

264 818,89 руб.+2 038,08 руб. + 11 228,26 руб. = 278 085,23 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 11.11.2024 = 14 747,64 руб.

Итого 278 085,23 руб. + 14 747,64 руб. = 292 832,87 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, при их толковании в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также право на утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В ст. 154 ЖК РФ и в п. 2 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75, при их толковании в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что истец является одним из собственников помещений в здании. Согласно письму истца ФИО1 принадлежат помещения общей площадью 555,1 кв.м. (л.д. 89).

Таким образом, истец должен оплатить услуги по управлению зданием за период с 04.07.2024 по 31.07.2024 в размере 26 573,17 руб. (555,1 кв.м. * 53 руб. / 31 день * 28 дней).

Фактически заявление ответчика о совпадении истца как кредитора и должника в одном лице направлено к зачету встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ). Ответчик заявил о зачете встречных требований, полагает, что сумму задолженности в размере 26 573,17 руб. подлежит зачету.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в состав услуг по содержанию общего имущества здания входит и оплата стоимости электроснабжения мест общего пользования данного здания.

Согласно выставленному ООО «СПГЭС» счету № 11385-06 от 01.08.2024 стоимость электроэнергии, затраченной на содержание мест общего пользования в здании, в июле 2024 года составила 165 966, 67 рублей.

Данный счет ООО «Содействие» оплачен не был.

Данный счет был оплачен ООО «Геопромальянс», что подтверждается платежным поручением № 3535 от 01.08.2024 (основание платежа: оплата за ООО «Содействие» по счету № 11385-06 от 01.08.2024 за электроэнергию).

С учетом изложенного ООО «Содействие» уступило истцу не существующее право требования в сумме 165 966, 67 рублей. В данной части договор уступки права требования, заключенный истцом с ООО «Содействие», является ничтожным.

При этом, по договору уступки права требования от 14.07.2025, заключенному ответчиком с ООО «Геопромальянс», к ТСН «ПРОГРЕСС» перешло право требования долга ООО «Содействие» в размере 165 966, 67 рублей.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска в данной части.

Кроме того, истец должен представить документы, подтверждающие оплату ООО «Содействие» (или самим истцом) иных коммунальных услуг по общему имуществу здания, оказанных ресурсоснабжающими организациями в июле 2024 года.

Однако таких документов ни истцом, ни третьим лицом не предоставлено.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что услуги по содержанию и обслуживанию здания в июле 2024 года ООО «Содействие» фактически не оказывались.

Кроме того, согласно счету № 71696 от 01.07.2024 ООО «СПГЭС» (электроснабжающей организацией) ООО «Содействие» был выставлен счет № 71696 от 01.07.2024, согласно которому подлежало оплатить электроэнергию за июль 2024 (30 %) в размере 49 240, 24 рублей.

Данный счет был оплачен ООО «Геопромальянс», что подтверждается платежным поручением № 3536 от 01.08.2024 (основание платежа: оплата за ООО «Содействие» по счету № 71696 от 01.07.2024 за электроэнергию).

При этом, по договору уступки права требования от 21.07.2025, заключенному Ответчиком с ООО «Геопромальянс» к ТСН «ПРОГРЕСС» перешло право требования долга ООО «Содействие» в размере 49 240, 24 рублей.

Поскольку в состав услуг по содержанию общего имущества здания входит и оплата стоимости электроснабжения мест общего пользования данного здания (этот вывод ни истцом, ни третьим лицом не опровергнут), то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска в данной части.

Ответчик также ссылается на то, что представленная истцом выписка по счету содержит обезличенные платежи в адрес ООО «Содействие» от собственников помещений в здании. С учетом периода оплаты ответчик считает, что нижеуказанные платежи совершены в счет оплаты стоимости услуг ООО «Содействие» за июль 2025 года:

- 25.07.2024 плательщик ФИО4 - 3 336, 31 руб.

- 29.07.2024 плательщик ФИО5 - 801, 41 руб.

- 29.07.2024 плательщик ФИО6 - 1 322, 80 руб.

- 01.08.2024 плательщик ИП ФИО7 - 10 630, 71 руб.

- 05.08.2024 плательщик ФИО8 - 1 197, 28 руб.

- 13.09.2024 плательщик ИП ФИО9 - 3 168, 97 руб.

Итого: 20 457, 48 рублей.

Данные платежи имеют ссылки на соответствующие счета, выставленные ООО «Содействие» 23.07.2024 (за исключением ИП ФИО9, которая производила оплату по договору б/н от 01.10.2023).

В связи с чем, ответчик считает, что во взыскании данной суммы должно быть отказано.

Представленная истцом выписка по счету содержит сведения о платеже, совершенном ООО «Управляющая компания «Простор Инвест» от 17.10.2024 на сумму 884, 76 рублей. Основание платежа: оплата по счету № 547 от 01.07.2024 г. Возмещение затрат за июль 2024 г. Договор № б/н от 22.09.2023 г. управления нежилым зданием по адресу: <...>.

Однако, данный платеж не был указан истцом в числе платежей собственников помещений оплативших стоимость услуг за июль 2024 непосредственно ООО «Содействие».

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...> зд.159, от 10.07.2024г., а именно п.2, выступил ФИО1, который сообщил, что в настоящее время в штате ТСН «ПРОГРЕСС» отсутствуют работники, которые могли бы выполнять работы по содержанию и обслуживанию здания, а также ТСН «ПРОГРЕСС» не перезаключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и прочими поставщиками услуг (обслуживание лифтов, вывоз мусора и пр.). На сегодняшний день работы по обслуживанию выполняют работники ООО «Содействие», в связи с чем предложил - воспользоваться услугами по содержанию и обслуживанию здания работниками ООО «Содействие», а также услугами по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и пр. по ранее заключенным договорам с ООО «Содействие» на период с 04 июля 2024г. (с момента регистрации ТСН «ПРОГРЕСС») по 31 июля 2024г., заключив договор с ООО «Содействие» исходя из ранее утвержденного тарифа - 53 рубля за 1 кв.м, площади каждого собственника за месяц на 28 календарных дней.

Указанное решение принято собственниками помещений.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет стоимости услуг по содержанию и обслуживанию здания, исходя из указанного тарифа 53 руб. и площади помещений.

Ответчик полагает, что в установленный для собственников тариф (53 руб. за 1 кв.м. площади жилого помещения) включается также стоимость водоснабжения и водоотведения здания, электричества, однако, истцом не представлено доказательств оплаты данных коммунальных услуг.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, в указанный тариф не входит стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, расчет по которым производится исходя из фактического потребления по показаниям приборов учета или исходя из нормативов потребления.

Данный вывод также следует из расчета истца, согласно которому стоимость услуг водоснабжения и водоотведения выставлена истцом ответчику отдельно на основании счета, выставленного ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что оплата электроэнергии произведена ООО «Геопромальянс», и ООО «Геопромальянс» уступило права требования долга к ООО «Содействие» ответчику, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом выписка по счету содержит обезличенные платежи в адрес ООО «Содействие» от собственников помещений в здании, данные платежи имеют ссылки на соответствующие счета, выставленные ООО «Содействие» 23.07.2024 (за исключением ИП ФИО9, которая производила оплату по договору б/н от 01.10.2023), в связи с чем, во взыскании данной суммы должно быть отказано, отклоняются судом, поскольку из назначений платежа не следует, что оплата произведена именно за период июль 2024 года. Указание «оплата по счету от 23.07.2024» данные обстоятельства достоверно не подтверждает, поскольку данные счета в материалы дела не представлены.

Бесспорных доказательств того, что собственниками помещений произведена оплата стоимости услуг напрямую ООО «Содействие», минуя ТСН «Прогресс», ответчиком в материалы дела не представлено. При этом бремя доказывания оплаты стоимости услуг возложено на ответчика.

Ссылка ответчика на то, что протоколом №2 от 10.07.2024 на ТСН «Прогресс» не возложено обязательство по плате услуг ООО «Содействие», является несостоятельной, поскольку решение принято большинством голосов, решения не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

При этом суд учитывает поведение ответчика, который не оспаривал наличие обязательства по оплате оказанных услуг исходя из утвержденного тарифа, в первоначальном отзыве указывал лишь на ошибочность расчетов, с чем истец согласился, представив уточнение иска.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимание ссылку ответчика на платеж, совершенный ООО «Управляющая компания «Простор Инвест» от 17.10.2024 на сумму 884, 76 рублей. Основание платежа: оплата по счету № 547 от 01.07.2024 г. Возмещение затрат за июль 2024 г. Договор № б/н от 22.09.2023 г. управления нежилым зданием по адресу: <...>.

Суд полагает, что данный платеж на сумму 884, 76 руб. должен быть учтен в счет оплаты стоимости услуг ООО «Содействие» и исключен из размера задолженности ТСН «Прогресс».

Кроме того, ответчик указал, что истец является одним из собственников помещений в здании. Согласно письму истца ФИО1 принадлежат помещения общей площадью 555,1 кв.м. (л.д. 89).

Таким образом, истец должен оплатить услуги по управлению зданием за период с 04.07.2024 по 31.07.2024 в размере 26 573,17 руб. (555,1 кв.м. * 53 руб. / 31 день * 28 дней).

Фактически заявление ответчика о совпадении истца как кредитора и должника в одном лице направлено к зачету встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ). Ответчик заявил о зачете встречных требований, полагает, что сумма задолженности в размере 26 573,17 руб. подлежит зачету.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что в случае взыскания вышеуказанной суммы в рамках настоящего спора, ТСН «Прогресс» в любом случае не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, вопреки позиции истца, ответчик вправе предъявлять требования о зачете посредством возражений на иск.

Наличие обязательства по оплате истцом не опровергнуто. Размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязательство ответчика по оплате задолженности в размере 26 573,17 руб. прекращено зачетом, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг на сумму 26 573,17 руб. и на сумму 884, 76 руб.

Требования истца о взыскании задолженности за водоотведение и холодное водоснабжение на сумму 11 228,26 руб., за негативное воздействие на работу ЦСВО на сумму 2 038,08 руб., подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Таким образом, по расчету суда задолженность ответчика в пользу истца составляет 250 627,3 руб., из них:

- 237 360 руб. эксплуатация с 04.07.2024 по 31.07.2024,

- 2 038,08 руб. – за негативное воздействие на работу ЦСВО,

- 11 228,26 руб. - за водоотведение и холодное водоснабжение.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 11.11.2024 в размере 14 747,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 протокола № 2 общего собрания собственников нежилых помещений административного здания по адресу: <...> зд.159, от 10.07.2024, оплата услуг должна быть произведена до 31.07.2024.

Поскольку оплата в установленный срок не произведена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов исходя из установленной суммы задолженности.

По расчету суда сумма процентов за период с 01.08.2024 по 11.11.2024 составляет 13291 руб. 47 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с товарищества собственников недвижимости «Прогресс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 250627 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13291 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17703 руб. 33 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований в размере 2148 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Прогресс» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 250627 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13291 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17703 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2148 руб., оплаченную по платежному поручению №182 от 18.12.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.И. Ахонова