Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-43726/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43726/22-110-318
г. Москва
16 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНФОТЕЛЬ" (119146, МОСКВА ГОРОД, ФРУНЗЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 2, ПОМ 54, ОГРН: 1055013604436) к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ЮРСТУДИО" (129626, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я МЫТИЩИНСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, Э 1 ПОМ II К 8 ОФ 1, ОГРН: 1187746492229,), 2. обществу с ограниченной ответственностью "МЭРИОТ"

(121309, ГОРОД МОСКВА, БАРКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТР 1, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 21, ОГРН: 1027739653116) о взыскании 350 649 704 руб.,

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ГУГЛ" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАЛЧУГ, 7, ОГРН: 1057749528100), общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ ЭЙЧ ДИ" (428032, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, ПРЕЗИДЕНТСКИЙ БУЛЬВАР, 33, ОГРН: 1142130001221), общество с ограниченной ответственностью "НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ" (127006, ГОРОД МОСКВА, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 41, ОФИС 5.11, ОГРН: 1067746398411), публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027700198767), непубличное акционерное общество "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" (196105, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 139, КОРПУС 1 СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н, ОГРН: 1057747513680), федеральное государственное унитарное предприятие "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ" (115162, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ ВН.ТЕР.Г., ШАБОЛОВКА УЛ., Д. 37, СТР. 6, ЭТАЖ 1, КОМНАТА 102, ОГРН: 1027700418723),


при участии:

от истца – не явился

от ответчиков-Гетман М.Д. ,

от ООО «Гугл»-Ануров А.Ю., от НЭТ- Коровин А.А. , от Ростелеком- Карпова Е. С. по дов. От 25.09.2020, Шарыгина М. И. по дов от 21.01.2022. , от ГП КС-Атюшкина Е.Н.. по дов. От 24.09.2021

непубличное акционерное общество "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" – Чичканов Е. Д. по дов от 01.01.2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНФОТЕЛЬ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРСТУДИО", обществу с ограниченной ответственностью "МЭРИОТ" о взыскании 350 649 704 руб. компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГУГЛ", общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ ЭЙЧ ДИ", общество с ограниченной ответственностью "НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ", публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ", непубличное акционерное общество "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ", федеральное государственное унитарное предприятие "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ".

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЮРСТУДИО» (далее - Лицензиар, ответчик № 1), являющимся правообладателем произведений «Зал суда. Суд на деньги», «Дела Семейные. Битва за будущее» (далее - Произведения), и ООО «ИНФОТЕЛЬ» (далее - Лицензиат, истец), были заключены лицензионные договоры, далее - Договоры:

Договор № 01ЛТР от 25.05.2018г. сроком на 10.08.2018 - 30.09.2022 на сумму 85 880 400 (Восемьдесят пять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Договор № 02/ПР-2018 от 04.09.2018г. сроком на 01.01.2019 - 31.12.2022 на сумму 77 735 080 (Семьдесят семь миллионов семьсот тридцать пять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Договор № 05/ПР/2019 от 03.04.2019г. сроком с мая/августа 2019 - май/август 2023 на сумму 33 072 000 (Тридцать три миллиона семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, Лицензиар (ответчик) предоставил Лицензиату (истцу) за вознаграждение исключительную лицензию - право на использование Произведений нижеуказанными способами и в течение Лицензионного срока:

публичный показ Произведений в любых сочетаниях и/или отдельно во всех видах и системах Бесплатного, Основного (базового), Наземного (эфирного), Спутникового, кабельного, IP-TV;

сообщение в эфир, то есть сообщение Произведений для всеобщего сведения по телевидению (в том числе путем ретрансляции (показ (п. 1.1.3. Договоров)));

сообщение по кабелю, то есть сообщение Произведений для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции (показ (п. 1.1.3. Договоров)));

доведение до всеобщего сведения Произведений посредством показа Произведений на телеканале «МИР». Под показом понимается первый показ на телеканале в течение Лицензионного срока, не включая повтор Произведений;

доведение Произведений до всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 2.1. Договоров, характеристики Произведений, Лицензионный срок, разрешенное количество показов/использований, а также иные не указанные в тексте Договоров условия лицензирования Произведений согласуются сторонами в Приложении № 1 к Договорам.

На основании пункта 2.2. Договоров, Лицензиар (ответчик) предоставил право Лицензиату в течение лицензионного срока:

использовать фрагменты Произведений не более 3 (Трех) минут, фотографические изображения отдельных кадров Произведений и актеров-исполнителей главных ролей, в том числе до начала Лицензионного срока, в целях их анонсирования и рекламирования, а также право сопровождать использование Произведений по Договорам наложением любых графических символов и/или текста по своему усмотрению (в том числе логотипов телеканала), в том числе в составе любых средств массовой информации и в социальных сетях;

размещать рекламу внутри Произведений в любых форматах, не противоречащих законодательству Территории, прерывать Произведения информационными сообщениями и выпусками новостей, совмещать Произведения с логотипами СМИ Лицензиата, а также изменять скорость показа титров Произведений и/или показывать их в режиме «полиэкрана» и/или методом наложения и/или совмещения с Показом Произведений;

субтитрировать и/или дублировать и/или озвучивать и/или переводить Произведения на разрешенный язык.

Общая сумма, уплаченная истцом ответчику № 1 во исполнение вышеуказанных лицензионных договоров, составляет: 196 687 480 (Сто девяносто шесть миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.1. ст. 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2.1. Договора № 02/ПР-2018 от 04.09.2018г. сроком на 01.01.2019 -31.12.2022 и в соответствии с пп. 1 ст. 1236 ГК РФ, ООО «ИНФОТЕЛЬ» является исключительным Лицензиатом Произведения «Дела семейные. Битва за будущее». Срок предоставления исключительного права - по 31.12.2022г.

На основании п. 2.1. Договоров № 01 /ПР от 25.05.2018г., № 05/ПР/2019 от 03.04.2019г. и в соответствии с пп. 1 ст. 1236 ГК РФ, ООО «ИНФОТЕЛЬ» является исключительным Лицензиатом Произведения «Зал суда. Суд на деньги». Срок предоставления исключительного права - по май/август 2023 г.

Согласно п.3.1.7 Договоров, ООО «ЮРСТУДИО» обязалось не совершать действий, способных причинить вред правам и законным интересам ООО «ИНФОТЕЛЬ».

Согласно п. 3.1.5 Договоров, ООО «ЮРСТУДИО» во исполнение положений главы 69 раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» части 4 Гражданского Кодекса РФ, приняло обязательства не переуступать права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия ООО «ИНФОТЕЛЬ».

В обоснование своего требования Истец сослался на то, что предоставление Лицензиаром (ответчиком № 1) прав на использование Произведения третьими сторонами в течение срока действия договоров возможно только по согласованию с исключительным Лицензиатом (истцом).

Правильность применения законодательных норм в части соблюдения авторских прав (прав иных правообладателей), изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, в п. 89 Пленума указано, что незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

ООО «ИНФОТЕЛЬ» стало известно, что телеканалом Зал суда (свидетельство СМИ ЭЛ № ФС77-75559 от 19.04.2019 лицензия серии ТВ № 30057 от 17.12.2019г. зарегистрирована на ООО «МЭРИОТ») анонсировано сообщение в эфир указанной телевизионной программы (Произведения). Телеканал начал вещание с 19.10.2020, вещание осуществляется на платформе спутникового ТВ (Триколор, Экспресс-АМ5, Horizons2) и на платформе IPTV/OTT (Ростелеком, Лайм HD TV, Wifire) и Youtube канале.

Как указал истец, ООО «ЮРСТУДИО» никогда не согласовывало предоставление третьим лицам права на размещение Произведений «Дела семейные. Битва за будущее», «Зал суда. Суд на деньги.» с исключительным Лицензиатом Произведений - ООО «ИНФОТЕЛЬ». В частности, предоставление прав на использование Произведений третьему лицу по лицензионным договорам - ООО «МЭРИОТ» - ответчиком № 1 с истцом в какой-либо форме не согласовывалось.

На момент выявления незаконных действий по предоставлению прав на использование Произведения третьему лицу, ООО «ЮРСТУДИО» получило от ООО «ИНФОТЕЛЬ» оплату по лицензионным договорам № 01/ПР от 25.05.2018г., № 02/ПР-2018 от 04.09.2018г., № 05/ПР/2019 от 03.04.2019г. в размере 196 687 480 (Сто девяносто шесть миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

В силу пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст. 1250, 1252 ГК РФ, в частности потребовать выплаты компенсации за нарушение исключительного имущественного права, лицензиат может только в том случае, если лицензионный договор с ним заключен на условиях исключительной лицензии (ст. 1254 ГК РФ, п. 79 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

В силу статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Исходя из названных норм права, исключительный лицензиат вправе защищать права на произведение способами, которыми может защищать свои права сам правообладатель авторского права, в том случае, если нарушение исключительного права затрагивает права этого исключительного лицензиата.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019г. N10).

В силу пп. 3 ст. 13 01, пп. 3 ст. 1311 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Общая сумма, выплаченная истцом ответчику № 1 по З-м вышеуказанным лицензионным договорам, составляет 175 324 852 (Сто семьдесят пять миллионов триста двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек

Соответственно, сумма исковых требований определяется умножением на 2 суммы, полученной ответчиком № 1 по трем договорам:

175 324 852 руб. X 2 = 350 649 704 рубля 00 копеек.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 350 649 704 (Триста пятьдесят миллионов шестьсот сорок девять тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, обладателем исключительных прав на все указанные в иске Произведения является Ответчик-1 (лицензиар), а не Истец (лицензиат). Ответчик-1 не отчуждал по названным трем Договорам Истцу исключительные права на Произведения, а лишь предоставил право их использования, причем в ограниченных пределах. Ответчик-1 в силу обладания исключительными правами не может нарушать свои собственные права.

Наличие в названных лицензионных договорах положения об исключительности лицензии, всего лишь позволяет лицензиату защищать от третьих лиц полученные по договору права на использование объекта лицензии такими же способами как сам правообладатель, (ст. 1252 ГК РФ). Наличие в договорах условия об исключительности лицензии всего лишь дает возможность лицензиату самостоятельно защищать свои интересы от третьих лиц, тогда как при отсутствии такого условия лицензиат вынужден извещать лицензиара о нарушении.

Отношения между Ответчиком-1 и Истцом возникли на основании указанных Договоров исключительной лицензии. Истец указывает, что пунктами 3.1.5 перечисленных Договоров определено, что Ответчик-1 не может предоставлять права по данным договорам третьим лицам без согласования с Истцом. При этом Истец полагает, что Ответчик-1, нарушение указанного пункта Договоров, предоставил Ответчику-2 право на использование Произведений, не согласовав такое предоставление с Истцом.

Таким образом, Истец полагает, что его права нарушены тем, что Ответчик-1 не соблюдает условий названных Договоров (ограничений, которые накладывают на лицензиара исключительность лицензии, и пункта 3.1.5 Договоров).

Следовательно, в данном правоотношении между Истцом и Ответчиком-1 подлежат применяю нормы права, предусмотренные главой 25 ГК РФ об отнесенности за неисполнение обязательств.

Согласно ст. 393 ГК РФ «7. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом».

На основании ст. 15 ГК РФ «7. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы»

На основании изложенного, в случае установления фактов неисполнения должным образом Ответчиком-1 обязательств по указанным Договорам, Истец может требовать от Ответчика-1 возмещения причиненных Истцу убытков.

Таким образом, Истцу необходимо доказать по каждому из Договоров:

наличие убытков и их размер;

причинную связь между противоправностью поведения Ответчика-1 и наступившими убытками Истца.

При этом, поскольку убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды, Истцу надлежит доказать в отношении, как реального ущерба от предполагаемого им нарушения Договоров со стороны Ответчика-1, так и в отношении упущенной выгоды, что возможность получения им доходов действительно существовала, но только действия Ответчика-1 стали препятствием для этого.

Истец полагает, что Ответчик-2 нарушил его права лицензиата, возникшие на основании указанных трех Договоров, тем, что незаконно использует Произведения.

«Дела семейные. Битва за будущее» и «Зал суда. Суд на деньги» являются регулярными телевизионными программами, которые выпускаются непрерывно на протяжении многих лет.

При этом Истец является лицензиатом в отношении лишь ограниченного количества серий и дайджестов, выпущенных в 2018 и 2019 гг., а его права в их отношении ограничены пределами, определёнными названными Договорами.

Истец указывает, что под нарушением прав со стороны Ответчика-2 он понимает анонсирование сообщения в эфир «указанной телевизионной программы (Произведения)». В исковом заявлении не указано какие именно серии, дайджесты или супердайджесты анонсировались.

Таким образом, Истцом не конкретизированы фактические события, которые он считает нарушением права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, в материалы дела Истцом не представлено ни одного доказательства противоправного поведения ответчиков.

Следовательно, истец не идентифицировал Произведения, в отношении которых заключены указанные Договоры, послуживший основанием спорных взаимоотношений. Телевизионные программы «Дела семейные. Битва за будущее» и «Зал суда. Суд на деньги» являются регулярными телевизионными программами, которые выпускается много лет и имеют большое количество серий, так же, как и большое количество самых различных дайджестов.

Между тем, не представлены сведения о сериях, дайджестах и супердайджестах, в отношении которых заключены указанные Договоры.

Также отсутствуют доказательства какого-либо использования Ответчиком-2 Произведений по названным Договорам в пределах, определенных данными Договорами, а также отсутствуют доказательства предоставления Ответчиком-1 права на использование Произведений по названным Договорам каким-либо третьим лицам (в том числе и Ответчику-2).

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНФОТЕЛЬ" в федеральный бюджет госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко