Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А29-11770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11770/2018
29 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников жилья «Морозова 100» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании договора недействительной сделкой

при участии:

от ООО «Коми ФМ» представитель ФИО2 – по доверенности,

установил

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Коми реклама» (далее – ГКУ РК «Коми реклама», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (далее – ООО Коми ФМ, Общество, ответчик-1), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании договора от 21.09.2015 № 92/15-Р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на участке земель общего пользования муниципального образования городского округа «Сыктывкар» недействительной сделкой (л.д. 88-90 т.д. 1).

Определением арбитражного суда от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Морозова 100» (далее – ТСЖ «Морозова 100», третье лицо).

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик-2) и Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, ответчик-3).

Ответчик-1 в письме от 13.05.2019 выразил согласие с исковыми требованиями, поскольку, по его мнению, проведя конкурс и в последующем заключив спорный договор, Администрация распорядилась земельным участком, принадлежавшим третьему лицу.

Общество ходатайствовало при рассмотрении вопроса о судебных расходах учесть отсутствие вины ответчика-1 в сложившейся ситуации (л.д. 6-7 т.д. 3).

Ответчик-2 письмом от 30.05.2019 сообщил, что во исполнение постановления Администрации от 10.06.2015 № 6/1884 Комитетом проведен аукцион и заключен договор от 21.09.2015 № 92/15 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на участке земель общего пользования муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Утверждение схемы размещения рекламных конструкций, а также определение места размещения рекламной конструкции по адресу: <...> район ул. Морозова, д. 100 не входят в полномочия Комитета. Место размещения рекламной конструкции было определено указанным постановлением Администрации (л.д. 24-25 т.д. 3).

Ответчик-3 отзыва на иск не представил, ходатайством от 22.07.2019 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 41 т.д. 3).

Третье лицо в отзыве на иск от 11.12.2018 поддержало требования истца; в заседании 06.06.2019 сообщило о заключении с ответчиком-1 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.04.2019.

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между Комитетом и Обществом, при участии Администрации, подписан договор № 92/15-Р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на участке земель общего пользования муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (л.д. 9-11 т.д. 1).

По условиям договора Комитет предоставляет Обществу, как владельцу рекламной конструкции, за плату место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на участке земель общего пользования, право собственности на который не разграничено, а владелец рекламной конструкции осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Согласно приложению к договору конструкцией, указанной в пункте 1.1. договора, является отдельно стоящая рекламная конструкция типа «Щит двусторонний 6х3 метра», размер информационного поля: 6000х3000 мм, высота опоры: 4500 мм, количество сторон: 2, адрес установки: ФИО3, район дома ул. Морозова, 100.

Договор заключен на срок с 21.09.2015 по 21.09.2025 (пункт 1.2. договора).

По условиям договора владелец рекламной конструкции перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца плату на расчетный счет УФК по Республике Коми (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»).

На основании Закона Республики Коми от 05.12.2016 № 123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми» (далее Закон № 123-РЗ), с 01.01.2017 по 31.12.2026 к полномочиям Правительства Республики Коми отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми в сфере рекламы, в том числе в части распоряжения в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций земельными участками, расположенными на территории муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Коми от 27.12.2016 № 563-р Администрация Главы Республики Коми наделена полномочиями в сфере рекламы, указанными в части 1 статьи 1 Закона № 123-РЗ.

Согласно Уставу Учреждения, утвержденному приказом Администрации Главы Республики Коми от 16.01.2017 № 2, к видам деятельности, которые осуществляет Учреждение, отнесено, в том числе, распоряжение в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций земельными участками, расположенными на территориях муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в силу Закона № 123-РЗ и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов Республики Коми, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2017 перешло к Республике Коми в лице Учреждения.

Соглашением от 01.06.2017, подписанным Комитетом, Учреждением и Обществом, права и обязанности по договору № 92/15-Р с 01.01.2017 переданы Учреждению.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец сослался на то, что в ходе проверки сведений о принадлежности земельного участка, на котором Обществом установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, Учреждением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105021:82, на котором установлена и эксплуатируется спорная рекламная конструкция, относится к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для обслуживания жилого дома со встроенными помещениями.

При этом, за период эксплуатации конструкции с 21.09.2015 Общество перечисляло денежные средства Комитету, а впоследствии, после передачи прав и обязанностей, - Учреждению.

Указывая, что фактически при заключении оспариваемого договора Комитет предоставил Обществу право на размещение рекламной конструкции на земельном участке, который является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома № 100 по ул. Морозова в г. Сыктывкаре, т.е. распорядился не принадлежащим ему имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 и пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

В силу части 6 статьи 19 Закона о рекламе прямо установлено, что в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, место установки рекламной конструкции, внесенное в схему размещения рекламных конструкций, утвержденную постановлением Администрации № 5/1454 от 07.05.2015 (л.д. 74-79 т.д. 1), находится на земельном участке, не принадлежащем муниципальному образованию, либо собственность на который не разграничена, а находится на земельном участке собственников многоквартирного жилого дома.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В то же время собственники многоквартирного дома не предоставляли ни Администрации, ни Комитету права на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 11:05:0105021:82, в том числе и путем заключения с владельцами рекламных конструкций договоров на размещение и установку рекламных конструкций.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В данном случае, Администрация, проведя 08.09.2015 конкурс на право заключения договора, и Комитет, подписав договор № 92/15-р от 21.09.2015, фактически распорядились имуществом, право на которое им не принадлежит.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии согласия собственников земельного участка на установку рекламной конструкции, и факт заключения договора лицом, не обладающим правом на предоставление возможности распоряжаться указанным имуществом, оспариваемый договор противоречит вышеупомянутым положениям закона и является недействительным применительно к статье 168 ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлено.

Суд считает необходимым указать на следующее.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности сделок по своей сути является требованием не о взыскании долга, а о приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок, с возвратом каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделкам (двусторонняя реституция).

По смыслу указанной нормы права необходимым условием для применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции является совершение сторонами фактических действий по ее исполнению в виде передачи другой стороне денежных средств, имущества либо имущественных прав, при этом положения о двусторонней реституции могут быть применены только в отношении сторон сделки.

Однако применение последствий недействительности ничтожной сделки в данном случае не является способом приведения сторон договора в первоначальное положение, поскольку не предполагает возврата Комитету либо Учреждению земельного участка.

Как следует из материалов дела, Администрация утвердила место размещения рекламной конструкции, включив его в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в соответствии с требованиями статьи 19 Закона о рекламе, и предоставила Обществу место для размещения рекламной конструкции.

В свою очередь, Общество воспользовалось правом, предоставленным ему в соответствии с условиями договора и использовало место под размещение рекламной конструкции, за право пользования участком вносило плату. Также в период действия договора со стороны Общества каких-либо претензий либо жалоб на препятствие в использовании места для размещения рекламной конструкции не поступало, возражений либо вопросов относительно прав Комитета на используемый земельный участок также не имелось.

Таким образом, договор исполнялся сторонами надлежащим образом.

Факт того, что предполагаемое место размещения рекламной конструкции располагается на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105021:82, принадлежащем третьему лицу, Обществу стало известно из письма истца № 02-26/865 от 11.07.2018 (л.д. 6 т.д. 1), которым Учреждение предложило расторгнуть спорный договор.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

В рассматриваемом случае, исходя из материально-правового характера, потребление блага, предоставленного Комитетом, осуществляется Обществом непосредственно в процессе исполнения договора - пользования правом на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, возмездное предоставление со стороны Общества выражается во внесении платы по договору.

Поскольку факт пользования предметом договора подтверждается материалами дела, к спорным правоотношениям статья 167 ГК РФ не может быть применима и служить основанием для возложения обязанности по возвращению денежных средств, уплаченных за право заключения договора и за период эксплуатации конструкции.

При этом, не лишает возможности полномочного собственника спорного земельного участка обратиться к лицу, получившему денежные средства, с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде получения денежных средств от Общества во исполнение договора на установку рекламной конструкции.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на ответчиков.

Государственная пошлина с Комитета и Администрации не взыскивается, поскольку не уплачивалась истцом, освобожденным от ее уплаты в установленном порядке.

Учитывая добросовестность Общества, отсутствие вины в рассматриваемом споре, расходы по уплате государственной пошлины с него не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор от 21.09.2015 № 92/15-Р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на участке земель общего пользования муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина