Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А75-7020/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7020/2023
26 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.10.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПБН-Спецмонтажсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.11.2002, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Сургутский, <...>, соор. 4) об обязании запретить проводить работы в охранной зоне магистрального газопровода,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПБН-Спецмонтажсервис» (далее – ответчик) с требованием запретить ответчику проводить земляные работы (планировку грунта) в охранной зоне газопровода-отвода к ГРС ЗСК, предназначенного для подачи газа к АГРС ЗСК, протяженностью - 3 803,0м.

Определением суда от 19.09.2023 судебное разбирательство отложено на 19.10.2023.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие дальнейшего судебного разбирательства, мотивируя тем, что истец после обращения в суд с настоящим иском выдал ответчику разрешение от 17.05.2023 № 2023-12 на производство спорных работ.

Истец представил пояснения по делу, в которых подтвердил выдачу ответчику вышеуказанного разрешение на производство работ в охранной зоне трубопровода, однако свою позицию по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, изучив доводы иска и отзыва на него, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Между публичным акционерным обществом «Газпром» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» подписан договор аренды имущества от 25.11.2022 № 01/1600-Д-21/23/В60-050322, по условиям которого ООО «Газпром трансгаз Сургут» приняло в аренду газопровод-отвод к ГРС ЗСК, предназначенный для подачи газа к АГРС ЗСК, протяженностью - 3 803,0 м. (инв. № 071308).

При осмотре магистрального газопровода работниками Сургутского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» установлено, что на 0 км. газопровода-отвода на АГРС-ЗСК от МГ СГПЗ-СГРЭС возле завода стабилизации конденсата имени B.C. Черномырдина в Сургутском районе ХМАО-Югре зафиксировано нарушение правил охраны магистральных газопроводов работниками ООО «ПБН-Спецмонтажсервис», а именно экскаватором фирмы «CAT-320D» гос. № 9815ТВ86 разработана траншея шириной - 2,5 м., длинной - 79 м., подходящая впритык к газопроводу-отводу (с оголением газопровода высокого давления Dy300 мм.), идущего на АГРС-ЗСК от МГ СГПЗ-СГРЭС, о чем составлен акт осмотра охранной зоны магистрального газопровода от 15.12.2022.

Поскольку истцом, как эксплуатирующей организацией газопровода, разрешений на проведение ответчиком земляных работ на глубине более чем 0,3 метра не выдавалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные приведенной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец обратился с требованием о запрете ответчику проводить земляные работы (планировку грунта) в охранной зоне газопровода-отвода к ГРС ЗСК, предназначенного для подачи газа к АГРС ЗСК, протяженностью - 3 803,0 м.

Однако, как следует из отзыва ответчика и подтверждается материалами дела, в целях соблюдения норм действующего законодательства при работе в охранной зоне магистральных трубопроводов ООО «ПБН-Спецмонтажсервис» обратилось в ООО «Газпром трансгаз Сургут» с заявлением о выдаче разрешения на проведение таких работ.

Такое разрешение 17.05.2023 обществу с ограниченной ответственностью «ПБН-Спецмонтажсервис» истцом было выдано, что истцом не отрицается.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена защита нарушенного права, а также принимая во внимание, что истец после обращения с рассматриваемым иском в суд выдал ответчику разрешение на проведение спорных работ, оснований для запрета ответчику их производить у суда не имеется.

Определением суда от 19.09.2023 истцу было предложено уточнить свою позицию по делу, учитывая вышеизложенное. Однако истец свою позицию по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» не подлежат удовлетворению.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш