Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А07-10113/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10113/2021
г. Уфа
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрашевой Л.Н., рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 0273008320, ОГРН 1020202388359)

к индивидуальному предпринимателю Герфанову Рифату Уильдановичу (ИНН 025402353537, ОГРНИП 309026727100055)

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 304 968 руб. 60 коп.,


и по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Герфанова Рифата Уильдановича (ИНН 025402353537, ОГРНИП 309026727100055)

к Публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 0273008320, ОГРН 1020202388359)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 347 руб. 23 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – Ахмеджанов И.Х., доверенность от 15.01.2021., диплом, паспорт;

от ответчика – Блохина М.С., доверенность №2 от 03.06.2021., диплом, паспорт;


Публичное акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее по тексту также - истец, ПАО "ОДК-УМПО", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Герфанову Рифату Уильдановичу (далее по тексту также – ответчик, ИП Герфанов Р.У., предприниматель) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 304 968 руб. 60 коп.

Индивидуальный предприниматель Герфанов Рифат Уильданович (далее по тексту также – истец по встречному иску) обратился со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее по тексту также - ответчик по встречному иску) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 347 руб. 23 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприниматель с исковыми требованиями не согласился.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в размере 884 010 руб. 99 коп.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В судебном заседании заслушаны доводы представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № 26/08-49628 от 09.11.2018 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, гарантийные сроки, цена, порядок оплаты, срок и способ поставки которого указаны в спецификации к настоящему договору. Спецификация к настоящему договору оформляется в соответствии с утвержденной формой (Приложение №1), согласуется Сторонами настоящего договора в порядке, предусмотренном настоящим договором, и является его неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.1 договора товар поставляется по ценам, согласованным настоящим договором и спецификацией к нему. Изменение цены на товар в рамках исполнения настоящего договора не допускается.

В соответствии с п. 2.1.1 договора цена на товар включает в себя, помимо стоимости товара, также и стоимость упаковки, маркировки, погрузки товара, НДС и другие налога и сборы, если иное не согласовано сторонами в спецификации к договору.

Согласно п. 2.2 договора счет-фактура направляется Поставщиком Покупателю в течение 5 дней со дня поставки товара Покупателю. В случаях, когда условиями настоящего договора предусмотрена предоплата за товар, Поставщик не позднее пяти календарных дней со дня получения предоплаты от Покупателя выставляет счет-фактуру на предоплату с указанием обязательных реквизитов в соответствии с пунктом 5.1 ст. 169 НК РФ.

Исходя из п. 2.3 договора оплата товара производится Покупателем в течение 60 дней со дня фактического получения товара, если иной порядок не установлен в спецификации к настоящему договору.

На основании п. 3.1 договора поставка товара производится в сроки, согласованные в спецификации к настоящему договору. Допускается поставка товара по заявкам, о чем указывается в спецификации.

В п. 4.4 договора предусмотрено, что при доставке товара Поставщиком на склад Покупателя или при получении товара Покупателем на складе Поставщика, в случае его самовывоза Покупателем, Покупатель проверяет соответствие товара по количеству тарных мест и (или) весу брутто. При этом подписание покупателем товарной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и (или) веса брутто и не означает приемку товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности. Осмотр и проверка товара на соответствие условиям договора о количестве, ассортименте и комплектности производятся покупателем на своем складе в течение 20 рабочих дней с момента доставки товара.

Согласно Спецификации к договору (Приложение №1), Поставщик обязался поставить термопреобразователи в количестве 90 шт., вихретоковый дефектоскоп в количестве 4 шт., триангуляционные лазерные датчики в количестве 50 шт. (всего товара в количестве 154 шт.) до ноября 2018 года.

Договор подписан ответчиком с помощью ЭЦП на электронной площадке торгов- 15.08.2018. В оригинале (на бумажном носителе) договор подписан – 09.11.2018, истцом договор подписан с помощью ЭЦП -06.12.2018.

Ответчик поставил в адрес истца товар по товарным накладным № 82 от 27.11.2018 на сумму 4 262 131,12 руб., № 29 от 03.04.2019 на сумму 10 523 940, 30 руб.

В соответствии с товарной накладной № 29 на сумму 10 523 940 руб. 30 коп. обязательства Поставщиком выполнены за пределами сроков поставки – 03.04.2019 просрочка поставки Товара составила 117 календарных дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, спора о заключенности между сторонами не имеется.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1, 3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.21. договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, сроков замены Товара или возврата Покупателю его стоимости, в случае поставки некачественного Товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости Товара.

Ответчиком факт просрочки поставки товара не оспорен, доказательств уплаты неустойки в добровольном порядке не представлено.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 09.01.2019 по 03.04.2019 за просрочку поставки товара составила 884 010 руб. 99 коп.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Согласно Извещению о проведении закупки наименование закупки: Открытый аукцион в электронной форме на поставку измерительного оборудования и приборов для нужд для нужд ПАО «ОДК-УМПО».

В соответствии с п.3.2.1 Документации о закупке по открытому одноэтапному аукциону в электронной форе без квалифицированного отбора на право заключения договора на поставку измерительного оборудования и приборов проведение данной процедуры аукциона регулируется нормами, предусмотренными статьями 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех» (в редакции, действующей на дату официального размещения извещения).

Согласно пункту 20.2.4 Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», договор по итогам закупки, проводимой в электронной форме, может заключаться в бумажной форме или в электронной форме с использованием функционала ЭТП, в случае если это было предусмотрено документацией о закупке, и за исключением проведения закупок только у субъектов МСП.

В соответствии с п. 18 Информационной карты Участником закупки может быть только субъект МСП, определяемый в соответствии с условиями Закона 209-ФЗ.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Индивидуальный предприниматель Герфанов Рифат Уильданович состоит в реестре с 01.08.2016.

В соответствии с Приложением № 3 к Единому положению о закупке Государственной корпорации «Ростех» «Применимость формы закупки в зависимости от способа закупки, проводимого на общих основаниях» бумажная форма для аукциона не применима.

Согласно п. 3.3.1 Документации о закупке форма проведения настоящей процедуры закупки указана в п.7 Информационной карты.

В п.7 Информационной карты указано форма и дополнительные элементы закупки:

1) Открытая;

2) В электронной форме;

3) Одноэтапная;

4) Без квалифицированного набора.

Основанием для заключения договора стал протокол, составленный по результатам закупки № 317-31806671344-2 от 10.08.2018 г.

Проект договора направлен заказчиком 15.08.2018 г.

Дата подписания договора участником 15.08.2018 г.

Дата подписания договора заказчиком 06.12.2018 г.

Поскольку в соответствии с п. 6.2 Договора «договор вступает в силу с момента его подписания сторонами…». Таким образом, договор вступил в силу для обеих Сторон 06.12.2018.

В соответствии с пунктом 16 Извещения, срок заключения договора составляет не ранее 10 дней и не позднее 30 дней со дня официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки, с учетом особенностей, предусмотренных документацией о закупке.

Дата заключения договора заказчиком должна была приходиться на 30 календарный день, а именно на 10.09.2018.

Согласно Спецификации к договору № 26/08-49628 от 09.11.2018 (Приложение №1) Поставщик обязался поставить: Термопреобразователи в количестве 90 шт.; Вихретоковые дефектоскопы в количестве 4 шт.; Триангуляционные лазерные датчики в количестве 60 шт., срок поставки октябрь-ноябрь 2018.

В соответствии с ч. 3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, последним днем исполнения договора являлось 30.11.2018.

В случае заключения договора 10.09.2018 у участника имелось бы 82 два дня на исполнение условий договора.

Учитывая приведенное, а также то, что возможность поставки товаров ранее проведения процедуры закупки, т.е. до завершения определения победителя аукциона и заключения с таким победителем договора не предусмотрена действующим законодательством и прямо противоречит ему, включение в условия договора даты начала поставки товара ранее даты заключения договора по итогам торговых процедур нарушает требования действующего законодательства.

Таким образом, заказчиком неправомерно установлены требования к сроку начала поставки Товара, которые не могут быть изменены в ходе его исполнения.

В силу того, что договор заключен 06.12.2018, то 82 дня на исполнение истекают 26.02.2019.

Период просрочки составит с 27.02.2019 по 03.04.2019 (36 дней).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п.2 постановление Пленума № 81).

Сумма неустойки, исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, составит 10 523 940 руб.30 коп.× 2×7.25% × 36 / 365 = 150 506 руб. 76 коп.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что снижение размера неустойки до 150 506 руб. 76 коп. в данном случае позволяет сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечения необоснованной финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 24.05.2019 в размере 73 347 руб. 23 коп. в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара по договору № 26/08-49628 от 09.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 8.5 договора № 26/08-49628 от 09.11.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами иных условий настоящего Договора ответственность определяется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Товар поставлен истцом по встречному иску товарным накладным № 82 от 27.11.2018 и № 29 от 03.04.2019, срок оплаты в соответствии с п. 2.3 договора № 26/08-49628 от 09.11.2018 истек 27.12.2018 и 04.05.2019 соответственно.

Товар ответчиком по встречному иску оплачен платежными поручениями: № 27051 от 18.01.2019 на сумму 4 952 832 руб. 42 коп., № 49960 от 24.05.2019 на сумму10 523 940 руб. 30 коп.

Согласно представленному истцом по встречному иску расчету (изложен во встречном иске) сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 27.12.2018 по 24.05.2019 составила 73 347 руб. 23 коп.

Ответчик по встречному иску представил контррасчет, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 28.12.2018 по 24.05.2019 составит 66 834 руб. 65 коп.

Судом расчет процентов истца по встречному иску проверен, признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены государственная пошлина относится на ответчиков по первоначальному и встречному иску в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

По результатам зачета первоначального и встречного иска, надлежит взыскать с индивидуального предпринимателя Герфанова Рифата Уильдановича в пользу Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" 828 409 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 0273008320, ОГРН 1020202388359) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Герфанова Рифата Уильдановича (ИНН 025402353537, ОГРНИП 309026727100055) в пользу Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 0273008320, ОГРН 1020202388359) неустойки за просрочку поставки товара в размере 884 010 руб. 99 коп. за период с 09.01.2019 по 03.04.2019, 20 680 руб. расходов по государственной пошлине.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Герфанова Рифата Уильдановича (ИНН 025402353537, ОГРНИП 309026727100055) удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 0273008320, ОГРН 1020202388359) в пользу индивидуального предпринимателя Герфанова Рифата Уильдановича (ИНН 025402353537, ОГРНИП 309026727100055) 73 347 руб. 23 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 18.01.2019, 2934 руб. расходов по государственной пошлине.

В результате зачета с индивидуального предпринимателя Герфанова Рифата Уильдановича (ИНН 025402353537, ОГРНИП 309026727100055) в пользу Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 0273008320, ОГРН 1020202388359) взыскать 828 409 руб. 76 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 0273008320, ОГРН 1020202388359) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины по чек ордеру от 15.04.2021 № операции 9 в размере 5 370 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров