Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А57-24578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24578/2018
26 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Саратов,

третье лицо: акционерное общество «Тандер», г. Краснодар,

о взыскании штрафа по договору от 20.09.2017 года в размере 1750 руб., убытков в размере 12487,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.10.2018 года;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.12.2018 года;

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» о взыскании штрафа по договору от 20.09.2017 года в размере 1750 руб., убытков в размере 12487,41 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по доставке груза в сроки, установленные договором.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство» штраф по договору от 20.09.2017 года в размере 1750 руб., убытки в размере 10737 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр» (отправитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Единство» (перевозчик) был заключен договор перевозки груза, согласно которому перевозчик обязуется за вознаграждение доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю или уполномоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза перевозчику установленную договором плату.

Согласно пункту 1.2 договора от 20.09.2017 года перевозчик выполняет перевозку и доставку груза отправителя на основании заявки, поданной отправителем, и транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 20.09.2017 года перевозчик, при просрочки подачи транспорта под загрузку, а также при просрочки доставки груза, выплачивает отправителю штраф в размере 5% от стоимости провозной платы за перевозку, а при просрочки более одного дня также неустойку в размере 0,1% от стоимости провозной платы за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

Пунктом 7.1 договора от 20.09.2017 года стороны определили срок действия договора один год.

26 марта 2018 года стороны согласовали и подписали заявку на перевозку грузов (специи) в междугороднем сообщении № 00001441 (далее по тексту - Заявка) по маршруту г.Саратов - г.Липецк - г.Воронеж (2) - г.Орел - г.Брянск - г.Смоленск, со следующими сроками доставки:

28.03.2018 года - Липецк, Воронеж (2);

29.03.2018 года - Орел;

30.03.2018 года - Брянск, Смоленск.

Истец полагает, что при организации доставки груза, обществом с ограниченной ответственностью «Единство» допущены нарушения условий договора в виде сроков доставки груза в результате обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» причинен ущерб виде штрафных санкций, уплаченных грузоотправителю в размере 10737 руб., а также штраф за нарушение сроков доставки груза который составил 1750 руб.

Как следует из содержания статей 7 и 9 Федерального закона от 30.06.2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 года № С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Также в пункте 6 вышеуказанного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

При этом, в силу пункта 2 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр» указало, что общество с ограниченной ответственностью «Единство» допустило нарушение сроков доставки груза, в подтверждение чего в материалы дела была представлена товарно-транспортные накладные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр» должно доказать размер причиненного ущерба (убытков) и вину ответчика.

Размер причиненного ущерба истец обосновывает тем, что 7.03.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр» (производитель) и акционерным обществом «Тандер» (заказчик) был заключен договор на производство продукции под товарным знаком заказчика № ГК/14926/17.

В соответствии с условиями договора от 07.03.2017 года № ГК/14926/17 производитель обязуется по заказу заказчика производить и поставлять продукцию, указанную в настоящем договоре, исключительно во исполнения настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, определенных настоящим договором.

В приложении № 1 стороны договора от 07.03.2017 года № ГК/14926/17 согласовали ассортимент и стоимость продукции.

В приложении № 2 стороны договора от 07.03.2017 года № ГК/14926/17 согласовали условия поставки на склады заказчика, а также время прибытия и регистрации автомобилей и выгрузке товара.

Пунктом 7.3 договора от 07.03.2017 года № ГК/14926/17в случае не соблюдения срока поставки, установленного договором либо соответствующим заказом заказчика, либо графика поставки (при его наличии), согласованного сторонами, заказчик вправе по своему выбору либо принять такую продукцию, поставленную с нарушением, либо отказаться от ее приемки. При этом независимо от того, принял заказчик такую продукцию или отказался о ее приемки, за каждый факт нарушения производитель по требованию заказчика выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей партии продукции, поставленной с нарушением срока поставки/графика поставки.

Акционерным обществом «Тандер» за нарушение сроков поставки продукции, в том числе по спорной поставке, была выставлена претензия обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр» на сумму 12487,41 руб.

Стоимость партии продукции составила 83249,40 руб., размер штрафных санкций составил 15% или 12487,41 руб., которые оплачены истцом платежным поручением от 16.07.2018 года № 168913.

Данный факт представителем общества с ограниченной ответственностью «Единство» опровергнут не был.

Вместе с тем, факт исполнения обязательств по доставке груза не надлежащим образом, размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными на отгрузку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Рассматривая требования общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр» о взыскании штрафа за нарушение сроков доставки груза арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно заявке № 00001441 от 26.03.2018 года перевозчиком был выполнен рейс по маршруту г.Саратов -г.Липецк - г.Воронеж (2) - г.Орел - г.Брянск - г.Смоленск.

Стоимость перевозки составила 35000 руб.

Согласно условиям заявки от 26.03.2018 года № 00001441 сроками доставки согласованы сторонами:

28.03.2018 года - Липецк, Воронеж (2);

29.03.2018 года - Орел;

30.03.2018 года - Брянск, Смоленск.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 27.03.2018 года груз в г.Орел был доставлен 31.03.2018 года, то есть с просрочкой на 2 дня.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 20.09.2017 года перевозчик, при просрочки подачи транспорта под загрузку, а также при просрочки доставки груза, выплачивает отправителю штраф в размере 5% от стоимости провозной платы за перевозку, а при просрочки более одного дня также неустойку в размере 0,1% от стоимости провозной платы за каждый день просрочки, начиная с второго дня просрочки.

Истцом рассчитана сумма штрафа за несвоевременную доставку груза в размере 1750 руб. (исходя из 1 суток просрочки).

Таким образом, истцом надлежащим образом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований по взысканию с ответчика реально понесенных убытков - штрафных санкций, уплаченных грузоотправителю в размере 10737 руб., а также штрафа в размере 1750 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Единство» не представило доказательств того, что нарушение сроков доставки груза, который он обязался доставить получателю, произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому ответственность за причиненные истцу убытков должны возлагаться на ответчика.

Требование истца о взыскании убытков – штрафных санкций, уплаченных грузоотправителю, в размере 10737 руб., а также штрафа за нарушение сроков доставки груза в размере 1750 руб., основано на законе, соответствует условиям договора, подтверждено материалами дела, в связи с чем арбитражный суд считает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Саратов штраф по договору от 20.09.2017 года в размере 1750 руб., убытки в размере 10737 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко