Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А01-241/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-241/2019
г. Майкоп
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи И.М. Дивина, при ведении протокола помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-241/2019 по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп,

ул. Краснооктябрьская, 55) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Панахес, ул. Хакурате, д. 36) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка и пени за нарушение срока внесения арендной платы, в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Республики Адыгея (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.03.2009 № 252 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 222 832 рублей 22 копеек, в республиканский бюджет в размере 21 921 рубля 19 копеек, пени за несвоевременное внесение аридной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в федеральный бюджет в размере 683 327 рублей 86 копеек, в республиканский бюджет в размере 72 077 рублей 63 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2019г. судебное заседание по делу отложено до 27 марта 2019 года.

Истец, уведомлений надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил. Представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в представленном ранее ходатайстве просил о снижении заявленной ко взысканию пени, в связи с ее несоразмерностью.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2009 г. между Управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для вида использования лесов – осуществление рекреационной деятельности № 252 (далее – договор).

Согласно пункту 1.3 договора разрешенный вид использования лесного участка «осуществление рекреационной деятельности» в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Срок аренды в силу пункта 1.5 договора установлен в 49 лет с момента государственной регистрации договора.

Пунктами 2.3, 2.8 договора предусмотрено, что размер аренды составляет 67 228 рублей 30 копеек в год, оплата которых производится ежеквартально соразмерными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Передача лесного участка осуществлена по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №5).

Истец передал ответчику лесной участок 15.05.2009 г., что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору № 252 от 03.03.2009 задолженность ответчика в федеральный бюджет за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составила 222 832 рублей 22 копейки, задолженность в республиканский бюджет составила 21 921 рубль 19 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 2400 от 28.08.2018 о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Управлением требования о взыскании с предпринимателя задолженности по договору аренды лесного участка № 252 от 03.03.2009 в федеральный бюджет за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 222 832 рублей 22 копеек, в республиканский бюджет в размере 21 921 рубль 19 копеек, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил к взысканию договорную пеню за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в федеральный бюджет в размере 683 327 рублей 86 копеек, в республиканский бюджет в размере 72 077 рублей 63 копеек.

В представленном до начала судебного заседания ходатайстве, ответчик просил снизить пеню в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, кроме того за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Начисление пени прекращается с момента исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки и ее повышенный размер (годовая ставка составляет 72 процента годовых, что более чем в девять раз превышает действующую ключевую ставку) на основании ходатайства ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку.

Принимая во внимание то, что ответчиком заявлен довод о несоразмерности неустойки и ходатайство о её снижении, суд находит возможным применить к расчету ставку пени 0,02%, поскольку указанный размер ответственности применятся Управлением в арендных отношениях с 2015г., что истцом при рассмотрении дела не опровергнуто.

С учетом срока нарушения обязательства и размера неисполненного по сделке, суд, применяя к расчету ставку 0,02%, определил подлежащей взысканию с предпринимателя пеню за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в федеральный бюджет в размере 68 327 рублей, в республиканский бюджет в размере 7 207 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление лесами Республики Адыгея освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса).

В соответствии с данными нормами и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату государственной пошлины в размере 9 406 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Панахес) в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000 120 задолженность по арендной плате в размере 222 832 рублей 22 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Панахес) в доход республиканского бюджета по коду бюджетной классификации 837 112 040 1402 0000 120 задолженность по арендной плате в размере 21 921 рубля 19 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Панахес) в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140 пеню в размере 68 327 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Панахес) в доход республиканского бюджета по коду бюджетной классификации 837 116 900 2002 0000 140 пеню в размере 7 207 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Панахес) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 406 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья И.М. Дивин