Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А73-6447/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6447/2020
г. Хабаровск
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная подрядная организация «Исполин» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 679150, <...> Победы, д.28)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным решения от 09.04.2020 по делу 7-1/104,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р. <...>), Отдел муниципальных закупок администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682860, Хабаровский край Ванинский район, р. <...>), Общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Энерготехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 197374, <...>, литер а, оф. 423)

при участии:

от ООО «СПО «Исполин» - директор ФИО2;

от Хабаровского УФАС России - ФИО3 по доверенности от 02.07.2020 № 7/7397, представлена копия диплома;

от Отдела муниципальных закупок администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края - начальник отдела ФИО4;

от Управления жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края - не явились;

от ООО «СПБ - Энерготехнологии» - не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная подрядная организация «Исполин» (далее – заявитель, ООО «СПО «Исполин», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 09.04.2020 по делу 7-1/104.

Определением суда от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора приведены, Управление жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Отдел муниципальных закупок администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – отдел муниципальных закупок), Общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Энерготехнологии».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 06 до 10 августа 2020 года.

Представитель ООО «СПО «Исполин» доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Хабаровского УФАС России требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель отдела муниципальных закупок поддержала позицию антимонопольного органа.

Управлением жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, обществом с ограниченной ответственностью «СПБ-Энерготехнологии» в материалы дела представлены отзывы.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

28.02.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок уполномоченным органом – отделом муниципальных закупок Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края размещено извещение № 0822300013320000014 о проведении открытого конкурса в электронной форме, объектом которого являлась актуализация схемы теплоснабжения р.п. Ванино; источник финансирования - Ванинский муниципальный район Хабаровского края - районный бюджет.

Согласно пункту 3.3 Технической части конкурсной документации «Состав работы» Исполнитель должен разработать электронную модель систем теплоснабжения для всех зон действия энергоисточников, тепловых сетей в программном продукте ZuluThermo 8.0.

Исполнитель должен передать Заказчику неисключительное право на использование программного обеспечения на 1 рабочее место (ПРК) «ZuluGIS», с учётом отлаженной инфраструктуры, совместимого с Windows 10, Windows 7, Windows 8, Windows 8.1, Windows Vista Servise Pack 2, Windows XP Servise Pack 3, Windows Server 2008R2 SP1, Windows Server 2012, Windows Server 2012R2, Windows Server 2016, имеющимися и используемыми заказчиком.

Также в пункте 2.1.1 раздела IV «Критерии и порядок оценки заявок участников закупки» заказчиком установлен нестоимостной критерий «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», оценка которого производится заказчиком исходя из наличия у участника закупки заключенных и успешно исполненных на дату окончания подачи заявки на участие в конкурсе (с учетом правопреемства) контрактов (договоров) на выполнение работ сопоставимого характера и объема в качестве генерального подрядчика/исполнителя. Под работами сопоставимого характера и объема понимаются работы по контрактам (договорам): выполнение работ/оказание услуг по разработке или актуализации схем теплоснабжения со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, акта (актов) сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг. Заказчиком оценивается общая сумма контрактов (договоров) на выполнение работ сопоставимого характера и объема в качестве генерального подрядчика/исполнителя.

26.03.2020 в Хабаровское УФАС России от ООО «СПО «Исполин» поступила жалоба на действия заказчика при проведении открытого конкурса, в которой указано на необоснованное объединение в одну закупку работ по изготовлению схемы теплоснабжения р.п. Ванино и передаче заказчику программного обеспечения, технологически и функционально не связанных между собой; отсутствие четкости и конкретики порядка оценки заявок участников, что ведет к сокращению числа участников закупки.

По результатам рассмотрения жалобы, решением антимонопольного органа от 09.04.2020 № 7-1/104 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Федеральный закон № 44-ФЗ не регулирует порядок формирования предмета закупки, в связи с чем заказчик осуществляет такое формирование самостоятельно. Вместе с тем, заказчик на основании приведенной нормы в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом заказчик наделен правом устанавливать описание закупки в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.

Как следует из материалов дела, Хабаровским УФАС России при рассмотрении жалобы и положений конкурсной документации установлено, что объектом закупки является актуализация схемы теплоснабжения р.п. Ванино.

Требования к схемам теплоснабжения, а также порядку их разработки и утверждения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» (далее – Постановление № 154).

Согласно подпункту «р» пункта 2 Постановления № 154 «Электронная модель системы теплоснабжения поселения, городского округа, города федерального значения» представляет собой документ в электронной форме, в котором представлена информация о характеристиках систем теплоснабжения поселения, городского округа, города федерального значения».

Требования к содержанию главы 3 «Электронная модель системы теплоснабжения поселения, городского округа, города федерального значения» приведены в пункте 55 Постановления № 154.

В соответствии с пунктом 56 Постановления № 154 актуализированная схема теплоснабжения в главе 3 отражает изменения гидравлических режимов, определяемые в порядке, установленном методическими указаниями по разработке схем теплоснабжения, с учетом изменений в составе оборудования источников тепловой энергии, тепловой сети и теплопотребляющих установок за период, предшествующий актуализации схемы теплоснабжения.

Согласно пункту 2.2 Технической части конкурсной документации «Содержание работ» приведение в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов, принятых после утверждения схемы теплоснабжения р.п. Ванино Ванинского района Хабаровского края на период до 2028 г. (актуализация на 2021 год), должно состоять в переработке существующей документации в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154, в том числе всей документации схемы в соответствие с утвержденными разделами и обосновывающими их материалами, объединенными в книги и тома.

Обосновывающие материалы должны включать разработку, в том числе главы 3 «Электронная модель системы теплоснабжения поселения».

Согласно разделу 5 Технической части конкурсной документации «Заключительные положения» состав отчетных документов включает в себя соответствующие требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» текстовые и графические материалы основных разделов актуализируемой схемы и обосновывающих материалов.

По результатам публичных слушаний исполнитель передает утвержденную схему в формате pdf, на бумажном носителе в 2 экземплярах и на электронном носителе в 1 экземпляре. Электронная модель в программном продукте «ZuluThermo 8.0» передается в объеме баз данных. Отчеты по результатам оказания услуг передаются исполнителем в электронном виде в форме pdf.

Таким образом, учитывая объект закупки, принимая во внимание, что в разделе III конкурсной документации «Техническая часть» определены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, установление которых обязательно и которые обеспечивают однозначное понимание потребности заказчика, а также, что по результатам выполненных работ Исполнитель передает Заказчику электронную модель схемы теплоснабжения р.п. Ванино, выполненную в программе «ZuiuThermo 8.0», антимонопольный орган пришел к выводу о том, что у заказчика действительно имелась обоснованная потребность в актуализации схемы теплоснабжения в программном комплексе «ZuiuThermo 8.0» совместимой с существующим у заказчика программным обеспечением ZuiuGIS, и соответственно передаче неисключительного права на использование программного обеспечения на 1 рабочее место (ПРК) «ZuiuThermo 8.0», которые составляют единый технологический и функциональный комплекс, имеют своей целью единый результат.

Исходя из изложенного, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о соответствии действий заказчика при проведении открытого конкурса требованиям Закона о контрактной системе.

Также антимонопольный орган правомерно отклонил доводы жалобы Общества об отсутствии в конкурсной документации четкости и конкретики порядка оценки заявок участников, ввиду отсутствия расшифровки знака «/» (косая черта).

Согласно разделу IV конкурсной документации «Критерии и порядок оценки заявок участников закупки» в пункте 2.1 заказчиком установлен нестоимостной критерий «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», оценка которого производится заказчиком исходя из наличия у участника закупки заключенных и успешно исполненных на дату окончания подачи заявки на участие в конкурсе (с учетом правопреемства) контрактов (договоров) на выполнение работ сопоставимого характера и объема в качестве генерального подрядчика/исполнителя. Под работами сопоставимого характера и объема понимаются работы по контрактам (договорам): выполнение работ/оказание услуг по разработке или актуализации схем теплоснабжения со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, акта (актов) сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг. Заказчиком оценивается общая сумма контрактов (договоров) на выполнение работ сопоставимого характера и объема в качестве генерального подрядчика/исполнителя.

Как следует из конкурсной документации заказчиком установлен нестоимостной критерий, в соответствии с которым оценивается общая сумма контрактов (договоров) на выполнение работ сопоставимого характера и объёма в качестве генерального подрядчика/исполнителя. Небуквенный знак препинания «косая черта» применяется в значении и (или), соответственно в рассматриваемом случае, как определено антимонопольным органом, и указано в ходе судебного разбирательства представителем отдела муниципальных закупок, заказчиком подлежит оценке опыт выполнения участником открытого конкурса работ сопоставимого характера и объема в качестве генерального подрядчика или генерального исполнителя.

Устанавливая такой критерий, заказчик исходил из того, что реализация муниципального контракта по актуализации схемы теплоснабжения, надлежащее исполнение контракта в качестве генерального подрядчика требует наличия соответствующей квалификации и специфического опыта, связанного, в том числе, с подбором субподрядчиков; планированием и координацией их работы (как с генеральным подрядчиком, так и между собой); подготовкой и передачей фронтов работ; контролем качества и сроков выполнения работ; осуществлением финансирования, а также массой иных организационных и технологических мероприятий.

Данные требования являются важным фактором, непосредственно влияющим на достижение целей закупки и надлежащее исполнение контракта. Установление рассматриваемого критерия оценки заявок направлено на определение наиболее квалифицированного исполнителя по государственному контракту и выявление лучших условий исполнения контракта, что отвечает потребностям Заказчика, целям закупки и законодательству Российской Федерации. Опыт участника в качестве генерального подрядчика также соответствует требованиям сопоставимости и непосредственно связан с предметом конкурса, учитывая, в том числе, его специфику.

Основной задачей законодательства о контрактной системе является определение в результате проведения конкурентных процедур лица, исполнение контракта в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотребления в сфере закупок. В связи с этим, включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающим таким целям, не является ограничением доступа к участию в торгах.

При этом, как установлено антимонопольным органом, на участие в закупке подано тринадцать заявок, что также опровергает доводы заявителя о необоснованном ограничении участников закупки и устранении конкуренции.

Исходя из изложенного, Хабаровское УФАС России правомерно признало жалобу заявителя необоснованной, а положения конкурсной документации соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным спорного решения и удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительная подрядная организация «Исполин» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева