Решение от 28 января 2021 г. по делу № А08-7574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7574/2020
г. Белгород
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Алексеевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе КФХ ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий ФИО3

о взыскании 27 422 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Алексеевского городского округа обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 о взыскании 26 913 рублей 20 копеек задолженности по договору №5793 от 13.02.2008г. за 4 квартал 2019 года – 3 квартал 2020 года, 759 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.12.2019 по 21.01.2021, а всего 27 672 рубля 88 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 26 913 рублей 20 копеек, начиная с 22 января 2021 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2008г., между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №5793, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование земельный участок для строительства мини-предприятия по переработке семян подсолнечника с кадастровым номером 31:23:0602010:0031, общей площадью 1818 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 13 февраля 2008г., подписанным сторонами.

Срок действия договора аренды установлен на 3 года с 13 февраля 2008г. по 12 февраля 2011г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Белгородской области от 04.06.2008г. за№ 31-21/002/2008-873.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13.02.2008г.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 Договора, должник должен уплачивать арендную плату в размере 22 608 руб. в год, арендная плата должна вноситься ежеквартально, равными платежами до 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 3.4 Договора размер арендной платы может индексироваться и измениться в соответствии с законодательством Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительным органом местного самоуправления района и города, Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

Так в соответствии с п.10 Постановления Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017г. № 501 - пп арендная плата в 2019г. составила 31 715,29 рублей. Арендная плата на 2020 год составила 8166 (восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 69 копеек, согласно Федерального закона от 02.12.2019г. № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годов, которым утвержден уровень инфляции на 2020г. в размере 3,0% (коэффициент равный 1,03).

В нарушение условий договора аренды ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, задолженность за 4 квартал 2019 года – 3 квартал 2020 года составила 26 913 руб. 20 коп.

Срок договора установлен на 3 года. Поскольку по истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, договор согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок. До настоящего времени уведомления о расторжении договора аренды арендодателю не поступали. Передача объекта аренды арендатором арендодателю не осуществлялась.

Так как договор аренды продолжает действовать на тех же условиях, следовательно, стороны должны выполнять все возложенные на них обязательства, включая обязательство арендатора по внесению арендной платы.

Согласно п. 4.4.2 договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

Претензия истца исх. № 44-01-6/2216 от 14.07.2020г. с требованием оплаты задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Частью 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66).

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном

суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных норм права и положений договора аренды требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 26 913 руб. 20 коп. за 4 квартал 2019 года – 3 квартал 2020 года включительно подлежат удовлетворению.

Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору аренды. Факт передачи земельного участка ответчику в аренду подтверждается соответствующим актом, подписанным ответчиком без замечаний.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка по договору №5793 от 13.02.2008г. за 4 квартал 2019 года – 3 квартал 2020 года составила 26 913 руб. 20 коп.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, считает доказанным факт оказания услуг истцом в полном объеме, соответствующего качества и по цене определенной соглашением сторон и принятие ответчиком оказанных услуг на заявленную сумму.

Ответчик в отзыве указал на то, что в соответствии со ст. 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования Администрации Алексеевского городского округа о взыскании задолженности по договору №5793 от 13.02.2008г. за 4 квартал 2019 года – 3 квартал 2020 года в сумме 26 913 руб. 20 коп. должны быть рассмотрены в рамках рассмотрения дела о банкротстве ИП Главы КФХ ФИО2

11.11.2019г. в Арбитражный суд Белгородской области было подано заявление о признании ИП Главы КФХ ФИО2 банкротом. Определением суда по делу № А08-11198/2019 от 25.03.2020г. это заявление принято к рассмотрению и в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 введена процедура наблюдения.

Абзацем 1 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 (редакции от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Как усматривается из материалов дела, обязанность по оплате арендных платежей за спорный период возникла у ответчика после принятия заявления о признании ответчика банкротом.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Поскольку задолженность в размере 26 913 руб. 20 коп. образовалась на основании договора №5793 от 13.02.2008г. за 4 квартал 2019 года – 3 квартал 2020 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, требование ИП Главы КФХ ФИО2 является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Защита прав кредитора должника должна быть осуществлена в порядке искового производства в рамках настоящего дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за 4 квартал 2019 года – 3 квартал 2020 года по уплате арендных платежей является правомерным.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательств уплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды земельного участка по договору №5793 от 13.02.2008г. за 4 квартал 2019 года – 3 квартал 2020 года в сумме 26 913 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2019г. по 31.08.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, то при его решении суд исходит из следующего.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда.

На основании изложенного, расчет процентов за период с 26.12.2019 по 21.01.2021 будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

ДНИ

сумма,

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

2413,13

26.12.2019

31.12.2019

6
0

-
6,25%

365

2,48

2413,13

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

6,25%

366

16,48

2413,13

10.02.2020

25.03.2020

45

0
-

6%

366

17,80

10 579,82

26.03.2020

26.04.2020

32

8 166,69

26.03.2020

6%

366

55,50

10 579,82

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

5,50%

366

89,03

10 579,82

22.06.2020

25.06.2020

4
0

-
4,50%

366

5,20

18 746,51

26.06.2020

26.07.2020

31

8 166,69

26.06.2020

4,50%

366

71,45

18 746,51

27.07.2020

25.09.2020

61

0
-

4,25%

366

132,79

26 913,20

26.09.2020

31.12.2020

97

8 166,69

26.09.2020

4,25%

366

303,14

26 913,20

01.01.2021

21.01.2021

21

0
-

4,25%

365

65.81

Итого:

393

24 500,07


5,03%


759,68


Таким образом, общий размер процентов за период с 26.12.2019 по 21.01.2021 составит 759 руб. 68 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в сумме 759 руб. 68 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 22.01.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования Администрации Алексеевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Алексеевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 913 рублей 20 копеек задолженности по договору №5793 от 13.02.2008г. за 4 квартал 2019 года – 3 квартал 2020 года, 759 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.12.2019 по 21.01.2021, а всего 27 672 рубля 88 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 26 913 рублей 20 копеек, начиная с 22 января 2021 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

4.Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Иванова Л. Л.