Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А32-51428/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51428/2023
г. Краснодар
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Глуховой В.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 18.12.2024 № 24-10/287), ФИО2 (доверенность от 18.12.2024 № 24-10/286),  в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А32-51428/2023 (Ф08-139/2025), установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2024, во введении процедуры банкротства в отношении должника отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у должника изначально имелась задолженность перед бюджетом по обязательным платежам в общем размере 15 587 790,67 рубля, которая состояла из основной задолженности в размере 10 691 468,16 рубля, пени в размере 4 128 186,51 рубля и штрафных санкций в размере 768 136 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу должником предприняты меры по погашению основной задолженности, в результате чего оставшаяся часть составила 4 445 831,04 рубля, которая состоит из пени в размере 3 677 695,04 рубля и штрафа в размере 768 136 рублей.

Ввиду наличия указанной задолженности более трех месяцев уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, в частности, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судами установлено, что общий размер неисполненных должником обязательств составил 4 445 831,04 рубля, который состоит из пени и штрафов.

Также судами установлено, что должником предприняты меры по погашению спорной задолженности, в частности, оплачена основная задолженность по обязательным платежам.

В этой связи судебные инстанции обоснованно указали о том, что в этом случае, то есть когда должником погашена основная задолженность, введение процедуры банкротства невозможно в силу закона.

При этом судебными инстанциями правомерно отклонены доводы налогового органа о необходимости введения процедуры банкротства ввиду наличия непогашенных пени и штрафов, как не соответствующие пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Доводы налогового органа о том, что ООО «Лидер-С» является отсутствующим должником, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку, как установлено судами, должником предприняты меры по погашению задолженности, директор общества присутствовал в судебных разбирательствах по настоящему делу.

То обстоятельство, что погашение задолженности производилось третьим лицом за должника, само по себе не свидетельствует о его отсутствии, поскольку налоговым органом не представлены доказательства того, что такое погашение произведено третьим лицом без участия и без поручения должника.

Учитывая изложенное, у судебных инстанций имелись достаточные правовые основания для признания заявления кредитора необоснованным и прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А32-51428/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           В.В. Глухова

                                                                                                                      М.Г. Калашникова