Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А32-35804/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«09» августа 2023 года Дело № А32-35804/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.08.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 09.08.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сочи Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Туапсе,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Одинцово

о взыскании задолженности в сумме 11 064 915 рублей 67 копеек, из них сумма неотработанного аванса в размере 1 844 247 рублей 40 копеек, неустойка за нарушение срока выполнения работ по Договору и по Дополнительному соглашению № 1 в размере 5 796 206 рублей 11 копеек, штраф, установленный п. 26.1.6. Договора, по Договору и по Дополнительному соглашению №1 в размере 3 050 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 26.1.10 Договора, в размере 10 % от стоимости работ по Договору, в размере 374 462 рубля 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 78 325 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сочи Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арес» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 844 247, 40 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 5 796 206, 11 руб., штраф, установленный п. 26.1.6. договора в размере 2 200 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 26.1.10 Договора, в размере 10 % от стоимости работ по Договору, в размере 374 462 рубля 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования).

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. От истца к дате судебного заседания поступили письменные пояснения, в которых он просил взыскать 1 884 247,4 рубля аванса, 5 796 206,11 рублей неустойки, 2 200 000 рублей штрафа по пункту 26.1.6 договора, 263 463,91 рубль штрафа по пункту 26.1.10 договора. Суд расценивает данное ходатайство как уточнение заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

03 июня 2021 года между ООО «Сочи Девелопмент» (Генподрядчик, Истец) и ООО «АРЕС» (Подрядчик, Ответчик) заключили договор № СД-ДП-30-21 (далее – Договор), согласно которого Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на Объекте: «Общеобразовательная школа на 1875 мест по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Конгрессная» (далее -Объект), в соответствии с Договором, Рабочей документацией, ТЗ Заказчика, включая:- иные неразрывно связанные работы;- устранение дефектов, возникших по вине Подрядчика;- выполнение обязательств в течение Гарантийного срока (далее - Работа).

Договорная цена определена в размере 2 634 639,14 (Два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 14 копеек, в том числе НДС 20 % (п. 3.1 Договора).

Платежным поручением от 09.08.2021 № 120 на расчетный счет Подрядчика перечислен аванс в размере 1 317 319,57 руб., платежным поручением от 08.11.2021 № 159938 на расчетный счет Подрядчика перечислен аванс в размере 526 927,83 руб. Всего истцом в адрес ответчика в счет авансового платежа перечислено 1 844 247,4 руб.

Согласно пункту 5.1 договора работы, указанные договоре, должны быть полностью выполнены и сданы генподрядчику Подрядчиком с 03 июня 2021 года по 03 августа 2021 года

Порядок сдачи-приемки работ и состав предоставляемой Подрядчиком отчетной документации определен п. 4.2 и ст. 21 Договора.

Работы в соответствии с условиями Договора Подрядчиком не выполнены в полном объеме и Генподрядчику не сданы, отчетная документация не передана.

01.11.2021 к Договору заключено Дополнительное соглашение № 1 о выполнении дополнительных работ стоимостью 1 109 982,41 (один миллион сто девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 41 копейка, в том числе НДС 20%, сроком выполнения работ с 01.11.2021 г. по 15.12.2021 г.

Работы по Дополнительному соглашению № 1 в соответствии с условиями Договора Подрядчиком не выполнены в полном объеме и Генподрядчику не сданы, отчетная документация не передана.

В связи с существенным нарушением ООО «Арес» договорных обязательств ООО «Сочи Девелопмент» в соответствии с п. 30.1 Договора 11.03.2022 направило уведомление от 11.03.2022 № СД-58/03 о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора подряда от 03.06.2021 № СД-ДП-30-21.

Истец в адрес ООО «Арес» 11.03.2022 направило претензию о возврате неотработанного аванса и оплате

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения в суд с иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда от 03 июня 2021 № СД-ДП-30-21.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансирование работ, с учетом которого, оплаченными и не выполненными являются работы на сумму 1 844 247,40 рублей.

Истец заявляет о том, что ответчиком работы по договору в согласованные сторонами сроки в полном объеме не выполнены и не предъявлены.

Вместе с тем, 09 августа 2021 года Генподрядчиком произведена выплата Подрядчику аванса в размере 1 317 319,57 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2021 № 120, 08 ноября 2021 года Генподрядчиком произведена выплата Подрядчику аванса в размере 526 927,83 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2021 №159938

Подрядчик должен был выполнить и сдать Генподрядчику весь комплекс работ по Договору не позднее 03 августа 2021 года по договору.

Пунктом 21.1 Договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ за отчетный период, осуществляется по объемной справке, подписанной Заказчиком, ведомости переработки давальческих материалов, счету-фактуре, исполнительной документации на выполненные работы, подписанной технадзором Заказчика, акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3).

Отчетный период включает в себя промежуток времени с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. Акт о приемке выполненных работ за отчетный период и Справку о стоимости выполненных работах и затратах Подрядчик предоставляет Генподрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца.

В случае ненадлежащего выполнения условий настоящего Договора, и непредставления в отчетный период документов, указанных в п. 4.2. настоящего Договора приемка и оплата выполненных работ производится в отчетный период, в котором предоставлены документы, указанные в п. 4.2. Договора. Согласно п. 4.2 окончательный расчет (с учетом промежуточных платежей перечисленных ранее, если такие производились, с учетом Гарантийного удержания 5%), за 6 фактически выполненные и принятые объемы Работ осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами следующих документов: - Исполнительная документация; - Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2); - Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3); - Акт освидетельствования скрытых работ (АОСР); - Оригинал счета-фактуры; - Акт сверки; - Ведомость переработки давальческих материалов (при использовании давальческого материала Генподрядчика).

В соответствии с п. 16.5 Договора Подрядчик, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности обязан вести нижеследующую исполнительную документацию: - акты освидетельствования скрытых работ; - акты освидетельствования участков сетей инженерно- технического обеспечения; - исполнительные схемы и чертежи, оформленные в соответствии с ГОСТ Р51872- 02; - лабораторные испытания, подтверждающие качество работ.

Подрядчик в надлежащем виде не предъявил работы Генподрядчику к приемке, выполнение работ не завершено, отчетные документы не предоставлены.

В связи с тем, что Подрядчик не предъявлял к приемке работы и не предоставлял отчетные документы истец 11.03.2022 направил уведомление от 11.03.2022 № СД-58/03 о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора с требованием произвести возврат неотработанного аванса, неустоек и штрафов по Договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 844 247,40 рублей.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 5 796 206,11 руб. за период с 04.08.2021 по 11.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с п. 26.1.1. Договора, в случае задержки Подрядчиком срока завершения работ/этапа по Объекту в соответствии со ст. 5, настоящего Договора, графиком производства работ, Генподрядчик вправе удержать из причитающихся к выплате Подрядчику средств/взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1% (один процент) от стоимости Договора, за вычетом фактически принятых работ, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не выполнил работы в полном объеме в установленные сроки, то истец произвел расчет неустойки, которая составила 5 796 206,11 рублей, исходя из следующего расчета: -2 634 639,14 руб. х 1 % х 220 дней (с 04.08.2021 по 11.03.2022) = 5 796 206,11 рублей по договору.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его арифметически и методологически верным.

В соответствии с п. 26.1.6. Договора, в случае непредоставления или не своевременного предоставления Генподрядчику документов, указанных в п. 4.2. настоящего Договора, Генподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Отчетные документы, предусмотренные п. 4.2. Договора, должны быть предоставлены Подрядчиком Генподрядчику при завершении выполнения работ, то есть не позднее 03 августа 2021 года.

Поскольку ответчик не предоставил в адрес истца документацию, предусмотренную п. 4.2. Договора, истцом рассчитана сумма штрафа в размере 2 200 000 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000 руб. х 220 дней (с 04.08.2021 по 11.03.2022) = 2 200 000 рублей

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ошибок в расчете судом не выявлено.

Согласно п. 26.1.10. Договора, в случае если Генподрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 30.1 подрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 10% (десяти процентов) от стоимости Договора.

Пунктом 30.1 договора предусмотрено, что генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях, когда подрядчик допустил нарушение сроков начала/окончания выполнения работ, установленных договором более чем на 15 календарных дней, по причинам, не зависящим от генподрядчика. Соответственно, в сложившейся ситуации истец вправе требовать неустойки в связи с односторонним отказом истца от договора.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 26.1.10 Договора, составляет 3 744 621,55 руб. х 10 % = 374 462,16 рубля.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ошибок в расчете судом не выявлено.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки не оспорен, о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не заявлено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Одинцово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочи Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 844 247,40 рублей неотработанного аванса, 5 796 206,11 рублей неустойки, 2 200 000 рублей штрафа, 374 462,16 рубля неустойки за расторжение договора, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 73 520 рубля.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сочи Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Туапсе справку на возврат государственной пошлины в размере 4 805 руб., излишне оплаченной по платежному поручению от 21.07.2022 № 528.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева