Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А60-43098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43098/2017
23 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43098/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концепт Кар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного акта недействительным в части,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 741/07 от 30.01.2017.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Концепт Кар" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.06.2017 № 075V12170000465 в части занижения базы для начисления страховых взносов в 2014 г. на сумму 288 812 руб. 18 коп. (эпизод по договору займа с ФИО4), доначисления страховых взносов и начисления пени в данной части.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области в период с 03.04.2017 по 24.05.2017 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщика страховых взносов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Концепт Кар" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки составлен акт № 075V10170001054 от 24.05.2017, на который ООО «Концепт Кар» 06.06.2017 поданы возражения в части занижения базы для начисления страховых взносов в 2014 г. на сумму 288 812 руб. 18 коп. (эпизод по договору займа с ФИО4).

По итогам проверки 22.06.2017 года Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области вынесено решение № 075V12170000465 от 22.06.2017 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Полагая, что  указанное  решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Концепт Кар" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Между ООО «Концепт Кар» и ФИО4 был заключен Договор займа от 10.08.2010 г. на сумму 558 000 руб., частично сумма займа была погашена ФИО4, в итоге сумма его дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 г. составила 288 812 руб. 18 коп., что подтверждается актом № 3 от 31.12.2014 г. инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

На основании Приказа от 31.12.2014 г. «О списании дебиторской и кредиторской задолженности» дебиторская задолженность ФИО4 была списана с балансового счета 73-250, как безнадежная к взысканию с истекшим сроком исковой давности, по состоянию на дату приказа трудовые отношения между ФИО4 и ООО «Концепт Кар» были прекращены уже четыре года (приказ о прекращении трудового договора с работником № 110 л/с от 27.12.2010 г.).

Согласно ч. 1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. «а» и «б» п.1 ч.1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст.5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о представлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации содержит понятие заработной платы: «это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Данные нормы определяют, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда, либо оплатой выполненных работ и оказанных услуг по гражданско-правовому договору. Договор займа от 10.08.2010 г. не является договором, регулирующим трудовые отношения сторон, и не содержит в себе условий о каких-либо выплатах, связанных с оплатой труда, выполнением работ или оказанием услуг ФИО4

В свою очередь условия трудового договора № 285/09 от 26.11.2009 г., заключенного между ООО «Концепт Кар» и ФИО4, не предусматривают обязательного предоставления ФИО4 займа или списания части долга в счет оплаты труда.

В материалах проверки отсутствуют документы, подтверждающие, что списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности произведено в качестве поощрения ФИО4 за труд, более того, на момент списания ФИО4 не состоял с ООО «Концепт Кар» в трудовых отношениях на протяжении четырех лет (уволен по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей).

Списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности не обладает признаками оплаты труда: определенная периодичность, составные части, способ расчета, выплата денежной суммы. Списание производилось за счет чистой прибыли ООО «Концепт Кар» и отнесено к выплатам непроизводственного характера, следовательно, списание производилось в рамках договора займа, а не трудового договора.

Списание на финансовый результат дебиторской задолженности по договору займа не было связано с выполнением работником трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, произведено вне зависимости от результатов труда работника и не было предусмотрено в трудовом договоре. В момент списания долга не происходило выплаты в пользу физического лица, движения денежных средств или предоставления иных доходов, такое списание не учитывается для расчета среднего заработка в целях выплаты страхового возмещения на основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон по договору займа не связаны с выполнением работ и оказанием услуг, а предусматривают переход права собственности на имущество (деньги), подлежащее возврату заимодавцу в такой же сумме. Списание ООО «Концепт Кар» задолженности ФИО4 по договору займа - является законным способом прекращения данных гражданско-правовых обязательств и не изменяет характера этих правоотношений, а также не обуславливает новацию заемных обязательств в обязательства, связанные с выполнением работ и сказанием услуг.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.06.2017 № 075V12170000465 в части занижения базы для начисления страховых взносов в 2014 г. на сумму 288 812 руб. 18 коп. (эпизод по договору займа с ФИО4), а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Концепт Кар".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концепт Кар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                            И.В.Хачёв