Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № А40-150692/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года

Дело № А40-150692/2019-144-1042

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании суда дело по заявлению ООО «АНКОН»

к ответчику/заинтересованному лицу: Московская таможня

о признании незаконным бездействия по заявлению № 2470 от 14.02.2019

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.03.2019 № 01/19)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 29.12.2018 № 04-17/377)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНКОН» (далее - заявитель, общество), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе внести изменения в декларации на товары №№ 10129020/100816/0006339, 10129060/070217/0003245, 10129060/181217/0036773, 10129060/150517/0012793, 10129060/080217/0003300, 10129060/181217/0036819, 10129060/150118/0001056, 10129060/080217/0003395, 10129060/191017/0030665, 10129060/040717/0017832, 10129060/080217/0003403, 10129060/211017/0030855, 10129020/081216/0009726, 10129020/090217/0003427, 10129060/201017/0030876, 10129060/290817/0024806, 10129060/260118/0002176, 10129060/290917/0028356, 10129060/250118/0002081, 10129060/221117/0034207, 10129060/210817/0023746, 10129060/060417/0009253, 10129060/040717/0017859, 10129060/011217/0035175, 10129060/011217/0035173, 10129020/261216/0010407, 10129020/261216/0010405, 10129020/261216/0010404, 10129020/081116/0008840, 10129020/050916/0006955, 10129060/091017/0029362, 10129060/091017/0029363, 10129060/100817/0022541, 10129060/110117/0000333, 10129060/110117/0000340, 10129060/130617/0015629, 10129060/131117/0033121, 10129060/161117/0033552, 10129060/060417/0009256, 10129060/151217/0036618, 10129060/151217/0036617 в соответствии с заявлением ООО «АНКОН» Вх. №2470, оформленное письмом №19-10/16398 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АНКОН».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, уточнениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «АНКОН» ввезло на таможенную территорию ЕАЭС декларациям на товары №№ 10129020/100816/0006339, 10129060/070217/0003245, 10129060/181217/0036773, 10129060/150517/0012793, 10129060/080217/0003300, 10129060/181217/0036819, 10129060/150118/0001056, 10129060/080217/0003395, 10129060/191017/0030665, 10129060/040717/0017832, 10129060/080217/0003403, 10129060/211017/0030855, 10129020/081216/0009726, 10129020/090217/0003427, 10129060/201017/0030876, 10129060/290817/0024806, 10129060/260118/0002176, 10129060/290917/0028356, 10129060/250118/0002081, 10129060/221117/0034207, 10129060/210817/0023746, 10129060/060417/0009253, 10129060/040717/0017859, 10129060/011217/0035175, 10129060/011217/0035173, 10129020/261216/0010407, 10129020/261216/0010405, 10129020/261216/0010404, 10129020/081116/0008840, 10129020/050916/0006955, 10129060/091017/0029362, 10129060/091017/0029363, 10129060/100817/0022541, 10129060/110117/0000333, 10129060/110117/0000340, 10129060/130617/0015629, 10129060/131117/0033121, 10129060/161117/0033552, 10129060/060417/0009256, 10129060/151217/0036618, 10129060/151217/0036617, в том числе тонер картриджи для лазерных принтеров товары производитель: Printermauin Limited, товарный знак SAKURA.

В отношении указанных товаров Обществом в 33 графе ДТ определен код 3707 90 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 6,5 %, НДС 18%). Товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

14.02.2019 ООО «Анкон» обратилось в Московскую таможню с заявлением о внесении изменений в графы 33, 47 ДТ мотивировав его тем, что в указанных ДТ ошибочно заявлен код 3707 90 900 0 (ставка пошлины 6,5 %, НДС 18%) и подлежит указанию код 8443 99 900 (ставка полшины 0 %, НДС 18%).

Московская таможня письмом от 21.06.2019 № 19-10/16398 отказала во внесении изменений в ДТ.

Заявитель посчитав, что оспариваемое решение об отказе является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка таможенные операции, связанные с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, совершаются в государстве - члене Евразийского экономического союза (далее -государство-член), в таможенном органе которого зарегистрирована ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

В соответствии с п. 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (п. 13 Порядка).

Согласно п. 14 Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

В соответствии с п. 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Пунктом 18 Порядка установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацемтретьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган послеистечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаровтаможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом длявнесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных всоответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Исходя из анализа вышеуказанных пунктов Порядка внесения изменения, декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений.

Так, Общество в заявлении, направленном в Московскую таможню, просило внести изменения в графы 33(код товара), 47(платежи 2010 и 5010 и «B)».

В силу п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары (далее - ТК ЕАЭС) при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (п. 1 ст. 19 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция о ГС) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее -ГС), осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее -ОПИ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1-5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1 - 5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1 - 5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД учитываются также примечания к субпозициям.

Так, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Из материалов дела видно, что Обществом в 31 графе ДТ заявлено описание товара как «фотохимикаты используемые для фотографических целей в готовом к использованию виде для копировально-множительной техники, тонер-картриджи для лазерных принтеров» в 33 графе указан код 3707 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В заявлении о внесении изменений в ДТ общество просит изменить код ТН ВЭД ЕАЭС на новый - 8443 99 900 0. В качестве документального подтверждения оснований для изменения кода по ТН ВЭД ЕАЭС Общество представило техническое описание тонер картриджей со списком артикулов и моделей.

Пунктом 123 Приказа ФТС России от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2019 N 54388) определено, что картриджи для фотокопировальных машин товарной позиции 8443 ТН ВЭД ЕАЭС, заправленные порошком и имеющие устройства для его нанесения на бумагу, а также корпуса таких картриджей (без порошка) классифицируются в подсубпозиции 8443 99 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с примечанием 2 б) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

Картриджи, являющиеся элементами фотокопировальных машин товарной позиции 8443 ТН ВЭД ЕАЭС, но у которых отсутствуют устройства для нанесения порошка на бумагу, и фактически являющиеся емкостями сложной геометрической формы, содержащими порошок, а также порошок в любой упаковке, используемый в вышеуказанных картриджах, классифицируются в субпозиции 3707 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

В принтерах устройством для нанесения порошка на бумагу является фотобарабан (англ. ОРС drum, optical photoconductor drum). Это один из главных деталей копировальных аппаратов и лазерных принтеров. На фотобарабан определенным способом построчно переводится требуемое изображение, обычно путем изменения неоднородного электростатического заряда, затем наносится пигментный порошок - тонер, после чего он переносится с барабана на бумагу и фиксируется путем нагрева.

Конструктивно представляет собой металлический цилиндр (обычно алюминиевый), покрытый слоем фотопроводящего материала — диэлектрика, который заряжается разнополярным высоким напряжением, электрическое сопротивление которого резко падает под действием светового излучения. Таким образом, критерием разграничения по вышеуказанным товарным позициям по ТН ВЭД ЕАЭС является наличие или отсутствие устройства для нанесения порошка на бумагу (фотобарабана) в тонер-картриджах, заявленных в ДТ.

Согласно представленным при декларировании техническим описанием товаров в письме ООО «Анкон» от 17.05.17 ввезенные тонер картриджи представляют собой геометрически закрытые корпуса, заправленные тонером и магнитным порошком в момент изготовления. В данных картриджа отсутствуют устройства нанесения порошка на бумагу. В состав тонер-картрриджа входят следующие компоненты: микросхема, обеспечивающая контроль расхода тонера; механизм привода, в состав которого входят: пластиковые шестеренки, трубчатый вал, предназначенный для перемешивания тонера и магнитного порошка; герметически закрытый корпус.

Суд, к представленному Обществом техническому описанию тонер картриджей со списком артикулов и моделей в качестве документального подтверждения оснований для изменения кода по ТН ВЭД ЕАЭС, относится критически, поскольку не представлен запрос Общества и соответственно ответ Производителя в связи с чем, однозначно установить, что представленное техническое описание действительно исходит от производителя не представляется возможным, кроме того, страницы в представленном техническом описании со списком моделей и артикулов не пронумерованы, то есть установить целостность документа не представляется возможным.

Так, исходя из анализа списка артикулов и моделей Московской таможней верно установлено наличие артикулов ТК1100, ТК1110, ТК1150, TN1075, TN2075, TN2080 и т.д.

Картриджи данных артикулов являются тонер-картриджами, без фотобарабана, то есть фактически емкостями сложной геометрической формы, содержащими порошок. Отсутствие в данных моделях тонер картриджей фотобарабана свидетельствуют представленные в материалы дела распечатки коммерческих предложений, согласно которым тонер картридж TN-1075 вместе с драм картриджем DR-1075 в паре работают на принтерах Brother HL-1110/1112/1210/1212 и МФУ DCP-1510/1512/1610/1612, MFC-1810/1815/1912.

Более того, при декларировании товара заявителем были представлены письма от 11.08.16 и 17.05.17 содержащие техническое описание картриджей применительно к конкретным артикулам.

Так в письме от 11.08.16 указан товар с артикулами ТК435 и ТК350, который по утверждению общества является емкостью с тонер-порошком черного цвета, без какого либо устройства для нанесения порошка на бумагу. Данные артикулы фигурируют среди прочих в частности в декларации 10129020/100816/0006339.

На основании вышеизложенного представленное техническое описание тонер картриджей со списком артикулов и моделей однозначно и объективно не позволяет установить, что все поименованные модели в списке содержат в себе устройства для нанесения порошка на бумагу.

Таким образом, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у него обстоятельств являющихся основаниями для внесения в ДТ изменений и (или) дополнений после выпуска товаров.

Представленные обществом документы однозначно не свидетельствуют о том, что во всех моделях ввезенных по ДТ тонер-картриджах имеется устройство нанесения порошка на бумагу и таким образом имеются основания для внесения изменений в ДТ.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе, выраженное в письме №19-10/16398 от 21.06.2019г. соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АНКОН» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Г.Н. Папелишвили