Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А60-44390/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44390/2021
15 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44390/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Аркуда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество ПК «Аркуда»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЖБИ Инвестстрой»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 160 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 997 руб. 26 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Со стороны истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено в онлайн режиме.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ПК «Аркуда» в онлайн режиме – ФИО2 (доверенность от 04.09.2020);

общества «ЖБИ Инвестстрой» - ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 1).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество ПК «Аркуда» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «ЖБИ Инвестстрой» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 160 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 997 руб. 26 коп.

Определением суда от 07.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что основанием для обращения истца с иском явилась не оплате обществом «ЖБИ Инвестстрой» поставленного товара. Ответчик ссылается на получение товара ненадлежащего качества, что исключает обязательство по его оплате и явилось причиной возврата данного товара поставщику. Вместе с тем доказательств доведения до поставщика сведений относительно ненадлежащего качества товара, получения некачественного товара обществом ПК «Аркуда» в материалы дела не представлено, документы составлены со стороны покупателя в одностороннем порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.11.2021 предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2021.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Со стороны ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - обществ с ограниченной ответственностью «КАРЛАЙН96», «Тагульское», «СК Транзит-СВ».

Ответчик указывает на то, что 25.03.2021 общество ПК «Аркуда» отгрузило в адрес грузополучателя истца продукцию на общую сумму 160 000 руб. 00 коп. Отгруженная продукция доставлена 25.03.2021 в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «СК Транзит-СВ» посредством привлеченной транспортной компании ООО «ССГМ» (г/н <***> ТТН от 25.03.2021). Продукция поставлена грузополучателю в рамках договора поставки, заключенного между обществом «ЖБИ ИнвестСтрой» и ООО «Тагульское».

При приемке продукции грузополучателем выявлены недостатки продукции, в связи с чем продукция 26.05.2021 посредством транспортной компании общества с ограниченной ответственностью «КАРЛАЙН96» возвращена истцу и принята им. Оказание услуг по доставке возвращенной продукции подтверждаются УПД от 26.05.2021 № 351.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права или обязанности обществ с ограниченной ответственностью «КАРЛАЙН96», «Тагульское», «СК Транзит-СВ» по отношению к одной из сторон.

При этом ответчику предлагается документально подтвердить факты, изложенные в отзыве.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 23.12.2021 судебное разбирательство назначено на 31.01.2022.

Общество «ЖБИ Инвестстрой» указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в доверенности на получение товара по спорному универсальному передаточному документу проставлена печать общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ Инвестстрой» с другим ИНН, ОГРН (ИНН <***>, ОГРН <***>), то есть товар получен иным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом правовой позиции относительно довода ответчика о том, что товар получен иным лицом (при необходимости рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика).

Определением суда от 04.02.2022 судебное разбирательство отложено на 25.02.2022.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом косвенных доказательств получения товара ответчиком (договор, взаимодействие с ответчиком (время, дата отгрузки, с кем совершалось взаимодействие).

Также суд счел необходимым направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области судебный запрос о том, отражена ли спорная хозяйственная операция в книге покупок ответчика.

Определением суда от 04.03.2022 судебное разбирательство отложено на 31.03.2022.

До начала судебного заседания со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в материалы дела поступил ответ на судебный запрос.

Со стороны истца в материалы дела поступили скриншоты.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщены к материалам дела ответ на запрос, договор-заявка, акт от 26.03.2021, договор поставки от 14.12.2020, накладная, универсальный передаточный документ от 26.05.2021, сводный отчет.

Суд счел необходимым направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области судебный запрос о том, отражена ли спорная хозяйственная операция в книге покупок ответчика.

С учетом направления судебного запроса, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.04.2022 судебное разбирательство отложено на 11.05.2022.

До начала судебного заседания со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в материалы дела поступил ответ на судебный запрос. Налоговым органом сведения даны относительно книги покупок общества ПК «Аркуда», однако судом запрашивались сведения относительно книги покупок общества «ЖБИ Инвестстрой» (ИНН <***>). При этом общество ПК «Аркуда» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю является продавцом, а не покупателем товара.

При таких обстоятельствах суд счел вновь необходимым направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области судебный запрос о том, отражена ли спорная хозяйственная операция в книге покупок общества «ЖБИ Инвестстрой» (ИНН <***>).

С учетом направления судебного запроса, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.05.2022 судебное разбирательство отложено на 07.06.2022.

До начала судебного заседания со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в материалы дела поступил ответ на судебный запрос.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

письменный договор между обществами ПК «Аркуда» и «ЖБИ Инвестстрой» не представлен.

По универсальному передаточному документу от 25.03.2021 № 12 общество ПК «Аркуда» поставило покупателю товар на общую сумму 160 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «ЖБИ Инвестстрой» задолженности по оплате поставленного товара, общество ПК «Аркуда» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом ПК «Аркуда» в адрес покупателя направлена претензия от 02.03.2021 № 001 с требованием уплатить задолженность в сумме 160 000 руб. 00 коп., в течение 15 календарных дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод242833 претензия направлена в адрес общества «ЖБИ Инвестстрой» 02.07.2021.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный истцом универсальный передаточный документ по своей правовой природе является разовой сделкой купли-продажи, отношения сторон по которой подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом ПК «Аркуда» поставлен ответчику товар на общую сумму 160 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным универсальным передаточным документом от 25.03.2021 № 12, подписанным ФИО4

Истцом в материалы дела представлена доверенность от 25.03.2021 № 0000900 на ФИО4

При этом в доверенности на получение товара по универсальному передаточному документу от 25.03.2021 № 12 проставлена печать общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ Инвестстрой» с другим ИНН, ОГРН (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик ссылается на то, что товар получен не им, а иным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец доводы ответчика не принимает, ссылаясь на указание иных ИНН и ОГРН для целей введения в заблуждение, настаивает на исковых требованиях к ответчику - обществу «ЖБИ Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По судебному запросу налоговым органом по месту регистрации ответчика в материалы дела представлены сведения из книги покупок общества «ЖБИ Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за I квартал 2021 года, согласно которым 25.03.2021 в налоговом (бухгалтерском) учете ответчика учтено получение от общества ПК «Аркуда» товара на общую сумму 160 000 руб. 00 коп. по спорному универсальному передаточному документу.

При таких обстоятельствах суд признал доказанным факт поставки истцом товара на сумму 160 000 руб. 00 коп. именно обществу «ЖБИ Инвестстрой» (ИНН <***>), которое является ответчиком в настоящем деле.

Также ответчик указывает на то, что 25.03.2021 общество ПК «Аркуда» отгрузило в адрес грузополучателя продукцию на общую сумму 160 000 руб. 00 коп. Отгруженная продукция доставлена 25.03.2021 в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью «СК Транзит-СВ» посредством привлеченной транспортной компании ООО «ССГМ» (г/н <***> ТТН от 25.03.2021). Продукция поставлена грузополучателю в рамках договора поставки, заключенного между обществом «ЖБИ ИнвестСтрой» и ООО «Тагульское».

При приемке продукции грузополучателем выявлены недостатки продукции, в связи с чем продукция 26.05.2021 посредством транспортной компании - общества с ограниченной ответственностью «КАРЛАЙН96» возвращена истцу и принята им. Оказание услуг по доставке возвращенной продукции подтверждаются УПД от 26.05.2021 № 351.

Вместе с тем ответчик не направлял в адрес истца каких-либо претензий или уведомлений о том, что товар не соответствует требованиям ГОСТ и поставленный товар не надлежащего качества. При проведении комиссионной приемки продукции 30.03.2021 и составлении акта осмотра от 30.03.2021г №1И-7К-8, ответчик не направил истцу уведомление о проведении комиссионной приемки и направлении представителя истца для участия в комиссионной приемки продукции.

Также ответчиком не доказано, что продукция, поставленная ООО «Тагульское» поставлена обществом ПК «Аркуда», а не другим поставщиком (идентификация продукции ответчиком не подтверждена).

В акте от 23.03.2021 № АФ-П5700 указано: отправитель - ООО «ЖБИ ИнвестСтрой», получатель ООО «СК Транзит-СВ» для ООО «РН-Ванкор», в отзыве ответчик указывает, что отгруженная продукция доставлена 25.03.2021 в адрес грузополучателя ООО «СК Транзит-СВ» посредством привлеченной транспортной компании ООО «ССГМ » (г/н <***> ТТН от 25.03.2021). Продукция поставлена грузополучателю в рамках договора поставки, заключенного между обществом «ЖБИ ИнвестСтрой» и ООО «Тагульское».

В транспортной накладной от 25.03.2021 в графе 6 «Прием груза» указано общество ПК «Аркуда», но подписантом является генеральный директор ФИО5 и имеется оттиск печати общества «ЖБИ ИнвестСтрой».

Также в отзыве ответчик указывает, что 26.05.2021 продукция посредством транспортной компании ООО «КАРЛАЙН96» возвращена истцу и принята им. Оказание услуг по доставке возвращенной продукции подтверждаются УПД от 26.05.2021 № 351.

Вместе с тем, в данном УПД также отсутствуют сведения, что продукция передана обществу ПК «Аркуда». Истец факт получения данной продукции не признает.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 160 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.07.2021 по 30.08.2021, в сумме 997 руб. 26 коп.

По ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга 160 000 руб. 00 коп., правомерного периода просрочки (с 27.07.2021 по 30.08.2021), с применением ключевой ставки, установленной Банком России 6,5 % годовых. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в сумме 997 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ Инвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Аркуда» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 160 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 30.08.2021, в сумме 997 руб. 26 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ Инвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Аркуда» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5830 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник