Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А17-8736/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8736/2024
г. Иваново
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем  Молозиной Т.А.,

рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Спецстройгарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 195220, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пискаревка, пр-кт Непокорённых, д. 47, литера А, помещ. 1Н-35)к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул 3-я Песчаная, д. 2А)о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 03.09.2024, диплом,от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 05.06.2024, диплом, (по средствам вэб-конференции через картотеку арбитражных дел),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройгарант» (далее –истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Почта России» (далее – ответчик, Почта России) 419 007 руб. неосновательного обогащения, 50 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях  404, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора строительного подряда  от 23.01.2023 №32/23-Ф37//3221 1990790 (далее – Договор) по ремонту отделения почтовой связи формата «Городское ОПС» УФПС Ивановской области, расположенного по адресу:  155904, <...>  и мотивированы тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере начисленной в соответствии с п.1.15 Договора, неустойки за просрочку срока сдачи работ, подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

 На основании определения суда от 15.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями.

На основании определения от 12.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 10.02.2025

На основании определения от 24.02.2025 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 18.03.2025. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Дело рассмотрено в судебном заседании 30.07.2025.

Ответчик исковые требования не признал, свою позицию изложил в письменном отзыве на исковое заявление от 31.10.2024, в дополнениях к отзыву, указав, что в установленный Договором срок строительно-монтажные работы Подрядчиком выполнены не были, Акты выполненных работ  (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3) подписаны Заказчиком 05.08.2024. Из переписки сторон следует, что Подрядчик (истец) первоначально обращался к Заказчику (ответчику) с просьбой осуществить приемку внутренних работ при отсутствии выполнении наружных работ. При этом условиями договора не предусмотрена приемка строительно-монтажных работ (3 этапа работ) частями. Согласно и. 1.7.3. Договора Подрядчик обязан не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты окончания выполнения всех видов строительно-монтажных работ по 3-му этапу направить Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 2 (двух) экземплярах. Совместно с указанными документами Подрядчик в адрес Заказчика обязан направить исполнительную документацию, предусмотренную п. 1.8.3. Договора. Приемка выполненных строительно-монтажных работ и их результата осуществляется Заказчиком не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней - с даты получения документов, указанных в пункте 1.7, 1.8 Договора (пункт 1.9. Договора). Строительно-монтажные работы по настоящему Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (п. 8.4. Договора). Вопреки доводам истца Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подписаны Заказчиком 05.08.2024, с не 26.02.2024, то есть на 14-тый день с даты получения 22.07.2024 документов, указанных в пункте 1.7, 1.8 Договора (п. 1.9. Договора). Условиями Договора предусмотрено право Заказчика на взыскание с Подрядчика неустойки в случае нарушения срока выполнения работ. АО «Почта России» считает, что отсутствуют законные основания для снижения истцу по 333 ГК РФ и так разумной неустойки 0,1 % (считается разумной с учетом судебной практики). Заказчик воспользовался предоставленным ему правом на удержание начисленной неустойки в размере 800 887,25 руб. 5 503 889,07 руб. (цена выполненных работ) *0,1 %* 151 день (период просрочки с 02.10.2023 по 29.02.2024) = 800 887,25 руб.

По мнению истца размер удержанной Заказчиком неустойки определен неверно, более того данный размер является чрезмерно завышенным. Ответчик не может согласиться с данной позицией. Истец не оспаривает то, что им был нарушен срок сдачи строительно- монтажных работ, а также дату с которой надлежит начислять неустойку. Однако истец оспаривает срок окончания начисления неустойки, определяя его датой составления актов. Как указано выше, ключи от Объекта переданы заказчику 29.02.2024, при этом на этот момент Подрядчиком были выполнены не все работы по объекту. Документы, которые Подрядчику надлежало направить в адрес Заказчика, по состоянию на 29.02.2024 направлены не были. Кроме того, необходимо учитывать, что Заказчик и так пошел навстречу Подрядчику и произвел расчет с 02.10.2023, а не с 22.07.2023. Более того, ответчик удержал неустойку только за нарушение срока выполнения основных работ, не начисляя при этом неустойку за работы, которые доделывались Подрядчиком уже после передачи ключей. Таким образом, по мнению ответчика, неустойка за период с 02.10.2023 по 29.02.2024 начислена и удержана Заказчиком обоснованно.  Чрезмерность размера начисленной и удержанной Заказчиком неустойки истцом не доказана. Неустойка, удержанная Заказчиком при оплате строительно-монтажных работ, была рассчитана в соответствии с условиями договора. Данная неустойка была согласована сторонами при заключении договора и ее размер является обычно принятым в деловом обороте и соответствует принципу разумности.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Спецстройгарант» (Подрядчик, Истец) и АО «Почта России» (Заказчик, Ответчик) 23.01.2023 заключен договор строительного подряда №32/23-Ф37//3221 1990790, цена договора согласно п.1.2 составила 6 201 599,99 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик взял на себя обязательства по Комплексному ремонту отделения почтовой связи формата «Городское ОПС» УФПС Ивановской области, расположенного по адресу: 155904, <...>.

Согласно пункту 1.5.3 Договора, окончание работ - в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты заключения Договора.

Дополнительным соглашением от 17.07.2023, в редакции протокола разногласий к нему от 02.08.2023, срок окончания работ продлен до 251 дня с даты заключения Договора.

Сторонами не оспаривается, что работы по Договору выполнены Подрядчиком в полном объеме. Между сторонами имеется спор о дате окончания работ.

Согласно пункту 1.14.1 Договора Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Согласно п. 13.1. Договора Заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) во внесудебном порядке при осуществлении оплаты по Договору.

Оплату по Договору ответчик произвел 14.08.2024 по платежному документу №13719 в размере 4 503 001,82 руб.

Письмом от 07.08.2024 № Ф37-01/33328 Заказчик сообщил об удержании из суммы оплаты по Договору неустойки за просрочку срока сдачи работ за период с 02.10.2023 по 29.02.2024 (151 день) в сумме 800 887,25 руб.

В ответ Подрядчик направил Заказчику претензию от 07.08.2024 №194/08, в которой не согласился с размером удержанной суммы и просил пересчитать её, а также произвести оплату произведенных работ в полном объеме. Претензия получена ответчиком по электронной почте.

По мнению Подрядчика, выраженному в претензии, Заказчик сам затягивал принятие работ, в результате чего реальная просрочка их выполнения составила всего 26 рабочих дней.

Согласно п. 16.3 Договора, ответ на претензию должен быть направлен Стороной, получившей претензию, в адрес Стороны, направившей претензию, не позднее, чем через 10 (десять) рабочих дней с даты получения претензии Стороной.

Ответчик на претензию истца не ответил.

Согласно п.1.7 Договора (применительно к этапу работ по строительству, который и является предметом спора), не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты окончания выполнения всех видов строительно- монтажных работ по Этапу 3 Подрядчик обязан направить Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 21-х экземплярах.

 Согласно п.3.3 Договора, датой окончания всех Работ по Договору считается дата приемки выполненных Работ по Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

На основании п.1.12 Договора оплата производится в течение 7 (семь) рабочих дней со дня подписания Заказчиком соответствующего акта, предусмотренного п. 1.7 Договора.

Согласно п.1.7 Договора (применительно к этапу работ по строительству, который и является предметом спора), не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты окончания выполнения всех видов Строительно- монтажных работ по Этапу 3 Подрядчик обязан направить Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 2 (двух) экземплярах.

Акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 подписаны ответчиком 26.02.2024.

По утверждению ответчика, срок оплаты работ истек 06.03.2024.

Однако ответчик оплату принятых работ произвел только 14.08.2024 по платежному документу №13719 в размере 4 503 001,82 руб., что подтверждается банковской выпиской от 14.08.24.

Как установлено п.1.15 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты надлежащим образом выполненных и принятых Заказчиком Работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0.1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 10% стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

По расчету истца, у ответчика имеются встречные обязательства перед истцом по оплате неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 419 007,24  руб.

Кроме того, имеются основания для снижения договорной неустойки, начисленной и удержанной Подрядчику.

Истец в расчетах при удержании использовал договорную пеню по ставке 0,1% в день, т.е. 36,5% годовых.

Между тем, согласно информации, содержащейся на сайте Центрального банка РФ (https://cbr.ru/statistics/bank sector/int rat/LoansDB/), раздел «Динамика средневзвешенных процентных ставок», средний размер ставки по кредиту субъектам МСП составлял в октябре 2023 - феврале 2024 по долгосрочным займам от 13,43 до 15,54% годовых, а краткосрочным (до 1 года): от 13,9 до 16,13% годовых. При этом за этот период средний размер ставки по кредиту по долгосрочным займам составлял не более 14,86%, а по краткосрочным (до 1 года): 14,67%. К правоотношениям сторон исходя из периода просрочки (5 месяцев) применимы ставки по краткосрочным займам, средний размер которых с октября 2023 по февраль 2024 составил: 14,858% (определен путем сложения всех ставок за период с октября 2023 по февраль 2024 (74,29) и деления суммы на количество месяцев (5)).

Истец просит  применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, начисленной Подрядчику согласно п.1.14.1 Договора, до 317379,78 руб.

Кроме того, ответчиком неверно определен период для расчета пеней.

Истец не отрицает, что данный срок должен начинаться с 02.10.2023, но сроком окончания расчета пеней согласно положениям п.3.3 Договора должен считаться день приемки работ, то есть 26.02.2024, а не 29.02.2024.

Поскольку ответчик сам нарушил Договор в части оплаты принятых работ, злоупотребил своим правом на удержание неустойки в явно завышенном размере, неверно рассчитал неустойку, он незаконно удерживает подлежащие выплате истцу средства в размере 902 514,71 руб. = (419007,24+(800887,25-317379,78)

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение работ и регулируется общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Договор, заключенный между сторонами, исполнен.

Заказчик двусторонний акт приема-передачи выполненных работ 06.08.2024 подписал.

Оплату по контракту произвел 16.08.2024 в сумме 4 503 001,82 руб., удержав из суммы стоимости работ по Договору сумму неустойки в размере 800 887,25 руб.

Данные действия Заказчика не противоречат условиям заключенного между сторонами Договора.

Истец утверждает, что работы были им выполнены в 26.02.2024.

Данный довод опровергается представленной в материалы дела перепиской сторон.

В материалы дела представлен истцом Акт приема-передачи помещений ОПС после проведения ремонтных, строительно-монтажных работ и работ по устройству  ОПС из БВК, акт датирован 29.02.2024. В акте указаны замечания (дословно): отсутствует уличное благоустройство, велопарковка, плитка, грязь на вентиляционной решетке в тамбуре, ржавчина на поручнях, утеплить трубу теплоснабжения, установка водооточной системы, устранить отклонение фасадов, установить планку примыкание козырька, выполнить отделку цоколей. Указан срок выполнения 01.05.2024, в графе «подпись БОУ после выполнения» имеется подпись директора УФПС.

Акт приема –передачи ключей от дверей ОПС от объекта ФИО3 сотрудником ООО «Спецстройгарант» от 29.02.2024.

Согласно письму Заказчика от 04.03.2024 в ответ на письмо ООО «Спецстройгарант» от 26.02.2024 №33/02, рассмотрев обращение о готовности объекта, по завершению работ Подрядчик должен направить в адрес Заказчика по Этапу строительно-монтажных работ: Акт КС-2, Справку КС-3 и пр. документацию.

 Письмом от 02.05.2024 №110/5 ООО «Спестройгарант» доводит Заказчика до сведения, что наружные работы по благоустройству и монтажу и вентиляционных зонтов на кровле выполнены. Просит провести приемку работ.

Ответчиком представлено Распоряжение УФПС Ивановской области №67-р от 26.05.2023 «О создании комиссии по выполнению адресной программы ремонтов ТОП 3800 (ОГВ) на 2022-2023 (приложение№1)

Из указанного распоряжения следует, что комиссия в составе  ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по приемке работ по Договору.

Согласно Протоколу осмотра, произведенному нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области доказательств от 19.05.2025. в июне и в июле 2024 года между сторонами велась переписка посредством мессенджера Ватсап относительно корректировки содержания КС-2, КС-3. 15.07.2024.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо ООО «Спецстройгарант» с отметкой входящей корреспонденции 22.07.2024 адресованное ответчику о передаче в окончательной редакции КС-2, КС-3 и ЛСР (локальные сметные расчеты).

Ответчик представил скриншоты из официальной программы «Единая система электронного документооборота «1C Предприятие», которые подтверждают как факт регистрации Ответчиком в программе факта получения указанных документов от Истца 22.07.2024, так и их дальнейшее движение в Филиале, в том числе, факт передачи их 22.07.2024 в работу исполнителям ответчика.

Полномочия ФИО3 - сотрудника ООО «Спецстройгарант», который подписывал акт  КС-2, справку КС-3, локальные сметные расчеты и пр. документы подтверждены копией Приказа ООО «Спецстройгарант» от 25.01.2023 №1 о назначении его ответственным за выполнение  работ по Договору.

Срок выполнения работ по Договору был установлен в отношении 3-го этапа работ (в редакции Протокола разногласий от 02.08.2023 к Дополнительному соглашению) 251 день с момента заключения договора, то есть до 01.10.2023.

Как следует из документов, истцом КС-2, КС-3 и ЛСР (локальные сметные расчеты) представлены только 22.07.2024.

Согласно п.1.7 Договора (применительно к этапу работ по строительству, который и является предметом спора), не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты окончания выполнения всех видов строительно- монтажных работ по Этапу 3 Подрядчик обязан направить Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 21-х экземплярах.

На основании п.1.12 Договора оплата производится в течение 7 (семь) рабочих дней со дня подписания Заказчиком соответствующего акта, предусмотренного п. 1.7 Договора.

После получения Ответчиком 22.07.2024 КС-2 и КС-3, истец вправе был осуществлять приемку по 05.08.2024 включительно (14 календарных дней), в свою очередь, КС-2 и КС-3 подписаны 05.08.2024, что не является нарушением со стороны Ответчика. И как указано выше, согласно п. 1.12 и 1.7 Договора оплата производится в течение 7 (семь) рабочих дней со дня подписания Заказчиком актов КС-2, КС-3. Оплата выполненных по Договору работ ответчиком проведена 14.08.2024, что не отрицается истцом. Таким образом, со стороны Ответчика оплата по Договору произведена в установленный договором срок. Оснований для начисления неустойки по п.1.15 Договора не имеется.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 81 Постановления Пленума №7 разъяснено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, что основания для применения к расчету неустойки положений статьи 404 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку установленный пунктом п.3.3. договора размер неустойки за нарушение срока выполнения работ (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке в аналогичных правоотношениях, влечет восстановление баланса частных интересов, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ распределению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


   Судья                                                                                                          Е.А. Рощина