Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А10-3276/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3276/2022
28 сентября 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продукты от Титана» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения от 11 августа 2022 года по делу № А10-3276/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продукты от Титана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рифей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.06.2019 в размере 981 140 рублей 66 копеек, неустойки в размере 82 339 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продукты от Титана» (далее – истец, ООО «Продукты от Титана») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее – ответчик, ООО «Рифей») о взыскании задолженности по договору поставки от 04.06.2019 в размере 981 140,66 руб., неустойки в размере 82 339,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.08.2022 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, определение вынесено судом с нарушением норм материального права.

Как указывает заявитель жалобы, обязательства по оплате за поставленный товар у ООО «Рифей» возникли 21.04.2022, т.е. после возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рифей» и введения процедуры финансового оздоровления. С учетом изложенного, денежные обязательства возникли после введения процедуры финансового оздоровления, то есть являются текущими платежами, в связи с чем оснований для оставления исковых требований без рассмотрения не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.09.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования ООО «Продукты от Титана» заявлены о взыскании с ответчика ООО «Рифей» задолженности по договору поставки от 04.06.2019 в размере 981 140 рублей 66 копеек, неустойки в размере 82 339 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2022 года исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 21 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что в отношении ООО «Рифей» Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21264/2015 определением от 18 марта 2016 года введена процедура наблюдения; определением от 03 мая 2017 года введена процедура финансового оздоровления; определением от 9 октября 2018 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-21264/2015 от 5 марта 2022 года мировое соглашение расторгнуто и возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рифей», введена процедура финансового оздоровления.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и исходил из необходимости рассмотрения этих требований в рамках дела о банкротстве ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона «О банкротстве», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона «О банкротстве» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд первой инстанции, установив, что обязательства по оплате исковых требований не относятся к текущим платежам, поскольку задолженность ответчика возникла до возбуждения дела о банкротстве, правомерно указал, что эти требования не могут быть рассмотрены в рамках искового производства, а должны быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами, по общему правилу, помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с поставкой товара 24.12.2021 (по условиям договора обязанность оплатить товар возникает у покупателя в срок не позднее 7 календарных дней с даты передачи товара), обязанность по оплате которого наступила ранее момента возобновления производства по делу (05.03.2022).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленное истцом требование о взыскании стоимости поставленного товара не может быть отнесено к текущим платежам по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца об отнесении задолженности к текущим платежам со ссылкой на дополнительное соглашение от 07.09.2021, которым предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар не позднее 3-х календарных месяцев, указав, что определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.

Материалами дела подтверждается, что с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Республики Бурятия истец обратился 01.06.2022, между тем процедура финансового оздоровления введена 05.03.2022.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность по договору поставки у ответчика возникла после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, при этом срок исполнения обязательств наступил до возобновления процедуры банкротства, а на момент подачи искового заявления в отношении ООО «Рифей» ведена процедура финансового оздоровления, пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО «Продукты от Титана» рассмотрению по существу не подлежит.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2022 года по делу № А10-3276/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.В. Лоншакова