Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А01-4303/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4303/2020
г. Майкоп
08апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07апреля 2021 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 08апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-4303/2020 по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Долевая Защита" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Тахтамукайского районаФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Запад Инвест Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Энем, пер. Ильницкого, 3, литер. Г4) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, при участии в заседании от:

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея - ФИО1 (личность установлена по паспорту, доверенность в деле);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Долевая Защита"(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Тахтамукайского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительным производствам №49971/20/01020-ИП, 48207/20/01020-ИП.28.10.2020г. обществом направлено в адрес Тахтамукайского районного отделения судебных приставов по Республике Адыгея ходатайство о розыске и приводе директора должника. Заказное ценное письмо с описью вложения РПО 35001552030398 получено приставом 10.11.2020г., однако до настоящего времени ходатайство не рассмотрено.

Определением арбитражного суда рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 01 апреля 2021 года и продолжено после перерыва 07 апреля 2021 года.

Представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Тахтамукайского района ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея возражал против удовлетворения заявления. Предоставил суду отзыв, в котором указал, чтозаявление подано с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных для подачи такого заявления, поскольку у заявителя имелась информация о нарушении его права 25.11.2020г. Кроме того, направленное заявителем ходатайство о розыске и приводе директора должника не подлежало удовлетворению, поскольку в рамках исполнительных производств имущественного характера в пользу ООО «Долевая защита» имущество или доходы у организации-должника не обнаружены, тем самым перспектива определения злостности неисполнения требований исполнительных документов данной категории и привлечение руководителя организации к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ отсутствует. Вместе с тем, в рамках сводного исполнительного производства 26.03.2021 и 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем повторно были осуществлены выходы по месту регистрации и предполагаемого нахождения директора организации-должника, которые оказались безрезультатными, разыскиваемое лицо по месту регистрации фактически не проживает, местонахождение его не известно, о чем заявителю сообщено в направленном в его адрес ответе № 01020/21/85050 от 01.04.2021.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей в спорный период) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела,на исполнении в Тахтамукайском районном отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Запад Инвест Строй», включающее в себя 16 исполнительных производств, в том числе исполнительные производства № 49971/20/01020-ИП от 02.12.2019 о взыскании задолженности в пользу ООО «Долевая защита» в размере 631 336,00 рублей и № 48207/20/01020-ИП от 11.06.2020 овзыскании задолженности в пользу ООО «Долевая защита» в размере 132 334,38 рублей.

28.10.2020ООО «Долевая защита» обратилось в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов Республики Адыгея с ходатайством о розыске и приводе директора должника.

Данное ходатайство получено Тахтамукайским районным отделением судебных приставов 10.11.2020г. и зарегистрировано 11.11.2020г.

Постановление по результатам рассмотрения поданного заявителем ходатайства судебным приставом-исполнителем не вынесено.

16.12.2020г. ООО «Долевая защита» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении и не направлении взыскателю в установленный законом срок до 25.11.2020 постановления по результатам рассмотрения ходатайства о розыске и приводе директора должникаи обязании устранить допущенные нарушения.

Рассматривая вопрос о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.122 Федерального закона №229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителяможет быть подана в течение десяти дней, со дня установления факта его бездействия.

Как следует из заявления ООО «Долевая защита», заявителю стало известно о нарушении права после обращения к официальному сайту ФССП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заинтересованным лицом указано, чтоу заявителя имелась информация о нарушении его права 25.11.2020г., однако доказательств данному доводу суду не предоставлено.

Между тем, суд учитывает, что постановление по результатам рассмотрения поданного заявителем ходатайства судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено и бездействие, в данном случае, носит длящийся характер.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея 16.12.2020г., то есть с незначительным временным интервалом после неполучения ответа из службы судебных приставов.

В данном случае, суд исходит из принципа добросовестности действий сторон, предполагающих предоставление заявителем судебному приставу-исполнителю разумного срока для направления ответа посредством почтовой связи.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с положениями ст.15 Федерального закона №229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, ходатайство ООО «Долевая защита», поступившее в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов о розыске и приводе директора должникаподлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в 10-дневный срок, то есть до 25.11.2020г. включительно.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановление о результатах рассмотрения ходатайстваООО «Долевая защита»о розыске и приводе директора должника судебным приставом-исполнителем вынесено не было.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона.

При этом, суд не дает оценку доводу заинтересованного лица о том, что направленное заявителем ходатайство о розыске и приводе директора должника не подлежитудовлетворению, поскольку наличие либо отсутствие оснований к удовлетворению поданного заявителем ходатайства не относится к предмету рассматриваемого спора.

Однако, то обстоятельство, что направленное заявителем ходатайство о розыске и приводе директора должника, по мнению заинтересованного лица, не подлежитудовлетворению, не является основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от обязанности исполнить требования, предусмотренные ч.5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершитьнеобходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При названных обстоятельствах оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, в части не вынесения постановления о результатах рассмотрения ходатайстваООО «Долевая защита»о розыске и приводе директора должника нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а потомузаявленные ООО «Долевая защита» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении и не направлении взыскателю в установленный законом срок до 25.11.2020 постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 28.10.2020 о розыске и приводе директора должника, в рамах возбужденного исполнительного производства № 49971/20/01020-ИП, 48207/20/01020-ИП в отношении должника ООО «Запад инвест строй» и обязании судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Долевая Защита" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Тахтамукайского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Адыгея ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и не направлении взыскателю в установленный законом срок до 25.11.2020 постановления по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Долевая Защита"от 28.10.2020 о розыске и приводе директора должника, в рамах возбужденного исполнительного производства № 49971/20/01020-ИП, 48207/20/01020-ИП в отношении должника ООО «Запад инвест строй».

Обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Адыгея ФИО2 устранить указанные нарушения законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья М.А. Афашагов