Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А47-3963/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3963/2023
г. Оренбург
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" ИНН <***>, г. Екатеринбург

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества "Уральская сталь", Оренбургская область; 2) ФИО3, г. Екатеринбург

о взыскании 162 614 руб. 00 коп.,

также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" ИНН <***>, г. Екатеринбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 70 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2 – паспорт РФ

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): Алексеевская Е. Н. - представитель (дов. б/н от 02.05.2023)

от третьих лиц: явки нет

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" о взыскании задолженности по договору №01/22 от 23.05.2022 в размере 162 614 руб. 00 коп.

В материалы дела 06.09.2023 от общества "СпецПромСтрой" поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп. поступили на личный счет, но были израсходованы на спецодежду сотрудников, выполнявших работы на объекте.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что работы были все выполнены и оплачены. Денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп., перечисленные на расчетный счет ФИО2 не возвращены.

Третье лицо - АО "Уральская сталь" пояснило, что 27.04.2022 между АО "Уральская сталь" и ООО "СпецПромСтрой" заключен договор №УС-22-1244 согласно, которому подрядчик принял на себя обязательства на выполнение строительно - монтажных работ по мероприятию "Строительно - монтажные работы при проведении текущих ремонтов зданий и сооружений агломерационного цеха согласно сметным расчетам".

Ориентировочная стоимость работ по договору составила 5 102 206 руб. 46 коп., кроме того НДС 20% 1 020 441 руб. 29 коп.

Согласно пункта 4.1. договора оплата выполненных работ производилась заказчиком в виде предоплаты 40% от суммы договора, указанной в пункте 2.1. договора, что составляет 2 449 059 руб. 10 коп. в том числе НДС 20% - 408 176 руб. 52 коп. в течении 10 календарных дней с момента подписания договора, получения заказчиком банковской гарантии возврата авансового платежа и счета подрядчика.

Оставшиеся 60% оплачивались в течении 60 календарных дней после получения счета - фактуры подрядчика выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС - 2, что составляет 3 673 588 руб. 00 ком в том числе НДС 20% - 612 264 руб. 78 коп.

Как пояснило третье лицо, все договорные обязательства между сторонами выполнены, претензии по выполненным работам отсутствуют.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

23.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) заключен договор №01/22 по условиям, субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика, в качестве субподрядчика работы по ремонту "Двухэтажное здание вулканизационной мастерской ТО №007-2020 в соответствии с объемами работ в утвержденной сметой №47т/22 ЗиС, "Двухэтажное здание перегрузочной станции 9 Агломерационного цеха в соответствии с объемами работ в утвержденной смете №49т/22 ЗиС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, (далее - "Работы") на объекте заказчика работ, которым выступает АО "Уральская Сталь", с которым у Подрядчика заключен прямой договор, с использованием материалов Заказчика и Подрядчика и своевременно сдать их результат Подрядчику, а также совместно с Подрядчиком Заказчику, а Подрядчик обязуется принять результат и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Работы, являющиеся предметом настоящего договора, выполняются на территории и для АО "Уральская Сталь" (пункт 1.1. договора).

В силу условий пункта 2.1. договора, цена договора не является фиксированной и определяется согласно фактически выполненным объемам работ по расценкам в соответствии со сметами №47т/22 ЗиС, №49т ЗиС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Аванс и порядок расчетов за выполненные работы: -1 аванс: 06.06.2022 -100 000 рублей;

- последующие выплаты аванса: каждые 14 календарных дней следующие за датой 06.06.2022 производится выплата в размере 100 000 руб. В случае, если фактический объем выполненных работ за период в 14 дней по сметам №47т/22 ЗиС, №49т/22 ЗиС по стоимости меньше 100 000 рублей, то выплата производится в сумме равной стоимости фактически выполненных работ за указанный период согласно сметам №47т/22 ЗиС, №49т/22 ЗиС.

- Полный и окончательный расчет за выполненные объемы работ: не позднее чем через 14 календарных дней после завершения всех видов работ по договору и сдачи их Подрядчику.

Пунктом 7.1. договора оговорено, что ежемесячно не позднее 25 числа месяца, стороны составляют акты о приемке выполненных работ.

Подрядчик на основании актов о приемке выполненных работ подготовленных субподрядчиком формирует акты выполненных работ для заказчика.

Подрядчик, обязан принять выполненные работы не позднее трех рабочих дней со дня приемки работ заказчиком, либо дать мотивированный отказ в приемке работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 7.2. договора).

В обоснование исковых требований - ИП ФИО2 пояснила, что приемка результата выполненных работ по договору осуществлена путем оформления трех актов формы КС - 2 и справок по форме КС - 3 документы приняты и оплачены ответчиком - ООО "СпецПромСтрой".

Вместе с тем, окончательный акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости №3 от 30.10.2022 ответчик подписывать отказался.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 21.01.2023, содержащую требование об оплате, которая осталась последним без ответа и удовлетворения.

В отсутствии удовлетворения требований, истец обратился в суд с первоначальным исковым заявлением.

Встречные исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

Истцом и ответчиком не оспаривается, что ИП ФИО2 в рамках договора выполнены работы на сумму 675 948 руб., которые оплачены истцом по первоначальному иску в полном объеме.

Вместе с тем, как полагает общество "СпецПромСтрой" ИП ФИО2 получены денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп. сверх оговоренной суммы и в отсутствие акта прима передачи выполненных работ.

Денежная сумма в размере 70 000 руб. 00 коп. была перечислена ФИО3 на основании чека об операции от 08.07.2022 в рамках исполнения договора займа.

С учетом изложенного общество "СпецПромСтрой" предъявило исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. 00 коп.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда. Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств: надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ не только с фактом их выполнения, но и с фактом передачи их результата заказчику. Сам по себе факт выполнения работ не означает возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат, если он не сдан подрядчиком (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения работ и сдача их результата заказчику по договору строительного подряда может подтверждаться актом, подписанным обеими сторонами, односторонним актом сдачи или приемки работ, а также иными доказательствами, поскольку акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990).

При этом даже наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Суд в этом случае должен рассмотреть все возражения по существу, даже если ранее они заказчиком не заявлялись.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления подрядчиком одностороннего акта, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Но в этом случае подрядчик должен представить доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также представить акт приема-передачи выполненных работ, поскольку, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался (п. 8 пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 7.1. договора оговорено, что ежемесячно не позднее 25 числа месяца, стороны составляют акты о приемке выполненных работ.

Подрядчик на основании актов о приемке выполненных работ подготовленных субподрядчиком формирует акты выполненных работ для заказчика.

Подрядчик, обязан принять выполненные работы не позднее трех рабочих дней со дня приемки работ заказчиком, либо дать мотивированный отказ в приемке работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 7.2. договора).

Согласно материалам дела (л.д. 33) в адрес ответчика по первоначальному исковому заявлению направлены акт и справка по форме КС - 2, КС - 3, из почтового отслеживания - 46243276015466 следует, что конверт вернулся в адрес отправителя за истечения срока хранения.

Из разъяснений в пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Риск неполучения корреспонденции по адресу места нахождения, является риском лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, риск неполучения корреспонденции лежал на обществе с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой".

Рассматриваемые правоотношения возникли из договора субподряда, основным заказчиком по договору подряда в рамках которого исполнялись, в том числе и спорные работы являлось АО "Уральская сталь", из отзыва которого следует, все договорные обязательства между сторонами выполнены, претензии по выполненным работам отсутствуют. Оплата по договору произведена в полном объеме.

В период рассмотрения дела участниками процесса не заявлялось ходатайств о назначении в рамках настоящего дела судебной экспертизы для определения объема выполненной работы субподрядчиком.

Судом приняты во внимания пояснения истца по первоначальному иску о совпадении выполненных работ сданных ООО "СпецПромСтрой" заказчику АО "Уральская сталь", с выполненными работами субподрядчиком ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, судом исковые требования индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 в размере 162 614 руб. 00 коп. признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании 11.03.2024 ответчиком по встречному иску пояснено, что полученные денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп. поступили на личный счет в счет обеспечения работников спецодеждой. Кроме того, обратил внимание суда, что денежные средства поступили на личный счет.

Согласно пункту 4.2. договора форма оплаты - безналичный счет на расчетный счет субподрядчика.

В пункте 15 договора указан расчетный счет субподрядчика р/с <***> точка ПАО Банка "ФК Открытие".

Согласно справке налогового органа у ИП ФИО2 открыто четыре расчетных счета: в ПАО "Сбербанк России", ООО "Банк Точка", АО "Тинькофф банк", ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие", Точка.

Вместе с тем, как следует из справки налогового органа, расчетный счет, указанный в договоре не совпадает с расчетным счетом открытого ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие", Точка.

Пунктом 5.1.11 договора предусмотрена следующая обязанность субподрядчика, каждый работник субподрядной организации при выполнении работ на производственных объектах общества использовать спецодежду, спецобувь и другие СИЗ согласно установленному порядку и утвержденному нормам в подрядной организации; не применять СИЗ с истекшим сроком проверки или/и состояние которых не соответствует условиям труда на рабочем месте.

Судом исследованы условия пункта договора 5.2. касающегося обязанностей подрядчика, вместе с тем в договоре об обеспечении спецодеждой работников субподрядчика такие условия отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика на сумму 70 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела чеком об оплате. Ответчиком обязанность по подтверждению возврата денежных средств на момент рассмотрения дела не представлена, как и не представлены доказательства затрат денежных средств в рамках спорного договора.

Доводы ответчика о затратах на спецодежду сотрудников судом отклонены, поскольку условиями договора прямо предусмотрена обязанность субподрядчика обеспечить такими средствами своих сотрудников самостоятельно.

С учетом изложенного требования общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" признаются судом законными и обоснованными и подлежащими взысканию в размере 70 000 руб. 00 коп. с ИП ФИО2

Кроме того, истец в рамках встречного искового заявления требует взыскать с ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.


В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил соглашение №18-05/2023 об оказании юридической помощи от 18.05.2023 заключенное между адвокатом Алексеевской Екатериной Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" по условиям, которого доверитель поручает, а адвокат обязуется совершить за счет доверителя следующие юридические действия:

- консультирование по правовому вопросу;

- юридический анализ представленных документов;

- анализ действующего законодательства и судебной практики по поставленному правовому вопросу;

- выработка правовой позиции;

- составление и подача в Арбитражный суд Оренбургской области по делу №А47-3963/2023 отзыва на исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" о взыскании 162 614 руб. 00 коп.

- составление и подача в Арбитражный суд Оренбургской области по делу №А47-3963/2023 встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности;

- представление интересов в Арбитражном суде Оренбургской области по настоящему делу;

- выполнение иных процессуально значимых действий в интересах доверителя в рамках принятого поручения по делу №А47-3963/2023.

В силу пункта 2.1. договора доверитель оплачивает вознаграждение за оказываемую адвокатом юридическую помощь в размере 20 000 руб. 00 коп. Оплата производится путем безналичного расчет на основании выставленного счета в течении 5 (пяти) рабочих дней.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлено платежное поручение №772 от 16.08.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454- О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В Информационном письме от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства; принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом незначительной сложности дела, его объема, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, доступности судебной практики по аналогичным делам, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. соразмерными и соответствующими требованиям.

На основании вышеизложенного требования общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" признаются судом законными и обоснованными в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления относятся на общество с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" в связи с удовлетворением первоначального иска, расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению относится на индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с удовлетворением встречного искового заявления.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 72 614 руб. 00 коп. – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 162 614 руб. 00 коп. – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 878 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" 70 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.


Произвести зачет взысканных денежных сумм.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 72 614 руб. 00 коп. – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке статьей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова