Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А81-2503/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-2503/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Администрации Тазовского района на решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 26.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Дубок О.В., ФИО2) по делу № А81-2503/2023 по заявлению Администрации Тазовского района (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Тазовский поселок, улица Ленина, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: Управление по делам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Администрации Тазовского района (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> здание 25, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Равновесие» (640020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Равновесие» – ФИО3 по доверенности от 16.11.2023.

Суд установил:

Администрация Тазовского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, антимонопольный орган)от 21.02.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по делам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Администрации Тазовского района, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Равновесие» (далее – ООО «ТД «Равновесие», общество).

Решением от 22.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить указанные судебные акты и признать оспариваемые акты антимонопольного органа недействительными.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о невозможности применения положений подпункта 1.3 пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н) в случае отсутствия оснований для отклонения заявки исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878) являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.01.2022 заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0190300000723000056 о проведении электронного аукциона на поставку монитора, подключаемого к компьютеру.

Победителем данного аукциона признано ООО «ТД «Равновесие» (протокол от 07.02.2023).

К победителю были применены положения подпунктов 1.1-1.3 пункта 1 Приказа № 126н, в соответствии с которыми контракт заключен по цене, сниженной на 15 %.

Полагая действия единой комиссии по снижению предложенной победителем аукциона цены контракта на 15 % незаконными, ООО «ТД «Равновесие» обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Решением управления от 21.02.2023 № 089/06/49-107/2023 жалоба признана обоснованной; единая комиссия – нарушившей подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, материалы рассмотрения жалобы передать должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

21.02.2023 антимонопольным органом выдано предписание № 089/06/49-107/2023, согласно которому в срок до 28.03.2023 необходимо: уполномоченному органу, аукционной комиссии устранить нарушения Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.02.2023 и повторного рассмотрения заявок с учетом решения от 21.02.2023 по делу № 089/06/49-107/2023; оператору электронной площадки обеспечить техническую возможность исполнения первого пункта настоящего предписания; уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом решения от 21.02.2023.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов администрации в сфере экономической деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Пунктами 5, 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае: непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее – минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 названной статьи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15% от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза).

Подпунктом «в» пункта 2 Приказа № 126н предусмотрено, что положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 Приказа № 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза).

В силу пункта 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Пунктом 3 Постановления № 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 3(1) Постановления № 878 для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «в» пункта 3 настоящего постановления, участник закупки в составе заявки на участие в закупке представляет следующие документы и (или) информацию соответственно: номер реестровой записи из реестра, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации; номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза; копия сертификата по форме СТ-1.

В случае предоставления участником закупки в составе заявки на участие в закупке в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта информации из реестра или евразийского реестра промышленных товаров без указания информации о совокупном количестве баллов в отношении продукции, для которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий), или с указанием совокупного количества баллов, не соответствующего требованиям, установленным для целей закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» соответственно, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке продукции, происходящей из иностранных государств.

В рассматриваемой ситуации закупаемый администрацией товар с кодом ОКПД 2 - 26.20.17 включен в приложение № 1 к Приказу № 126н, а также в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 878; извещением об осуществлении закупки предусмотрены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии с Постановлением № 878 и Приказом № 126н.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявок участников единой комиссией установлено, что шестью участниками предложен товар иностранного происхождения (Китайская Народная Республика) и одним участником (ФИО4) – товар российского происхождения.

Вместе с тем ФИО4, продекларировав в заявке в качестве страны происхождения поставляемого товара Российскую Федерацию, не указал номера реестровых записей из реестра российской радиоэлектронной продукции. Кроме того, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предложенная им продукция торговой марки «Valday» не внесена в реестр российской радиоэлектронной продукции, и ей не присвоено совокупное количество баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Вопреки позиции подателя жалобы само по себе декларирование участником аукциона в заявке того, что товар произведен в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Представленные ФИО4 сертификаты соответствия товаров требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза обоснованно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств подтверждения страны происхождения товара радиоэлектронной продукции.

Таким образом, довод жалобы о том, что требования Постановления № 878 администрацией были соблюдены, опровергается материалами дела.

С учетом изложенного суды обоснованно поддержал вывод антимонопольного органа об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений подпункта «а» пункта 1.3 Приказа № 126н, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного администрацией требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2503/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО5

СудьиЮ.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова