Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А33-13624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года

Дело № А33-13624/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрук Василия Валентиновича (ИНН 246108694589 , ОГРН 317246800005051), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь" (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 695 132 руб. 58 коп. по договору № 0003/17 от 20.01.2017 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2019 возбуждено производство по делу.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.01.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь" (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) заключен договор перевозки груза № 0003/17.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг заказчику по перевозке грузов, в соответствии с заданием заказчика.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что фактическая стоимость оказанных транспортных услуг исполнителя определяется по фактически выполненным объемам грузоперевозок, указанных в актах об оказании услуг, в соответствии с установленными договором условиями и тарифами.

Тарифы на услуги по договору определяются приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, через 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение календарного года. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если в течение 30 дней до 31.12 каждого года от одной из сторон не последует отказ от договора на следующий год (пункт 5.2.).

Все споры по договору разрешаются путем переговоров, при не достижении согласия, спор решается в судебном порядке через Арбитражный суд Красноярского края с обязательным досудебным урегулированием споров в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента получения ее стороной (пункт 6.2. договора).

В приложении № 1 к договору стороны предусмотрели маршрут и тарифы для перевозки грузов.

В подтверждения факта оказания истцом услуг на общую сумму 1 055 158 руб. 82 коп. по вышеуказанному договору истцом представлены акты выполненных работ (услуг): от 28.02.2017 № 2, от 31.03.2017 № 3, от 30.09.2018 № 7, от 30.11.2018 № 8, от 31.12.2018 № 9, а также подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.01.2019.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате услуг грузоперевозки составляет 695 132 руб. 58 коп.

Претензией от 13.03.2019 исх. № 1 истец обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 695 133 руб. 07 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:

- Обязательства по оплате за поставленный товар выполнены частично;

- Ответчиком обнаружены повреждения поставленного груза по вине перевозчика (истца);

- истцом в материалы дела предоставлены следующий акты выполненных работ по которым срок исковой давности пропущен: Акт № 2 от 28 февраля 2017 года на сумму 104 252,47 рублей (срок исковой давности истекает 28 марта 2018 года) Акт № 3 от 31 марта 2017 года на сумму 255 773,77 рублей (срок исковой давности истекает 30 апреля 2018 года).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки груза № 0003/17 от 20.01.2017, который регулируется положениями главы 40 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

В подтверждения факта оказания истцом услуг на общую сумму 1 055 158 руб. 82 коп. по вышеуказанному договору в материалы дела представлены акты выполненных работ (услуг): от 28.02.2017 № 2, от 31.03.2017 № 3, от 30.09.2018 № 7, от 30.11.2018 № 8, от 31.12.2018 № 9, а также подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.01.2019.

Акты со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате услуг грузоперевозки составляет 695 132 руб. 58 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что последним обнаружены повреждения поставленного груза по вине перевозчика (истца). Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о повреждении груза.

Таким образом, факт оказания услуг по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по актам от 28.02.2017 № 2, от 31.03.2017 № 3.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.01.2019, согласно которому по состоянию на 15.01.2019 задолженность ООО "Сибирский соболь" в пользу ИП ФИО1 составляет 695 133 руб. 07 коп. Со стороны общества "Сибирский соболь" акт сверки подписан генеральным директором – С.Г. Полуполтинных, что свидетельствует о признании ответчиком долга, в связи с чем течение срока исковой давности прерывалось.

В акте сверки отражены спорные акты оказанных услуг.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги на общую сумму 1 055 158 руб. 82 коп. по актам выполненных работ (услуг) от 28.02.2017 № 2 на сумму 104 252 руб. 47., от 31.03.2017 № 3 на сумму 255 773 руб. 77 коп., от 30.09.2018 № 7 на сумму 257 687 руб. 10 коп., от 30.11.2018 № 8 на сумму 38 989 руб. 41 коп., от 31.12.2018 № 9 на сумму 398 456 руб. 07 коп.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

На основании изложенного, поступившие от ответчика платежи (согласно акта сверки), засчитываются как оплата ранее образовавшейся задолженности, в связи с чем, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг по актам от 30.09.2018 № 7 на сумму 257 687 руб. 10 коп., от 30.11.2018 № 8 на сумму 38 989 руб. 41 коп., от 31.12.2018 № 9 на сумму 398 456 руб. 07 коп.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с иском 06.05.2019 (согласно штампа), между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 15.01.2019, задолженность по актам 2017 года, с учетом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, погашена ответчиком, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 695 132 руб. 58 коп. долга является законным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь" (ИНН <***> , г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , г. Красноярск) 695 132,58 руб. долга, 16 903 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова