Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А05-2773/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года

Дело №

А05-2773/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» представителя ФИО1 по доверенности от 18.01.2024, от государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, от Министерства строительства и архитектуры Архангельской области представителя ФИО3 по доверенности от 01.12.2023,

рассмотрев 01.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А05-2773/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 2/6, лит. А, пом. 49-Н, пом. 222, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства», адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Попова, д. 16, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о признании незаконным решения от 07.03.2023 № 1023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.11.2021 № 0124200000621007235 на строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Койда Мезенского района Архангельской области, признании незаконным уменьшения цены принятых работ по контракту на сумму 4 341 193 руб. 79 коп. Делу присвоен номер А05-2773/2023.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 33 444 329 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту от 26.11.2021 № 0124200000621007235 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен номер А05-3405/2023.

Определением суда от 30.05.2023 дела № А05-2773/2023 и № А05-3405/2023 объединены в одно производство, делу присвоен номер А05-2773/2023, иск Учреждения к Обществу рассмотрен как встречный.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и архитектуры Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...> (2 эт.); далее – ООО «ПМ «Аксиома»).

Решением суда первой инстанции от 21.08.2023 в удовлетворении первоначального иска Общества отказано; встречный иск Учреждения удовлетворен. С Общества в пользу Учреждения взыскано 33 750 902 руб. 73 коп., в том числе 33 444 329 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 306 573 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 03.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 33 444 329 руб. 71 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 194 755 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 29.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить по приведенным в жалобе основаниям, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учреждение и Министерство с доводами кассационной жалобы не согласились по приведенным в отзывах на жалобу основаниям, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО «ПМ «Аксиома» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Довод подателя жалобы о нарушении судами права Общества на участие в судебных заседаниях подлежит отклонению.

Суд первой инстанции трижды выносил определения об отказе в удовлетворении ходатайств Общества об участии в судебных заседаниях путем веб-конференции по причинам загруженности залов судебных заседаний, в которых имеется соответствующая техническая возможность, а также незаблаговременного представления такого ходатайства Обществом.

Апелляционный суд, вопреки утверждению подателя жалобы, рассмотрел ходатайство Общества о проведении судебного заседания посредством веб-конференции и заблаговременно 22.11.2023 в электронной форме опубликовал данное процессуальное решение, что отражено в Картотеке арбитражных дел, в карточке настоящего дела, разделе апелляционной инстанции, а именно, отражен результат рассмотрения ходатайства: «отклонено».

Нежелание Общества направлять представителя для очного участия в судебном заседании не является нарушением процессуальных прав Общества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2021 Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 0124200000621007235 (ИКЗ 212290113104129010100100610014120414) на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с. Койда Мезенского района Архангельской области (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с. Койда Мезенского района Архангельской области в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные контрактом.

В силу пункта 1.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение 1 к контракту), проектной документацией, сметой контракта (приложение 1 к контракту) и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к контракту), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Подрядчик вправе без предварительного согласования с заказчиком привлекать третьих лиц к выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных графиком выполнения работ, которые не входят в установленный контрактом перечень работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно.

Срок выполнения работ: завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 15 ноября 2022 года с учетом подписания всех документов о приемке.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 38 765 000 руб. 05 коп., без учета НДС.

Условиями контракта предусмотрено авансирование.

Всего в рамках контракта подрядчику были перечислены денежные средства в сумме 36 797 364 руб. 17 коп., в том числе аванс в сумме 32 950 250 руб. 04 коп. (платежные поручения от 27.12.2021 № 1808, от 28.06.2022 № 447828, от 19.10.2022 № 729219).

Общество письмом от 23.09.2022 уведомило Учреждение о приостановлении работ по прокладке наружных сетей канализации до внесения изменений в проектную документацию (проведение работ по водопонижению проекта).

Учреждение в письме от 28.09.2022 указало Обществу, что довод о неоправданной избыточности применения плит бетонных по ГОСТ 17608-2017-100 мм не может служить основанием для приостановки работ.

Общество письмом от 11.11.2022 уведомило Учреждение о приостановлении работ по прокладке наружных сетей канализации до внесения изменений в проектную документацию в связи с необходимостью проведения работ по водопонижению проекта.

Учреждение письмом от 16.11.2022 направило Обществу ответ ООО «ПМ «Аксиома», осуществляющего авторский надзор, о том, что технические решения соответствуют техническим требованиям.

Общество направило Учреждению акты формы КС-2 и КС-3 от 28.07.2022, 23.08.2022, 07.09.2022 и 10.10.2023 на общую сумму 7 694 228 руб. 25 коп., которые были подписаны без замечаний, работы оплачены.

Учреждение 07.03.2023 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку на дату принятия решения о расторжении контракта Обществом были нарушены сроки выполнения работ по контракту, процент строительной готовности объекта составил 8 %.

В связи с расторжением контракта Учреждение выполнило корректировку ранее принятых работ, по результатам которой исключило стоимость доставки инертных материалов, тяжелых и объемных грузов, а также проживания сотрудников, исходя из стоимости смонтированного оборудования.

Сумма неосновательного обогащения, согласно расчету Учреждения, составила 4 341 193 руб. 79 коп. без учета неосвоенного аванса, на сумму которого акты сторонами не подписывались.

Общество полагает, что решение об отказе от исполнения контракта является незаконным, уменьшение стоимости и объемов уже принятых работ - неправомерным.

Учреждение ссылается на то, что Обществом нарушены как общий срок исполнения контракта (с 26.11.2021 по 15.11.2022), так и промежуточные сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, а выполненные Обществом работы имеют недостатки, которые не позволяют использовать их результат.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 310, 395, 450.1, 453, 715, 718, 719, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о неправомерности требований Общества и об обоснованности встречных исковых требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, не находит правовых оснований для иных выводов.

Материалами дела подтверждается, что Общество не выполнило принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта, поскольку допустило просрочку выполнения работ в отсутствие на то объективных оснований, поскольку на письма Общества о приостановлении выполнения работ Учреждение направляло ответы с обоснованием неправомерности такого приостановления.

Заказчик в переписке с подрядчиком и представленных в материалы дела пояснениях подробно приводил, какие именно дефекты результатов работ им были обнаружены. Частично Общество дефекты работ устраняло, то есть было о претензиях заказчика осведомлено.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылками на доказательства по делу правомерно отклонили довод Общества о невозможности исполнения контракта вследствие наличия ошибок в проекте, как документально не подтвержденный.

Учреждение направило Обществу письма от 29.11.2022 № 5704, от 29.12.2022 № 6372, от 24.01.2023 № 226, от 14.02.2023 № 638, от 15.02.2023 № 680 с требованиями об устранении недостатков выполненных и принятых работ.

Общество не опровергло наличие указанных в письмах недостатков, не доказало, что причины возникновения недостатков не связаны с его работой, не представило доказательств устранения недостатков в полном объеме.

Судами правильно распределено бремя доказывания по делу, с учетом того, что Общество правом на проведение судебной экспертизы не воспользовалось.

Следовательно, в удовлетворении первоначального иска отказано правомерно.

Встречный иск был обоснованно удовлетворен судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения работ по контракту и освоения аванса на перечисленную заказчиком сумму, а перерасчет заказчика после подписания актов, исходя из объема и стоимости фактически выполненных качественно работ Обществом не опровергнут, судами проверен и является верным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие Общества с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А05-2773/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Е.В. Боголюбова

Н.Н. Малышева