Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А70-866/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-866/2025
г. Тюмень
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстопят С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Пром-Импульс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 30.09.2024 № 08-1-42/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО ТСК «Геоникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 25.12.2024; ФИО6 по доверенности от 25.12.2024;

от третьего лица ООО ТСК «Геоникс» – ФИО7 по доверенности от 14.05.2025;

от иных третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

ООО «Пром-Импульс» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании решения от 30.09.2024 № 08-1-42/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО ТСК «Геоникс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО ТСК «Геоникс» считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности уплаты налогов, сборов, страховых взносов (далее - НДС) за период с 01.01.2020 по 30.09.2023.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 30.09.2024 № 08-1-42/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению Обществу доначислен НДС в размере 31 134 617 руб., штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 1 175 470,75 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ 4 550 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

Решением УФНС России по Тюменской области от 02.12.204 № 0802 в удовлетворении апелляционной жалобы Общества было отказано.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в проверяемых периодах Общество находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу НДС, штрафных санкций послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО ТСК «Геоникс» (ИНН <***>), ООО «ДизельТрейдЛогистик» (ИНН <***>), ООО «Джет» (ИНН <***>), ООО «Стейт» (ИНН <***>), ООО «Спаркс» (ИНН <***>), ООО «Нефть.Газ.Поставка» (ИНН <***>), ООО «Экопро» (ИНН <***>).

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, Общество указывает на реальный характер взаимоотношений с указанными контрагентами и необоснованность выводов налогового органа в этой части.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что поставка товаров (выполнение работ), фактически было осуществлено спорными контрагентами, Обществом были представлены все необходимые документы для представления вычета.

По взаимоотношениям с ООО ТСК «Геоникс» Общество указывает, что организация заключала государственные контракты, выступала участником судебных разбирательств; Инспекцией некорректно определена потребность Общества в металлопрокате, в связи с чем сделаны необоснованные выводы об отсуствии необходимости закупок у ООО ТСК «Геоникс»;допрошенные работники Общества (сварщики, контролеры, специалисты по охране труда) не могут располагать сведениями о заключении договора с ООО ТСК «Геоникс» в силу своего должностного положения.

В отношении ООО «ДизельТрейдЛогистик», ООО «Джет», ООО «Нефть.Газ.Поставка» Общество указывает, что организации являются действующими зарегистрированы в установлено законом порядке; Инспекцией не доказана согласованность действий Общества с указанными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды; налоговым органом искажено содержание протоколов допрос свидетелей; организации могут не находиться по месту регистрации

В отношении поставки топлива ООО «ДизельТрейдЛогистик» Общество указывает, что отсутствие документов, подтверждающие качество топлива не имеет существенного значения, поскольку топливо приобреталось для отопления склада, критерии качества к топливу не предъявлялись; Инспекцией не доказано, что недостаток топлива касался именно поставок в отношении Общества.

В отношении ООО «Джет» Общество указывает, что Инспекций не представлен какой-либо анализ его деятельности, свидетельствующий, что поставленные ТМЦ не были фактически использованы в производственной деятельности Общества.

Непредоставление ООО «Джет», ООО «Стейт», ООО «Нефть.Газ.Поставка», ООО «Экопро» документов по встречным проверкам не является достаточным основанием для выводов об отсуствии реальных отношений с указанными лицами; спорные контрагенты имели персонал; организации могут не находится по месту регистрации; налоговый орган не обладает достоверными данными о нарушении контрагентами требований к расчету налогооблагаемой базы; отсутствие оплаты контрагентам свидетельствует только о сложной финансовой ситуации самого Общества, при этом срок исковой давности, в пределах которого могут быть предъявлены требования об оплате, не истек.

Кроме того, Общество не может нести ответственность за действия независимых юридических лиц и их контрагентов; Обществу не может быть поставлено в вину оптимизация налогообложения со стороны спорных контрагентов и их контрагентов.

С учетом изложенного Общество считает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

ООО ТСК «Геоникс» представлен отзыв на заявленные требования. Третье лицо поддерживает позицию заявителя. В обоснование ООО ТСК «Геоникс» указывает, что является действующей организацией; товар использовался Обществом в производственной деятельности, в связи с чем является недостоверными доводы Инспекции о закупе товара у иных поставщиков; ООО ТСК «Геоникс» покупало товар у ООО «Формат» осенью 2019»; выводы о значительности налоговых вычетов не являются достаточными для вывода об отсуствии реальной поставки; результаты допросов истолкованы налоговым органом субъективно; наличие основного вида деятельности (деятельность автомобильного транспорта) не препятствует заниматься иными видами деятельности.

Возражая против указанных доводов, налоговый орган считает, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия Общества с заявленными контрагентами.

Исходя из совокупности фактов изложенных в проверки следует, что основной целью заключения Обществом договора со спорными контрагентами являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии по НДС, путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Общества по следующим основаниям.

В отношении ООО ТСК «Геоникс» Инспекцией установлено следующее.

- юридический адрес ООО ТСК «Геоникс» на момент проверки: 109316, <...>. Согласно протоколу осмотра от 14.04.2022г, ООО ТСК «Геоникс» по месту регистрации юридического лица не находится.

- у ООО ТСК «Геоникс» отсутствуют основные средства, производственные активы, недвижимое имущество, земельные участки;

- из анализа банковской выписки ООО ТСК «Геоникс» не установлены перечисления за аренду офиса (помещения), отсутствуют расходы о предоставлении телекоммуникационных услуг; отсутствуют расходы на приобретение материалов для хозяйственных нужд, расходы на канцелярские товары и т.д.;

- высокая доля налоговых вычетов, в налоговых декларациях при значительных оборотах, суммы исчисленных налогов минимальны;

- с IP адреса, используемого ООО ТСК «Геоникс», сдается налоговая отчетность значительным количеством юридических лиц.

- ООО ТСК «Геоникс» является участником схемы уклонения от налогообложения (в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Никаспецтранс» ИНН <***>, дата решения 13.05.2022 ООО ТСК «Геоникс» присвоен признак транзитной организации; в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Спецмонтажуниверсал» ИНН <***>, дата решения 28.06.2024, ООО ТСК «Геоникс», присвоен признак технической компании).

- основной заявленный вид деятельности ООО «ТСК Геоникс»- 49.41.Деятельность автомобильного грузового транспорта, что не соответствует предмету заключенного договора.

По взаимоотношениям Общества с ООО ТСК «Геоникс» судом установлено следующее.

ООО «Пром-Импульс» осуществляет производственные работы по изготовлению металлоконструкции на основе конструкторской документации, для изготовления которой Общество использует как давальческий материал, так и самостоятельно осуществляет закуп.

В обоснование предоставления налогового вычета заявитель ссылается на заключение между Обществом и ООО ТСК «Геоникс» договора поставки ТМЦ.

По условиям договора от 01.06.2021 № ЯСГК-06.01 поставщик ООО ТСК «Геоникс» обязан поставить Покупателю (ООО «ПромИмпульс») продукцию, согласно заявок Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Оплата производится на основании выставленного счета в срок указанный в счет-фактуре (п. 1.1 договора).

Предмет поставки - металлопрокат (Уголок г/к 200x200x16 ст.З, Лист г/к 12 С345-09Г2С, Лист г/к 40 С345-09Г2С, Лист НЛГ 50 1,5м 6м 09г2с 19281 6.000, Лист НЛГ 40 1,5м 6м 09г2с-15 19281 6.000, Двутавр 25Б1 С345-6-09Г2С, Двутавр 35Ш1 С255-5, Двутавр 30Б2 С255-5).

Стоимость покупок 3 220 818,19 руб., в т.ч. НДС 536 803,03 руб.

Инспекцией установлено, что Обществом была проведена оплата стоимости товара в размере 3 220 818,19 руб.

В ходе проведения проверки Инспекцией был проведен анализ книги покупок ООО ТСК «Геоникс» за 2 квартал 2020 года.

По результатам анализа книги покупок налоговым органом не были установлены, контрагенты, способные поставить металлопрокат в адрес ООО ТСК «Геоникс». Встречные проверки, проведенные в отношении контрагентов ООО ТСК «Геоникс», не выявили субъектов хозяйственный деятельности, способных поставить металлопрокат.

ООО ТСК «Геноникс» указывает, что приобрело поставляемый товар в адрес ООО «Пром-Импульс» у ООО «Формат» ИНН <***>.

Доводы третьего лица судом не принимаются как не подтвержденные документально.

Третьим лицом представлены счет-фактуры, оформленные ООО «Формат» в адрес ООО «ТСК Геоникс», в том числе:

счёт-фактура № 559 от 29.11.2019 на сумму 1 952 416,0руб. (в т.ч. НДС 325 402,66руб.) с наименованием товара в том числе - Двутавр 35Ш1 С345-6-09Г2С количеством 19,981 тонн, уголок г/к 200x200x1 бст.З количеством 0,292 тонн, лист г/к 12 С345 09Г2С количеством 3,492 тонн, лист г/к 40 С 345 09Г2С количеством 5,810 тонн, Двутавр 25Б1 С345-6-09Г2С количеством 1,542 тонн, Двутавр 35Ш1 С255-5 количеством 4,755 тонн, Двутавр 30Б2 С255-5 количеством 2,202 тонн.

счёт-фактура № 562 от 18.11.2019 на сумму 1 028 500,0руб. (в т.ч. НДС 171 416,67 руб.) с наименованием товара в том числе - Двутавр 35Ш1 С345-6-09Г2С количеством 19,980 тонн.

Названная номенклатура не соответствуют номенклатуре товара, указанной ООО «Формат» в представленных документах в ответ на требование налогового органа от 17.04.2020 № 04-22/715. По указанному требованию ООО «Формат»были представлены:

счёт-фактура № 559 от 29.11.2019 на сумму 1 952 416,0руб. (в т.ч. НДС 325 402,66руб.) с наименованием товара Цемент ПЦ400 в количестве 296,0 тонн.

счёт-фактура № 562 от 18.11.2019 на сумму 1 028 500,0руб. (в т.ч. НДС 171 416,67руб.) с наименованием товара стропы в количестве 26,00 штук, труба 219*8 в количестве 30,0 тонн.

Таким образом, материалами проверки подтверждается отсутствие у ООО ТСК «Геоникс» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности поставки – товаров в адрес Общества.

С учетом изложенного указанные доводы третьего лица не принимаются судом.

Согласно свидетельским показаниям работников ООО «Пром-Импульс», им данная организация не знакома (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14).

Из материалов дела также следует, что в ходе проведения проверки Обществом были представлены только УПД и договор поставки.

В ходе проведения проверки в адрес Общества были выставлены требования о предоставлении документов (информации) от 26.02.2024(№ 15/08-1от 09.04.2024, № 42/08-1) по взаимоотношениям с ООО ТСК «Геоникс».

Документы, информация Общестовм не предоставлены, в т.ч. не представлены - товаросопроводительные документы по доставке ТМЦ (товарнотранспортные накладные, путевые листы и др.), сертификаты, паспорта качества, отгрузочные разнарядки, спецификации, документы, подтверждающие реализацию товаров, ТМЦ, деловая переписка, копии почтовых отправлений, копии конвертов и другие документы по заключению договора с контрагентом, копии регистрационных и учредительных документов, заверенных печатью и подписью руководителя контрагента: копии деклараций по налогам с отметкой налогового органа о получении, и иных документов, подтверждающих реальность сделки и деятельность контрагента (в частности, подтверждающие фактическое местонахождение контрагента, штат его сотрудников и т.п.), а также документы, подтверждающие полномочия представителей от лица организации, доверенности представителей.

ООО «Пром-Импульс» на вышеуказанные требования не представлена следующая информация:- где, когда, при каких обстоятельствах и по чьей инициативе происходило заключение и подписание договора между ООО «Пром-Импульс» и поставщиком ТМЦ; не указаны ФИО, должность работников ООО «ТСК Геоникс» ответственных за поставку ТМЦ; не указаны ФИО, должность работников ООО «Пром-Импульс», ответственных за приемку оформленных ТМЦ от контрагента; чьими силами осуществлялась погрузка, перевозка, разгрузка, оформленных ТМЦ.

Указанные обстоятельства также дополнительно свидетельствуют о формальности документооборота между Обществом и ООО ТСК «Геоникс» и не характерны для реально осуществляемой хозяйственной деятельности. В данной части суд учитывает доводы Инспекции, что по взаимоотношениям с реальными поставщиками ТМЦ указанные выше документы у Общества имеются.

Так, в ходе проверки Инспекцией установлены реальные поставщики товара (лист, уголок, швеллер, двутавр, балка, труба и иное), взаимоотношения с которыми носят долгосрочный характер. Указанные поставщики являются действующими организациями, ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с указанным ОКВЭД, имеют трудовые, финансовые и имущественные ресурсы, необходимые для исполнения обязательств перед покупателями.

Инспекцией также проведен анализ движения денежных средств по банковским выпискам ООО ТСК «Геоникс».

Проверкой установлено, что денежные средства, поступившие от Общества, далее перечислялись на счет ООО «ТрансАгро» (ИНН <***>) с их последующим выводом через индивидуальных предпринимателей. Денежные средства с расчетных счетов индивидуальных предпринимателей списываются преимущественно с назначением платежа: «выдача наличных в банкомате», «перевод собственных средств», «выдача наличных в банкомате стороннего банка», «снятие наличных», «перевод денежных средств на счет».

В отношении ООО «ТрансАгро» Инспекция также ссылается на участие указанной организации в схемах уклонения от налогообложения (в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Гидрострой» (ИНН <***>), дата решения 12.01.2024), на наличие у ООО «ТрансАгро» признаков, указывающих на имитацию финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы Общества о том, что ООО ТСК «Геоникс» заключало государственные контракты, выступало участником судебных разбирательств не имеет существенного значения для разрешения настоящего дела, учитывая, что материалами дела не подтверждается реальность сделок, по которым заявлены налоговые вычеты.

Судом также отклоняются доводы о том, что налоговым органом некорректно определена потребность Общества в металлопрокате. В данной части, суд учитывает, что доводы Инспекции, основанные на расчете потребности Общества, не являются единственным положенными в основу оспариваемого решения. Выводы Инспекции основаны на совокупности полученных доказательств, которыми не подтверждается реальности сделки с ООО ТСК «Геоникс».

По указанным основаниям судом также отклоняются доводы о том, что допрошенные работники Общества (сварщики, контролеры, специалисты по охране труда) не могут располагать сведениями о заключении договора с ООО ТСК «Геоникс» в силу своего должностного положения.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными выводы Инспекции о том, что спорным контрагентом не могли быть поставлены товары в адрес Общества.

В отношении ООО «ДизельТрейдЛогистик» (ИНН <***>) Инспекция установила следующее.

- организация по месту регистрации юридического лица – <...>, офис 203а не находится (протокол осмотра № 671 от 27.06.2019 протокол осмотра б/н от 28.10.2021);

- согласно показаниям учредителя/руководителя ООО «ДизельТрейдЛогистик» ФИО15 (протокол допроса б/н от 01.06.2022), указанное лицо подтверждает номинальность своего участия и руководства финансово-хозяйственной деятельности организации;

- IP - адреса выхода в систему клиент-банк, а также IP адреса сдачи налоговой отчетности совпадают у спорных контрагентов ООО «ДизельТрейдЛогистика», ООО «Джет» и ООО «Нефть.Газ.Поставка.»;

- ООО «Дизельтрейдлогистик» является участником схемы уклонения от налогообложения (судебные акты по делам № А46-4130/2023, № А70-44595/2022);

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материально-технического оснащения, производственных площадей, оборудования, квалифицированного персонала для выполнения работ (услуг);

- высокая доля налоговых вычетов, в налоговых декларациях при значительных оборотах, суммы исчисленных налогов минимальны;

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства в отношении ООО «ДизельТрейдЛогистик».

Согласно договору поставки н № ПДТ-69-01 от 12.03.2019 ООО «ДизельТрейдЛогистик» (Продавец), в лице директора ФИО15 и ООО «Пром-Импульс» (Покупатель) в лице Генерального директора ФИО1 заключили договор на поставку нефтепродуктов.

Согласно договору поставки от 20.02.2020ООО «ДизельТрейдЛогистик» (Поставщик), в лице директора ФИО15 и ООО «Пром-Импульс» (Покупатель) в лице Генерального директора ФИО1 заключили договор поставки ТМЦ.

Согласно договору подряда от 28.02. ООО «Пром-Импульс» (Заказчик) в лице Генерального директора ФИО1 и ООО «ДизельТрейдЛогистик» (Подрядчик), в лице директора ФИО15 и заключили договор, согласно которому подрядчик обязуется по заданию Заказчика из давальческого материала произвести монтаж электропроводки и слаботочной системы (вентиляция, пожарная сигнализация и т.п.) (п. 1.1 договора). Подрядчик обязуется выполнить работы по адресу: 625056, Россия, <...>, и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.2 договора).

Проверкой установлено, что договоры между Обществом и указанным контрагентом предусматривают поставку ТМЦ (Швеллер 20П 12м стЗсп, Швеллер 27П стЗспШвеллер гнутый 250*60*4 09г2с,Лист рифл 3 1,5м 6м чечевица стЗпс/сп; дизельного топлива), выполнение работ (сварка и сборка металлоконструкций).

Стоимость покупок 40 648 964,40 руб. (ТМЦ - 4 000 000 руб., дизтопливо- 25 819 254,20 руб., работы - 10 829 710,19руб.), в т.ч. НДС 6 774 827,41 руб.. Оплата - 3 041 076руб.

Таким образом, материалами проверки не подтверждается оплата по указанным договорам, что в совокупности с иными признаками указывает на формальность документооборота между Обществом и спорным контрагентом.

Инспекцией проведен анализ книг покупок ООО «ДизельТрейдЛогистик». По результатам проведения встречных проверок контрагентов ООО «ДизельТрейдЛогистик» инспекцией не установлены поставщики товаров, которые подлежали поставке в адрес Общества.

В ходе проверки в соответствии со ст.93 НК РФ у Общества были истребованы документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «ДизельТрейдЛогистик», в том числе товарно-транспортные накладные, путевые листы с указанием № машин, ФИО водителей, мест погрузки/разгрузки нефтепродуктов.

Указанные документы Обществом не были представлены.

ООО «ДизельТрейдЛогистик» представлен ответ без предоставления документов и информации, подтверждающих доставку, погрузку/разгрузку дизельного топлива, ТМЦ.

Согласно проведенному анализу сертификатов, технической документации представленных заказчиками и сопоставления номенклатуры товара, услуг реализованных ООО «Пром-Импульс» в адрес покупателя (заказчика) с номенклатурой товара оформленного от ООО «ДизельТрейдЛогистик», использование «спорных» товаров, при производстве металлоконструкций, оформленных от ООО «ДизельТрейдЛогистик», Инспекцией не установлено.

Инспекцией также проведено сопоставление объемов (количества) нефтепродуктов (дизельного топлива), оформленных ООО «ДизельТрейдЛогистик» от своих контрагентов-поставщиков и объемов (количества) нефтепродуктов (дизельного топлива), оформленных ООО «ДизельТрейдЛогистик» в адрес основных покупателей в 1 , 2, 3, 4 кварталах 2020.

По результатам анализа товарного баланса ООО «ДизельТрейдЛогистик»за 2020 установлено, что реализация нефтепродуктов (дизельного топлива) превышает его закуп. Отсутствие запасов у ООО «ДизельТрейдЛогистик»» исходя из бухгалтерской отчетности (Форма № 1 «Бухгалтерский баланс») на 01.01.2020-31.12.2020, подтверждает вывод Инспекции том, что указанное лицо не обладало необходимым количеством дизельного топлива, чтобы выполнить свои обязательства перед ООО «Пром-Импульс» и другими покупателями.

В отношении поставки топлива Обществом указывается, что топливо поставлялась для отопления склада.

Так, руководитель Общества ФИО1 (протокол допроса б/н от 16.05.2024) заявил о хранении дизельного топлива в арендованном помещении (цех) у ООО «Мобиль» (1000кв.м) и использовании в целях заправки дизельной горелки, утилизированной только в 2022-2023 году, для отопления и сушки воздуха.

Однако проверкой установлено, что документы, подтверждающие изготовление, содержание, эксплуатацию, местонахождение металлического бака, используемого для хранения дизельного топлива в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 Обществом не представлены. Согласно ОСВ по счетам 01 «Основные средства», 10 «Материалы», наличие бака, резервуара для хранения дизельного топлива не установлено, как и его производство.

Не представлены технический паспорт, инструкция по применению (другой документ), инвентарная карточка (ОС-6), документы, подтверждающие списание дизельной горелки TBL 130 Р (приказ, акт, ведомость начисления амортизации и др.).

Кроме того, из показаний ФИО11 (начальник производственного цеха) следует, что место хранения дизельного топлива - снаружи арендованного цеха, в емкости, из показаний же руководителя ФИО1 следует, что дизельное топливо хранилось в арендованном помещении (цех) у ООО Мобиль (1000кв.м).

При этом согласно свидетельским показаниям директора арендодателя ООО «Мобиль» ФИО16, все переданные в аренду ООО «Пром-Импульс» нежилые помещения имели газовое отопление. В отношении хранения дизельного топлива ему ничего неизвестно.

Проверкой также установлено отсутствие потенциальных подрядных организации, которые ООО «ДизельТрейдЛогистик» могло бы привлечь для выполнения работ по сварке и сборке каркаса доборного, работ по нанесению огнезащиты, работ по монтажу слаботочной электропроводки, работ по монтажу, работ по упаковке каркасов доборных.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников Общества указанные работы выполняли работники ООО «Пром-Импульс» (ФИО13 (слесарь механосборочных работ), ФИО11 (начальник производственного цеха), ФИО9 (сварщик)).

При этом у ООО «Пром-Импульс» установлено наличие необходимого оборудования для выполнения работ (сборка-сварка), в том числе: настольно-сверлильный станок, вертикально сверлильный станок, инвертор сварочный, станок гибочный, пресслистогибочный и др., а также необходимое количество работников, проходящих регулярное обучение и аттестацию.

Кроме того, Инспекцией было установлено, что денежные средства со счетов ООО «ДизельТрейдЛогистик» выводятся. Так, установлены транзитные операции через ООО «ДизельТрейдЛогистик» путем перечисления на счета недобросовестных контрагентов ООО «Вариант», ООО «Объем технологий», ООО «СТК-Сфера», ООО «Автотранзитсервис», которые в свою очередь перечисляют на счета индивидуальных предпринимателей и обналичивают.

При сопоставлении расходной части выписки банка и книги покупок организации, установлено, что с частью организаций, отраженными в книге покупок, у ООО «ДизельТрейдЛогистик» отсутствуют расчеты.

С учетом изложенного выше, суд считает, что спорным контрагентом не могли быть поставлены товары, выполнены работы в адрес Общества.

В отношении контрагентов ООО «Нефть.Газ.Поставка», ООО «Джет», ООО «Спаркс», ООО «Стейт», ООО «Экопро» установлено следующее.

ООО «Джет» (ИНН <***>) - поставка дизельного топлива, стоимость покупок 14 006 203,61 руб., в т.ч. НДС 2 334 367, 26 руб. Оплата - 1 125 963руб.

ООО «Нефть.Газ.Поставка» (ИНН <***>) - поставка дизельного топлива, стоимость покупок 3 921 325 руб., в т. ч. НДС 653 554,17руб. Оплата - 352 596 руб.

ООО «Спаркс» (ИНН <***>) - выполнение работ (сварка и сборка металлоконструкций), стоимость покупок 8 806 198,34 руб., в т.ч. НДС 1 467 700 руб. Оплата отсутствует.

ООО «Стейт» (ИНН <***>) - выполнение работ (сварка и сборка металлоконструкций), стоимость покупок 7 811 921 руб., в т.ч. НДС 1 301 986,83 руб. Оплата отсутствует.

ООО «Экопро» (ИНН <***>) - поставка ТМЦ (металлопрокат: Балка 30М 12 м С255-12, Лист НЛГ 50 1,5м 6м 09г2с, Лист НЛГ 40 1,5м 6м 09г2с-15, Балка 40Ш1 С355 ГОСТ Р57837-17, Балка 60Ш1 С355 ГОСТ Р57837-17, Уголок НЛГ 90 90 9 12м 09г2с-15,Балка НЛГ 25Ш1 12м С355, Балка НЛГ 25КЗ 12м С355, Труба профильная 16 160 6 ЗСП5, Балка НЛГ 30К1 12м С355, Балка НЛГ 35К1 12м С355), стоимость покупок 30 951 845,50руб., в т.ч. НДС 5 158 640,92руб. Оплата отсутствует.

Таким образом, по контрагентам ООО «Спаркс», ООО «Стейт», ООО «Экопро» источник возврата НДС в бюджете не сформирован в виду отсутствия оплаты по сделкам с указанными контрагентами, что в полной мере подтверждает доводы Инспекции об отсуствии основания для предоставления налогового вычета.

Согласно показаниям учредителя/руководителя ООО «Спаркс» ФИО17 (протокол допроса б/н от 03.06.2023), учредителя ООО «Стейт» ФИО18 (протокол допроса б/н от 17.01.2023), учредителя/руководителя ООО «Экопро» ФИО19(протокол допроса б/н от 13.06.2024) свидетели подтверждают номинальность своего участия и руководства финансово-хозяйственной деятельностью организаций; указанные организации либо зарегистрированы ими по просьбе третьих лиц, либо за денежное вознаграждение, либо им не знакомы, при этом, ФИО17 ФИО18 и ФИО19 не знают местонахождение, отрицают получение ключа ЭЦП, выдачу/получение доверенностей, подписание налоговой отчетности, регистров бухгалтерского учета.

В книгах покупок спорных контрагентов отражены организации, имеющие признаки «фирм-однодневок», имитирующих финансово-хозяйственную деятельность.

По взаимоотношениям Общества с ООО «Джет», ООО «Нефть.Газ.Поставка.», ООО «Экопро» по цепочке поставщиков установлено наличие налоговых расхождений вида «Разрыв» в 3, 4, 5 звеньях, декларации по НДС за периоды, в которых оформлены оспариваемые сделки, не представлены либо представлены с нулевыми показателями.

Наличие налоговых расхождений вида «Разрыв» также установлено непосредственно по взаимоотношениям ООО «Пром-Импульс» с ООО «Спаркс» и ООО «Стейт», декларации по НДС за 2 и 3кварталы 2022, представленные ООО «Спаркс», аннулированы налоговым органом 14.06.2023, декларация по НДС за 3 квартал 2022, представленная ООО «Стейт», аннулирована налоговым органом 27.02.2023 (код причины - 1, В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом).

Счета-фактуры, оформленные от ООО «Экопро», подписаны также неуполномоченным лицом ФИО19, поскольку в период взаимоотношений с ООО «Пром-Импульс» руководителем организации числился ФИО20

Из анализа банковских выписок ООО «Джет», ООО «Нефть.Газ.Поставка.» проверкой установлено, что далее поступившие от организаций денежные средства по цепочке контрагентов снимаются со счетов индивидуальных предпринимателей, преимущественно с назначением платежа: «выдача наличных в банкомате», «перевод собственных средств». «выдача наличных в банкомате стороннего банка», «снятие наличных», «перевод денежных средств на счет».

При этом, при анализе расчетных счетов индивидуальных предпринимателей, в адрес которых были перечислены денежные средства, установлена их взаимозависимость, так как денежные средства в адрес предпринимателей поступают от одних и тех же организаций, а также осуществляется перечисление денежных средств между предпринимателями в адрес друг друга. Индивидуальные предприниматели не имеют признаков ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно свидетельским показаниям работников ООО «Пром-Импульс», им спорные контрагенты не знакомы (ФИО11 (начальник производственного цеха), ФИО14 (заместитель начальника производственного цеха), ФИО8 (контролер ОТК), ФИО10 (газорезчик), ФИО9(сварщик), ФИО12(сварщик), ФИО13 (слесарь).

Налогоплательщиком представлены только те документы, которые непосредственно связаны с формальным предоставлением права на налоговый вычет (УПД), что не соответствует признакам реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Так, Обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы и т.д.) ТМЦ, оформленных от ООО «Джет», ООО «Нефть.Газ.Поставка.», ООО «Экопро» в полном объеме, не представлены документы, подтверждающие качество ТМЦ в рамках оформленных между ООО «Пром-Импульс» и спорными контрагентами сделок.

Обществом по взаимоотношениям с ООО «Спаркс», ООО «Стейт» не представлены договоры, акты выполненных работ (оказанных услуг); списки сотрудников, участвующих при выполнении работ (оказании услуг); документы (удостоверения, аттестаты, сертификаты и др.) подтверждающие опыт и допуск рабочего персонала к работам по сварке и сборке, что не соответствует признакам реальной финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного выше, суд считает, что спорными контрагентами ООО «Нефть.Газ.Поставка», ООО «Джет», ООО «Спаркс», ООО «Стейт», ООО «Экопро» не могли быть поставлены товары, выполнены работы в адрес Общества.

Таким образом, в ходе налоговой проверки совокупностью собранных фактов установлено, что основной целью заключения Обществом договора со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по НДС путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, с учетом того, что реально заявленные работы силами контрагентов не выполнялась, товар не поставлялся.

Материалами дела подтверждается, что Общество создало формальный документооборот по взаимоотношениям с указанными контрагентами, а основной целью являлось получение необоснованной налоговой экономии. Представленные в Инспекцию документы по взаимоотношениям с заявленными контрагентами не могут являться основанием, подтверждающим право Общества на получение налоговых вычетов.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что реальность взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом не подтверждается полученными в ходе налоговой проверки доказательствами.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ Общество не представило в обоснование своей позиции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом.

Доводы Общества не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки.

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения реальности сделок Общества со спорными контрагентами.

С учётом изложенного, суд считает, что налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, им не представлены достоверные, надлежащим образом оформленные первичные документы.

По изложенным выше основаниям, а именно при неподтверждении Обществом реальности совершения хозяйственных операций, суд приходит к выводу о несоответствии первичных документов критериям достоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества по формальному составлению первичных документов с указанными выше контрагентами следует оценивать как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства совершения налогового правонарушения, установленные Инспекцией и описание выше, безусловно свидетельствуют об умышленном характере вины Общества во вменяемом правонарушении. В связи с этим привлечение заявителя к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ является правомерным.

Исследовав материалы дела, суд считает Инспекция правомерно доначисляла Обществу соответствующие суммы НДС, штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, решение Инспекции от 30.11.2023 №13-2-46/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Общество в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.