Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А79-9204/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9204/2021
г. Чебоксары
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, 119330, г. Москва, ОГРНИП 315774600332838, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжком», 428028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 115 000 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 сроком действия по 11.01.2023 (в режиме веб-конференции),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжком» (далее – ответчик, ООО «Инжком») о взыскании 115 000 руб. долга по арендной плате за период с 15.05.2019 по 10.06.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора субаренды от 15.05.2019 № 15/05.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил.

В представленном 03.03.2022 отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что ООО «Инжком» в полном объеме исполнило решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-5468/2020, при этом денежные средства в общей сумме 115 000 руб., перечисленные истцу платежными поручениями от 13.05.2019 на сумму 15 000 руб., 31.05.2019 на сумму 50 000 руб. и от 07.06.2019 на сумму 50 000 руб. ответчику до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.05.2019 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 15/05 (далее – договор субаренды), по условиям пункта 1.1 которого субарендодатель обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) часть здания бытового корпуса (бани) площадью 150 кв.м. из общей площади корпуса 905 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а субарендатор обязуется принять помещения и уплачивать субарендодателю арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора субаренды размер арендной платы за помещения составляет 135 000 в месяц. Субарендатор оплачивает арендную плату ежемесячно путем перечисления на расчетный счет субарендодателя до 15 числа предыдущего месяца.

Из содержания пункта 5.1 договора субаренды следует, что договор заключен на срок до 31.12.2019 включительно.

В силу пункта 1.3 договора субаренды данный договор имеет силу передаточного акта. Подписывая данный договор субарендатор соглашается с тем, что указанное в пункте 1.1 договора помещение передано ему в полном объеме в надлежащем состоянии, ему обеспечен доступ к арендуемым помещениям, претензий по составу арендуемого имущества не имеется.

Пунктом 4.2 договора субаренды предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором пункта 3.1 договора субаренды арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты штрафа в сумме 10 000 рублей за каждый факт нарушения или просрочки исполнения обязательства по оплате.

В рамках дела № А79-5468/2020 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии рассмотрено исковое заявление предпринимателя, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Инжком" о взыскании 1 342 159 руб. 63 коп., в том числе: 854 032 руб. долга по арендной плате по договору субаренды от 15.05.2019 № 15/05 за период с июня по декабрь 2019 года, 70 000 руб. штрафа за несвоевременную оплату арендной платы, 135 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат помещений, 13 127 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.03.2020, 270 000 руб. долга по оплате платежей за фактическое пользование помещением за январь и февраль 2020 года; а также встречное исковое заявление ООО "Инжком" о признании договора субаренды от 15.05.2019 № 15/05 незаключенным и взыскании с предпринимателя 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.05.2021 по делу № А79-5468/2020, вступившим в силу 09.09.2021, с ООО "Инжком" в пользу предпринимателя взыскано 854 032 руб. долга по арендной плате в рамках договора субаренды за период с июня по декабрь 2019 года, 80 000 руб. штрафа, в части взыскания 11 384 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.03.2020 производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано; в удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

Предприниматель указывает на то, что при расчете суммы основного долга в рамках дела № А79-5468/2020 им в счет уплаты арендной платы были зачтены суммы, уплаченные ответчиком платежными поручениями от 13.05.2019 № 588 в размере 15 000 руб., от 31.05.2019 № 722 в размере 50 000 руб., от 07.06.2019 № 757 в размере 50 000 руб., в связи с чем первоначальные требования в размере 969 032 руб. основного долга по арендной плате за период с мая по декабрь 2019 года были уменьшены до 854 032 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу № А40-17678/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, с предпринимателя в пользу ООО "Инжком" взысканы денежные средства в сумме 115 000 руб., которые были перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Инжком" предпринимателю платежными поручениями от 13.05.2019 № 588, 31.05.2019 № 722, 07.06.2019 № 757. Суды пришли к выводу о том, что данная сумма с учетом назначений платежа, указанных в платежных поручениях, является неосновательным обогащением предпринимателя; уведомление предпринимателя о зачете указанных платежей в счет оплаты задолженности ООО "Инжком" по арендной плате было признано судами не имевшим правовых последствий ввиду того, что требования предпринимателя на дату уведомления о зачете не были основаны на вступившем в законную силу решении суда, а являлись предметом судебного разбирательства по делу № А79-5468/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу № А40-189646/2021, вступившим в законную силу 22.02.2022, в удовлетворении искового заявления ООО "Инжком" к предпринимателю о признании договора субаренды от 15.05.2019 № 15/05 недействительным отказано.

Ссылаясь на то, что зачет платежа в размере 115 000 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате признан в судебном порядке несостоявшимся, предприниматель обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ООО "Инжком" долга по арендной плате.

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с мая по июнь 2019 года в сумме 115 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного нежилого помещения.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, подтвержденным материалами дела. Довод предпринимателя о том, что в рамках дела № А79-5468/2020 им в счет уплаты арендной платы была зачтена сумма в размере 115 000 руб., материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик при этом доказательств уплаты арендной платы по договору субаренды в полном объеме не представил. Довод о том, что, истцом не возвращены денежные средства, уплаченные обществом с ограниченной ответственностью "Инжком" предпринимателю платежными поручениями от 13.05.2019 № 588, 31.05.2019 № 722, 07.06.2019 № 757 с назначениями платежа «за техконсультации в области инженерных изысканий», к существу спора не имеют отношения, указанные денежные средства были взысканы с предпринимателя в пользу ООО "Инжком" решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу № А40-17678/2021.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 115 000 руб. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 450 руб. платежным поручением от 06.10.2021 № 4.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжком» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 115000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей долга по арендной плате, а также 4450 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

И.В. Смирнова