Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А75-5842/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5842/2017
21 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Нижневартовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Новоаганск, ул. Новая, 101) о расторжении договора аренды земельного участка,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

администрация Нижневартовского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.12.2013 № 3326, а также о возложении обязанности освободить земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 86:04:0000003:4860, общей площадью 3556 кв.м., расположенный по адресу: ул. Новая, п.г.т. Новоаганск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра от деревянных столбов, строительного мусора (захламления), привести арендуемое имущество в состояние, в котором оно было получено путём проведения общей планировки территории и возвратить администрации Нижневартовского района в связи с расторжением договора аренды по актуприема-передачи.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на заявление, в удовлетворении требований истца просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.12.2013 № 3326 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3556 кв. м с кадастровым номером 86:04:0000003:4680,

под строительство многоквартирного дома (малоэтажная жилая застройка).

Срок аренды установлен с 17.12.2013 по 17.12.2016 (пункт 1.7 договора).

Договор имеет силу передаточного акта и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты предоставления земельного участка в аренду (пункт 1.9 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После окончания срока действия договора в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.2.2 договора указано, что арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением (пункты 3.1.1 и 3.1.2).

Отдельно, в особых условиях договора (раздел 6) стороны оговорили, что арендатор обязан был начать освоение земельного участка и строительство не позднее одного года со дня подписания договора (17 декабря 2014 года), с учётом получения всех необходимых согласований и разрешения на строительство. По окончании строительства, сдать многоквартирный дом (малоэтажная жилая застройка) в эксплуатацию, в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

По мнению истца, эти обязанности арендатор не исполнил.

Также в соответствии с пунктом 3.2.5 договора, при возведении строенийи сооружений арендатор обязан был осуществлять строительство в соответствии с утверждённым проектом застройки и условиями предоставления земельного участка. Однако ни до, ни после окончания срока действия договора арендатор не обращался в установленном порядке за получением разрешения на строительство.

Администрация как арендодатель, руководствуясь пунктом 4.1.1 договора, осуществила контроль за использованием земельного участка, по результатам которого администрацией городского поселения Новоаганск по поручению администрации был составлен акт обследования земельных участков на предмет их фактического использования по состоянию на 03.02.2016.

Согласно акту, на момент проведения обследования было установлено, что земельный участок свободен от застроек, на территории земельного участка имеются деревянные столбы, оставшиеся от забора и строительный мусор. Земельный участокне используется по целевому назначению.

07.12.2016 в адрес общества было направлено претензионное письмо с предложением в срок до 17.12.2016 привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, расторгнуть договор аренды.

Общество действий направленных на возврат земельного участка не приняло, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме этого, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя и в случае ненадлежащего использования земельного участка, в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя. Также названная норма права предусматривает возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя и по иным основаниям, установленным в самом договоре аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 7.4 договор может быть изменен, расторгнут или прекращен по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством на основании предоставленного заявления арендатора или по инициативе арендодателя. Предложение о досрочном расторжении договора по инициативе одной из сторон, заинтересованная сторона направляет другой стороне не менее чем за тридцать календарных дней (пункт 7.5 договора).

Как следует из материалов дела, срок аренды установлен с 17.12.2013 по 17.12.2016.

26.01.2016 арендатор обратился в администрацию с заявлением № 4 от 25.01.2016 с просьбой расторгнуть договор.

В ответ на данное обращение истец направил в адрес ответчика письмо от 25.02.2016 № 33-380/16, в котором указал что земельные участки захламлены, либо на них ведется строительство, а расторжение возможно после возврата земель в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

07.12.2016 в адрес общества было направлено претензионное письмо с предложением в срок до 17.12.2016 привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. В связи с неиспользованием земельного участка предложено расторгнуть договор аренды по соглашению сторон после выполнения мероприятий по очистке территории.

Кроме того, в связи с необходимостью расторжения договора аренды администрация направила в адрес общества соглашение о расторжении договора аренды Данное соглашение от 05.12.2016 подписано сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде договор уже расторгнут, в связи с чем требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Поскольку договор аренды является расторгнутым и правоотношения сторон по нему прекращенными, у ответчика перед истцом возникло обязательство, предусмотренное статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не освободил и не возвратил истцу арендованный по спорному договору земельный участок, в связи с чем требование истца об обязании ответчика освободить этот земельный участок, передав его истцу по акту приема-передачи является правомерным и подлежит удовлетворению.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу для возврата земельного участка, суд исходит из критерия разумности.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок суд, помимо прочего учитывает, что согласно условиям договора земельный участок был передан ответчику в аренду сроком на три года для строительства многоквартирного дома (малоэтажная застройка). Вместе с тем, актом обследования от 03.02.2017 подтверждено и ответчиком не оспорено, что по состоянию на дату обследования земельный участок фактически ответчиком не используется в целях его приобретения, строительные и иные сопряженные с ними работы на участке не ведутся.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу передать администрации Нижневартовского района земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 86:04:0000003:4860, общей площадью 3556 кв.м., расположенный по адресу: ул. Новая, п.г.т. Новоаганск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в освобожденном виде с удалением с земельного участка движимых вещей за счет ответчика.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Фёдоров