Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А64-8489/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 г.

18 февраля 2020 года Дело №А64-8489/2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Авента-Инфо", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ЗАО Фирма «Август», г. Москва ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за товарный знак

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ИП ФИО2, паспорт РФ,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авента-Инфо", г. Москва, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, г. Тамбов, о взыскании в двукратном размере стоимости использования товарных знаков №500593, №425502 в сумме 300000,00 руб. и судебных расходов в сумме 40000,00 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО Фирма «Август», г. Москва.

Определением арбитражного суда 22.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей.

В судебном заседании ответчик возражает против иска, оспаривает размер взыскиваемой компенсации, просит снизить размер взыскания в виду семейных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между АО «Фирма «Август» (клиент) и ООО «Авента-Инфо» (компания) заключен договор от 08 августа 2016 года № Д/28/АИ-16, предметом которого является поставка защитных стикеров «DAT» (самоклеящийся ярлык (клейкая лента), имеющий уникальную идентификационную комбинацию, которая может быть вскрыта для прочтения только с очевидными повреждениями ярлыка) и предоставление потребителям продукции АО «Фирма «Август» возможности осуществлять проверку подлинности выпущенной в обращение продукции, в том числе и путем направления CMC - запроса и получения ответа, на короткий номер операторов сотовой связи.

Истец заключает договоры с производителями на маркировку оригинальной продукции специальными стикерами Системы, содержащими скрытый под защитной полосой уникальный код. Для каждого производителя в рамках договора Истец разрабатывается специальный дизайн стикеров, а также, с помощью разработанной Истцом Системы, формирует строго определенное договором количество уникальных кодов и печатает соответствующее этому числу количество стикеров Системы для маркировки конкретного вида продукции производителя. Коды специальным способом наносятся под защитную полосу стикера при печати последних Истцом. Коды генерируются в Системе с применением генератора случайных чисел. Каждый созданный код хранится в Базе данных Системы. Каждому коду в Системе соответствует информация о промаркированной продукции, в том числе о производителе и продукте. Формула генератора случайных чисел, посредством которого формируются уникальные коды (Далее - Генератор), полностью исключает возможность повторной генерации кода. Программа, обеспечивающая работу генератора, является собственной разработкой Истца. Истец обладает исключительными правами на упомянутую программу для ЭВМ. Результатом работы программы является сформированный уникальный код.

Каждый случай проверки кода фиксируется в специальном электронном журнале Системы (По тексту настоящего искового заявления - Журнал проверок). В Журнале проверок отображается проверяемый код, IP-адрес или номер телефона мобильной связи, при помощи которых осуществлялась проверка, регион и дата проверки, номер поверки и результат проверки, предоставленный проверяющему лицу. Сообщение о том, что приобретен оригинальный товар может быть отправлено Системой только при условии, если код проверяется первый раз. В случае повторной и последующих проверок кода Система отправит проверяющему лицу сообщение о том, что приобретенный им товар может быть подделкой и предложит связаться с операторами Системы.

По условиям указанного договора продукция АО «Фирма «Август» «Жукоед», СК от колорадского жука (далее - Товар), с 2017 г. промаркирована защитным стикером «DAT» (далее - Стикер), с уникальным идентификационным кодом (далее -код) размещенным под непрозрачным защитным слоем. Как указано в иске, каждый код является уникальным и не должен повторяться. На стикере размещаются следующие товарные знаки (знаки обслуживания): по свидетельству № 500593 - «Система бренд-контроля», по свидетельству № 425502 – DAT, правообладателем которых является ООО «Авента-Инфо».

04 июня 2019 г. в магазине по продаже семян по адресу <...> (павильон на рынке) у ИП ФИО2 произведена проверочная закупка, в результате которой приобретен препарат Жукоед, СК, емкостью 9 мл. по цене 90 рублей с нанесенным на упаковку стикером, имитирующим стикер Системы бренд-контроля DAT и маркированный обозначениями, являющимися сходными до степени смешения с товарными знаками ООО «Авента-Инфо» №500593, №425502, индивидуализирующими разработанную Истцом Систему, а также осуществлена проверка товара в Системе.

Факт приобретения у ответчика экземпляра препарата «Жукоед» средства от колорадского жука подтверждается кассовым чеком от 04 июня 2019 г. на сумму 90,00 рублей, а также материалами видеозаписи на видеокамеру мобильного телефона, которой сопровождалась покупка.

Проверка кода 01713 56592 53500, размещенного на стикере приобретенного товара под непрозрачным стираемым защитным слоем, проведена посредством направления запроса с использование мобильного телефона на короткий номер 3888. Проверка показала, что в соответствии с данными Журнала проверок Системы по состоянию на 04 июня 2019 г. код 01713 56592 53500 в Системе не зарегистрирован, тогда как каждой единице продукции присваивается свой уникальный код, предназначенный для одной проверки покупателем. Кроме того, на оригинальных упаковках код напечатан на стикере, наклеенном на блистер, а на поддельном товаре код напечатан на самом блистере и закрыт защитной пленкой. Также, при сравнении оригинальной упаковки товара и приобретенного в указанном магазине есть расхождения текста на упаковках и его содержании.

В материалы дела представлены свидетельства № 500593 - «Система бренд-контроля» в отношении классов МКТУ 16, 35, 38, 41, 42, 45 (приоритет 27.03.2012, срок действия до 27.03.2022), № 425502 – DAT в отношении классов МКТУ 41, 45 (приоритет 11.09.2008, срок действия до 11.09.2028), согласно которым правообладателем указанных товарных знаков является ООО «Авента-Инфо».

Полагая, что объекты интеллектуальной собственности использованы ИП ФИО2 незаконно, с учетом того, что в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, заявлен иск о взыскании компенсации в виде двукратной стоимости права, обусловленной лицензионным договором от 01.12.2017, заключенным между ООО «Авента-Инфо» (лицензиар) и ЗАО Фирма «Август» (лицензиат), в размере 300000,00 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела следует, что обществом "Авента-Инфо" заявлено об осуществлении им услуг по проверке подлинности введенной в гражданский оборот ответчиком продукции, путем маркировки специализированным стикером, который содержит товарные знаки, принадлежащие истцу.

При этом комбинированный товарный знак со словесным элементом "DAT система бренд-контроля" зарегистрирован для таких товаров 16-го класса, как "ленты клейкие, ленты клейкие для канцелярских целей; полосы клейкие" и услуг 42-го ("дизайн художественный; услуги дизайнеров в области упаковки").

Комбинированный товарный знак со словесным элементом "DAT" по свидетельству Российской Федерации N 425502 зарегистрирован в отношении услуг 45-го класса МКТУ, а именно: "услуги юридические; службы безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц; персональные и социальные услуги, оказываемые другими для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц".

Словесный товарный знак "Систем бренд-контроля" по свидетельству Российской Федерации N 500593 зарегистрирован, в частности, для товаров 16-го класса МКТУ, а именно: "ленты клейкие, ленты клейкие для канцелярских целей; полосы клейкие".

Как определено пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товары и услуги существуют не сами по себе, а предназначены для определенного вида деятельности, а в конкретном случае в целях проверки подлинности введенной в гражданский оборот ответчиком продукции, путем маркировки специализированным стикером с нанесением на них товарных знаков, принадлежащих истцу.

В связи с изложенным реализация ответчиком спорного препарата (препарат для защиты картофеля от вредителей и болезней), содержащего на своей упаковке товарные знаки, принадлежащие истцу, может рассматриваться как нарушение исключительных прав истца.

Факт реализации спорного товара 04 июня 2019 г. в магазине по продаже семян по адресу <...> (павильон на рынке) у ИП ФИО2 подтверждается кассовым чеком от 04 июня 2019 г. на сумму 90,00 рублей, а также материалами видеозаписи, воспроизведенными в порядке ст. 162 АПК РФ в судебном заседании.

Данные чеков о продавце товаров (наименование, ИНН) совпадают с данными ответчика. Проведение видеосъемки, в том числе скрытой камерой, в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), является допустимым средством самозащиты гражданских прав (ст.ст.12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Проверка кода 01713 56592 53500, размещенного на стикере приобретенного товара под непрозрачным стираемым защитным слоем, проведена посредством направления запроса с использование мобильного телефона на короткий номер 3888. Проверка показала, что в соответствии с данными Журнала проверок Системы по состоянию на 04 июня 2019 г. код 01713 56592 53500 в Системе не зарегистрирован, тогда как каждой единице продукции присваивается свой уникальный код, предназначенный для одной проверки покупателем, что свидетельствует о контрафактности товара.

Доводы ответчика о легальном происхождении реализованного им товара со ссылкой на договор купли-продажи от 08.05.2019, накладную от 08.05.2019 №47 о закупке 10 флаконов средства «Жукоед» 9 мл, декларацию о соответствии подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Установив использование ответчиком на проданных им товаре товарных знаков, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отсутствие прав на его использование, а также наличие признаков контрафактности данного товара, суд считает, что ответчиком допущено нарушение принадлежащего истцу исключительного права на товарные знаки по свидетельству №500593, №425502.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктом 1 либо подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в том числе в двукратном размере стоимости данного товара, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) сказано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета компенсации (абз.4 п.59 постановления от 23.04.2019 №10). Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся в п.34 Обзора судебной практики по дела, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании ч. 2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из чего следует, что применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования спорного товарного знака, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам п.п.2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой размер компенсации является одновременно минимально и максимально возможным. Определение конкретного размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. При этом суд должен определять размер подлежащей взысканию компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств (п.47 Обзора).

Оценка же доказательств по делу производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, размер компенсации истцом определен на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, для чего в материалы дела был представлен лицензионный договор от 01.12.2017 по которому ООО «Авента-Инфо» (лицензиар) за 150000,00 рублей ЗАО «Фирма «Август» (лицензиат) предоставлена неисключительная лицензия использования товарного знака по свидетельствам №500593, №425502, на предоставление права на использование на неисключительной основе (неисключительная лицензия) любыми способами принадлежащего ему товарных знаков в отношении всех товаров и услуг, для которых товарные знаки зарегистрированы (п. 1.1 договора).

В процессе рассмотрения ответчик, среди прочего, заявил о несоразмерности стоимости использования права и заявленной истцом суммы компенсации (300000,00 руб.), ссылается на то, что лишь осуществила продажу товара, также просила о снижении суммы компенсации до разумных пределов, ссылаясь, в том числе, на незначительную стоимость и однократность нарушения. ИП ФИО2 просила также учесть наличие у нее инвалидности (справка имеется в материалах дела) и наличие на ее иждивении несовершеннолетнего больного ребенка (справка из медучреждения о наличии у ребенка заболевания в материалах дела имеется), а также кредитных обязательств (аудиопротокол 28.01.2020, протокол судебного заседания от 28.01.2020).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительного права истца на товарные знаки в соответствии с требованиями п.п.2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, арбитражный суд, по результатам оценки доводов сторон и имеющихся в деле доказательств по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, приняв во внимание следующее.

Из разъяснений, которые даны Верховным Судом Российской Федерации нижестоящим судам в абз.5 п.61 постановления №10, следует, что, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Проанализировав условия лицензионного договора от 01.12.2017, суд установил, что по этому договору лицензиар предоставил лицензиату право на использование двух товарных знаков всеми пятью способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ). Кроме того, по лицензионному договору от 01.12.2017 предоставлено право на использование товарного знака по свидетельству № 500593 - «Система бренд-контроля» в отношении классов МКТУ 16, 35, 38, 41, 42, 45, и по свидетельству № 425502 – DAT в отношении классов МКТУ 41, 45.

Однако из материалов дела следует и судом установлено, что фактически ответчик использовал товарные знаки истца только одним способом из способов, указанных в пункт 2 статьи 1484 ГК РФ, два товарных знака имелись на проданном в розницу товаре – препарат Жукоед, СК, емкостью 9 мл. по цене 90 рублей с нанесенным на упаковку стикером, имитирующим стикер Системы бренд-контроля и DAT и маркированный обозначениями, являющимися сходными до степени смешения с товарными знаками ООО «Авента-Инфо» №500593, №425502, относящимся к классам МКТУ – 16 "ленты клейкие, ленты клейкие для канцелярских целей; полосы клейкие", МКТУ -45 "услуги юридические; службы безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц; персональные и социальные услуги, оказываемые другими для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц".

Поскольку в лицензионном договоре от 01.12.2017 вознаграждение в размере 150000,00 руб. по способам использования товарного знака истца и по классам МКТУ отдельно не выделяется, и данные о том, как определялся такой размер вознаграждения, в лицензионном договоре от 01.12.2017 отсутствуют, однако, по мнению суда, в обычных условиях данные обстоятельства должны оказывать влияние на размер уплачиваемого лицензиатом лицензиару вознаграждения, то суд считает разумным и справедливым установить на основании названного договора цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование товарными знаками истца тем способом, которым их использовали ответчик, в размере 7500,00 руб. (150000,00 руб./5 способов/8 классов МКТУ х 2 нарушенных класса МКТУ), а размер компенсации 15000,00 руб. (7500,00 руб. х2-ух кратная стоимость использования права при сравнимых обстоятельствах).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Такой размер компенсации (15000,00 руб.), по мнению суда, позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, пострадавшего от нарушения его исключительных прав на товарные знаки.

Заявленные истцом судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000,00 руб., расходы по приобретению товара, видеофиксации, составлению иска в сумме 40000,00 руб.) подтверждены актами об оказании услуг от 01.07.2019, 31.07.2019 к договору на оказание юридических услуг от 27.04.2015 №ДКСЗ-238, отчетами об оказанных услугах, платежными поручениями от 05.09.2019 №745, от 16.08.2019 №663.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае с учетом того, что иск удовлетворен частично, суд рассчитал размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требования, который составил в части судебных расходов по уплате государственной пошлины 450,00 руб., в части судебных издержек 2000,00 рублей.

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Указанная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 301-ЭС16-18098.

При этом, как следует из пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, размер компенсации определяется судом при рассмотрении дела не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств, то есть в рамках состязательного процесса.

На этом основан и пункт 48 этого Обзора, в котором прямо отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины 800,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в адрес истца в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ООО "Авента-Инфо", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 15000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450,00 руб., судебные издержки в сумме 2000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8550,00 руб., судебные издержки в сумме 38000,00 руб. оставить за истцом.

ООО "Авента-Инфо", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 800,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.




Судья Т.В. Егорова