Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А56-100925/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100925/2021
06 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕСС" (адрес: Россия, 191040, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ ВН.ТЕР.Г., ЛИГОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 60-62, ЛИТЕРА М, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 410-417, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО4, доверенность от 15.12.2020,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 о взыскании по договору от 05.06.2021 №27/05/2021/01-СП: (с учетом уточнений от 07.04.2022) 1148535,08 руб. неосновательного обогащения, 140698,31 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.07.2021 по 14.09.2021, 65419,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 07.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.06.2021 между сторонами заключен договор подряда №27/05/2021/01-СП, в соответствии с условиями которого генподрядчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ, указанных в п. 1.2 договора и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что срок выполнения работ по договору отражен в графике производства работ.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ является твердой и изменению не подлежит, определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены.

Так, согласно протокола согласования договорной цены, в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.06.2021 стоимость работ по договору составил 3702587,10 руб. без НДС.

Согласно п. 3.4 договора, генподрядчик в течение 15 рабочих дней с даты представления подрядчиком уполномоченному представителю генподрядчика акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, рассматривает представленные документы и возвращает подрядчику 1 экземпляр документов, подписанных со своей стороны, или отказывается полностью или частично от их подписания и представляет подрядчику возражения, оформленные в письменной форме.

Пунктом 3.8.1 договора стороны определили, что генподрядчик вправе произвести выплату подрядчику аванса в размере не более 30% от стоимости договора.

Как следует из материалов дела, истец в качестве аванса по договору перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1438207,08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 18.06.2021 №1144, от 06.07.2021 №6833.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору, допустил просрочку выполнения работ.

Так, по состоянию на 31.08.2021 подрядчик выполнил и сдал работы на сумму 289672,00 руб.

31.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №496, содержащую уведомление об одностороннем отказе от договора №25/05/2021/01-СП от 05.06.2021, а также требование о возврате неотработанного аванса в размере 1265166,57 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец в претензии отказался от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс, поскольку ответчик в предусмотренные договорами сроки обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ истцу не передал.

Истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения порядка расторжения договора.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Поскольку ответчик в уставленный договором срок обязательства по договору не исполнил, доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представил, суд считает требование о взыскании 1148535,08 руб. неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе на устранение выявленных дефектов и недостатков, подрядчик по письменному требованию генподрядчика выплачивает последнему пени в размере 0,05 % об общей стоимости работ по настоящему договору, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 30.06.2021 по 31.08.2021 составил 140698,31 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ по договору, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 65419,30 руб. за период с 15.09.2021 по 07.04.2022, а также процентов по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также принимая во внимание, что в период действия моратория установлен запрет на начисление неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам должника, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению по дату, предшествующую дате введения моратория. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период после введения моратория истец вправе обратиться с самостоятельным иском после прекращения действия такого моратория.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 61013,96 руб. за период с 15.09.2021 по 31.03.2022. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕСС" 1148535,08 руб. неосновательного обогащения, 140698,31 руб. неустойки, 61013,96 руб. процентов, 25835,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Данилова Н.П.