Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А56-52760/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52760/2021
19 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34473/2021) генерального директора ООО «Арий» Кулакова Кирилла Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-52760/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое


по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области

о привлечении генерального директора ООО «Арий» Кулакова Кирилла Сергеевича к административной ответственности

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Арий» Кулакова Кирилла Сергеевича (далее – Кулаков К.С.) по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 10.09.2021 дело № А56-52760/2021 передано в Ленинградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, генеральный директор ООО «Арий» Кулаков К.С. направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции от 10.09.2021, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 сотрудниками Управления выявлен факт нарушения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ночном клубе PG по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское шоссе, дом 298, а именно: реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующего специального разрешения (лицензии).

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра от 17.04.2021.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении генерального директора ООО «Арий» Кулакова К.С. 13.05.2021 составлен протокол АП № 013151 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «Арий» Кулакова К.С. по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем на основании части 4 статьи 39 АПК РФ передал дело в Ленинградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 10.09.2021 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что дела о привлечении к административной ответственности физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (в том числе должностных лиц организаций), не отнесены к компетенции арбитражных судов и в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ названные дела подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, протокол от 13.05.2021 АП № 013151 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составлен Управлением в отношении генерального директора ООО «Арий» Кулакова К.С. как должностного лица.

Доказательств наличия статуса индивидуального предпринимателя у Кулакова К.С. на дату совершения административного правонарушения суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, решение вопроса о привлечении генерального директора ООО «Арий» Кулакова К.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ относится к компетенции суда общей юрисдикции, а не арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями части 4 статьи 39 АПК РФ передал настоящее дело в Ленинградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции от 10.09.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы генерального директора ООО «Арий» Кулакова К.С. не имеется.

По смыслу положений части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, не предусмотрено (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12).

Руководствуясь частью 5 статьи 39, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2021 года по делу № А56-52760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Арий» Кулакова Кирилла Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.


Судья


М.И. Денисюк