Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А12-31155/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«05» июля 2022 года Дело № А12-31155/2021


Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №2 от 10.01.2022,

от ответчиков – представитель ФИО2 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Северное» (ИНН <***> ОГРН <***>, 400075, <...>)

к ответчикам:

акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 628011, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, <...>) и Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании страховой выплаты в размере 180 297 рублей,


УСТАНОВИЛ


муниципальное бюджетное учреждение «Северное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 126 419 рублей 51 копейки (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - Российский Союз Автостраховщиков.

В суд от АО «Группа страховых компаний «Югория» поступило ходатайство о возвращении искового заявления либо передачи дела по подсудности.

Суд считает названое ходатайство несостоятельным, поскольку в силу положений части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

С учетом существа настоящего спора, суд не усматривает оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда.

Более того, из представленного в материалы дела договора между РСА и АО «Группа страховых компаний «Югория» прямо следует, что АО «Группа страховых компаний «Югория» выполняет обязательства по рассмотрению требований потерпевших об организации компенсационных требований, о чем будет указано далее.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований за счет АО «Группа страховых компаний «Югория».


Как следует из искового заявления, 06.10.2019 г. в 03 ч. 00 мин. по адресу: г. Волгоград, <...>, совершено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Ауди А7» (далее - транспортное средство), государственный регистрационный знак Р 001 AM 64. На момент совершения ДТП транспортное средство было застраховано СК «Сибирский Спас» (копия сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия - прилагается).

В результате ДТП было повреждено металлическое ограждение. Поврежденное имущество является муниципальной собственностью города Волгограда. Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 05.02.2016 г. № 204/1 автомобильная дорога ш. Авиаторов от ул. Исторической до городской черты) передана МБУ «Северное» (пункт 910 Перечня муниципального имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, являющегося приложением 1 к распоряжению).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2011 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с локальным сметным расчетом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 180 297 рублей.

03.03.2020 Истцом направлено заявление в адрес АО СК «Сибирский спас» (ИНН <***>) о страховой выплате, однако позже Истцу стало известно о решении Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2019 по делу №А27-11648/2019 согласно которому АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом).

07.05.2020 Истцом направлено заявление в адрес Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) о страховой выплате по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Заявление было перенаправлено в адрес Волгоградского филиала акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», т. к. он является официальным представителем Российского Союза Автостраховщиков в городе Волгограде.

Письмом №479 от 21.05.2020 Ответчик назначил время осмотра поврежденного имущества.

01.06.2020 представитель Ответчика, произвел осмотр поврежденного металлического ограждения.

До настоящего момента Ответчик страховую выплату Истцу для восстановления металлического ограждения не произвел.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как было указано ранее, 06.10.2019 г. в 03 ч. 00 мин. по адресу: г. Волгоград, <...>, совершено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Ауди А7» (далее - транспортное средство), государственный регистрационный знак Р 001 AM 64. На момент совершения ДТП транспортное средство было застраховано СК «Сибирский Спас» (копия сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия - прилагается).

В результате ДТП было повреждено металлическое ограждение. Поврежденное имущество является муниципальной собственностью города Волгограда. Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 05.02.2016 г. № 204/1 автомобильная дорога ш. Авиаторов от ул. Исторической до городской черты) передана МБУ «Северное» (пункт 910 Перечня муниципального имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, являющегося приложением 1 к распоряжению).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2011 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с локальным сметным расчетом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 180 297 рублей.

03.03.2020 Истцом направлено заявление в адрес АО СК «Сибирский спас» (ИНН <***>) о страховой выплате, однако позже Истцу стало известно о решении Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2019 по делу №А27-11648/2019 согласно которому АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом).

07.05.2020 Истцом направлено заявление в адрес Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) о страховой выплате по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Заявление было перенаправлено в адрес Волгоградского филиала акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», т. к. он является официальным представителем Российского Союза Автостраховщиков в городе Волгограде.

Письмом №479 от 21.05.2020 Ответчик назначил время осмотра поврежденного имущества.

01.06.2020 представитель Ответчика, произвел осмотр поврежденного металлического ограждения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что поврежденное имущество (металлическое ограждение) является муниципальной собственностью города Волгоград.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 05 февраля 2016 года № 204/1 автомобильная дорога ш. Авиаторов от ул. Исторической до городской черты) передано на хранение в МБУ «Северное» (пункт 910 Перечня муниципального имущества, муниципальной имущественной казны Волгограда передаваемого на хранение муниципальному бюджетному учреждению «Северное»,, являющегося приложением 1 к распоряжению).

Ни факт ДТП, ни факт повреждения спорного имущества не оспаривается.

Суд отдельно отмечает, что АО «Группа страховых компаний «Югория» отказывало в выплате по формальным основаниям.


Суд, исследовав представленный в материалы дела договор №3166-КВ от 10.12.2019, пришел к выводу о том, что в настоящем случае обязательства по компенсационной выплате обязано нести непосредственно акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» с учетом особенности организации страхового дела между РСА и АО «Группа страховых компаний «Югория».

Суд отдельно отмечает, что обязательства по оплате с учетом страхового дела надлежит отнести именно на АО «Группа страховых компаний «Югория», поскольку с учетом особенностей страхового дела именно названное общество в силу договорных правоотношений несет обязанности по производству страхового возмещения.

Поскольку непосредственно истец обязан следить за сохранностью поврежденного имущества, стоимость восстановления сторонами не оспаривается, исковые требования подлежат удовлетворению за счет АО «Группа страховых компаний «Югория».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований за счет АО «Группа страховых компаний «Югория».

В удовлетворении требований к РСА надлежит отказать, поскольку из представленного в материалы дела соглашения прямо следует, что обязательства по организации компенсационных выплат несет АО «Группа страховых компаний «Югория».

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о передаче дела на рассмотрение другого суда – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Северное» (ИНН <***> ОГРН <***>):

126 419 рублей 51 копейку задолженности;

4 793 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Северное» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 616 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 24818 от 05.02.2021.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин