Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А39-211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-211/2020

город Саранск13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, г. Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО4 - представителя, действующей на основании доверенности от 31.01.2020,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель индивидуального предпринимателя Кусакина Андрея Александровича возразил относительно заявленного требования.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2015, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ОГРН <***>).

Из материалов дела следует, 13 января 2020 года в 15 час. 30 мин. Управлением рассмотрен материал проверки МВД по Республике Мордовия зарегистрированный КУПС №13786 от 26.12.2019г. (вх.№1490 от 27.12.2019г.) и направленный в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, совершившего правонарушение в части реализации товаров (нетабачная никотиносодержащая продукция - никотиновые пэки, жевательные смеси) с нарушением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшие угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Из материалов проверки МВД по Республике Мордовия установлено, что по обращению ФИО5 25.12.2019 сотрудником ОИАЗ УМВД России по г.о. Саранск лейтенантом полиции ФИО6 в торговой точке «Шерлок» ИП ФИО2 по адресу: РМ, <...>, произведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Осмотром установлено, что в вышеуказанной торговой точке «Шерлок» ИП ФИО2 находилась в реализации нетабачная никотиносодержащая продукция: жевательная смесь «CORVUS» 8 шт. по цене 400 рублей, жевательная смесь «NICTECH» со вкусом «Дыня» 39 шт. по цене 400 рублей, жевательная смесь бело-серебристого цвета в пластиковой коробке в количестве 4 шт. по цене 250 рублей, жевательная смесь «TRIP» в пластиковой коробке в количестве 27 шт. по цене 350 рублей, жевательная смесь «FEDRS» в пластиковой коробке в количестве 4 шт. по цене 400 рублей, жевательная смесь «FEAR» в пластиковой коробке в количестве 6 шт. по цене 400 рублей, жевательная смесь «Самоубийца» (малина) в пластиковой коробке в количестве 3 шт. по цене 350 рублей, жевательная смесь «ICEBERG» в количестве 3 шт. по цене 350 рублей, никотиновые пэки марки «LYFT» (лифт ай скул слим стронг, лифт минт слим мягкий, лифт полар минт слим мидиум) в пластиковых коробках в количестве 24 шт. по цене 300 рублей.

По результатам осмотра 25.12.2019 в 12 час. 25 мин. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Вышеперечисленные товары изъяты из оборота лейтенантом полиции ОИАЗ УМВД России по г.о. Саранск ФИО6 (протокол об изъятии вещей и документов от 25.12.2019). Изъятые товары хранятся в кабинете 304 МВД по Республике Мордовия по адресу: РМ, <...>.

13.01.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО7 в отношении ИП ФИО2 и в его присутствии составлен протокол №000022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим указанные последствия.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к реализации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании", о чем указано в примечании к статье 14.43 КоАП.

При идентификации реализуемой индивидуальным предпринимателем продукции установлено, что данная продукция применяется путем жевания, рассасывания с поступлением в организм, в том числе через органы пищеварения. Данный способ применения продукции позволяет идентифицировать ее как пищевую. В отношении пищевой продукции действуют обязательные к применению на таможенной территории Таможенного союза технические регламенты TP ТС 021/2011 и TP ТС 022/2011.

Согласно пункту 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Из информации, размещенной на маркировке (этикетке), следует, что продукция жевательная смесь «CORVUS», жевательная смесь «NICTECH» со вкусом «Дыня», жевательная смесь бело-серебристого цвета в пластиковой коробке, жевательная смесь «TRIP», жевательная смесь «FEDRS», жевательная смесь «FEAR», жевательная смесь «Самоубийца» (малина), жевательная смесь «ICEBERG», никотиновые пэки марки «LYFT» (лифт ай скул слим стронг, лифт минт слим мягкий, лифт полар минт слим мидиум) содержит в своем составе никотин.

Никотин - алкалоид, содержащийся в листьях табака; может быть получен также путем синтеза. Бесцветная жидкость, коричневеющая на воздухе; имеет характерный резкий запах, токсичен, образует кристаллические соли; применяется в качестве фунгицида и инсектицида для защиты растений.

Физиология и биомеханизм воздействия на организм никотина связаны с его взаимодействием с Н-холинорецепторами содержащих холинергических нервных синапсов и, как следствие, возбуждением некоторых отделов парасимпатической нервной системы (эффекты зависят от дозы: в малых дозах стимулирует рецепторы синапса, связываясь с ними, к примеру, у курильщиков повышение частоты и силы сердечных сокращений (сердцебиений), усиление слюноотделения и перистальтики кишечника и т. д.; в больших дозах, наоборот, конкурентно блокирует рецепторы к воздействию ацетилхолина). Смертельная разовая доза при остром отравлении для человека — 0.5-1 г.

Таким образом, никотин в любых дозах оказывает негативное влияние на здоровье человека. Особенно это влияние выражено у несовершеннолетних. В 2019 году в Российской Федерации зарегистрировано несколько подтвержденных случаев отравления несовершеннолетних никотинсодержащей продукцией. В связи с этим обстоятельством нельзя признать данную продукцию безопасной, поскольку она представляет угрозу высокой степени риска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 39 TP ТС 021/2011, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Оценка соответствия продукции согласно статьям 21-23 TP ТС 021/2011, оценка соответствия подобной продукции производится в форме принятия декларации о соответствии обязательным требования TP ТС 021/2011, иным техническим регламентам, действия которых на нее распространяется.

Согласно части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна, помимо прочих сведений, содержать рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства -члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Из анализа информации, содержащейся на маркировке продукции жевательная смесь «CORVUS», жевательная смесь «NICTECH» со вкусом «Дыня», жевательная смесь бело-серебристого цвета в пластиковой коробке, жевательная смесь «TRIP», жевательная смесь «FEDRS», жевательная смесь «FEAR», жевательная смесь «Самоубийца» (малина), жевательная смесь «ICEBERG», никотиновые пэки марки «LYFT» (лифт ай скул слим стронг, лифт минт слим мягкий, лифт полар минт слим мидиум), установлено, что сведения, содержащие рекомендации и (или) ограничения по использованию взрослыми гражданами, отсутствуют, что может причинить вред здоровью потребителей.

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

Согласно ст.4 Закона №2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона №2300-1, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 12 TP ТС 007/2011, статье 11 TP ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям технических регламентов, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

Евразийская экономическая комиссия (далее - Комиссия) рассмотрела обращение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 20 декабря 2019 г. № 02/17932-2019-22 об отнесении некурительной никотинсодержащей продукции к пищевой продукции и объекту технического регулирования.

Статьей 4 TP ТС 021/2011 установлено определение понятия «пищевая продукция», к которой относят продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, предназначенные для употребления человеком в пищу.

По мнению Комиссии, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции. Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Следовательно, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Судом, из материалам дела установлено, что предпринимателем допущена к реализации нетабачная никотинсодержащая продукция не имеющей маркировку единым знаком обращения и в отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 по розничной продаже вышеуказанной никотинсодержащей пищевой продукции, не имеющей маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, обязательность наличия которой предусмотрена статьями 5, 39 TP ТС 021/2011, при отсутствии маркировки, установленной пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а также при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действия которых на нее распространяются (декларации о соответствии), усматриваются признаки нарушения статей 5, 7 TP ТС 021/2011, статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Факт нарушения ФИО2 вышеприведенных требований законодательства подтверждается рапортом начальника отделения УЭБиПК МВД по Республике Мордовия от 26.12.2019, протоколом об изъятии вещей и документов от 25.12.2019, протоколом осмотра от 25.12.2019, протоколом об административном правонарушении от 13.01.2020 №000022, фотокопиями с места совершения административного правонарушения.

Из фотоматериалов усматривается, что спорная никотинсодержащая продукция выставлена на витринах магазина, на товаре имеются ценники, что свидетельствует о том, что данный товар предлагался к продаже покупателям, то есть находился на реализации.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 выразилась в несоблюдении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

ФИО2 не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований предпринимателем не представлено.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Поскольку наличие в действиях ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами, арбитражный суд признает его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного требование Управления Ростехнадзора о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

По смыслу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Из обстоятельств дела следует, что изъятый в ходе проверки товар представляет опасность.

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного административного наказания предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих уничтожению.

Учитывая изложенное, изъятая у ответчика нетабачная никотиносодержащая продукция: жевательная смесь «CORVUS» (снюс) по цене 400 рублей за штуку в количестве 8 штук, жевательная смесь «NICTECH» в пластиковой коробке черно-белого цвета со вкусом «Дыня» по цене 400 рублей за штуку в количестве 39 коробок, жевательная смесь (снюс) бело-серебристого цвета в пластиковой коробке в количестве по цене 250 рублей за штуку в количестве 4 коробки, жевательная смесь (снюс) «LYFT» бело-голубого цвета в пластиковой коробке по цене 300 руб. за штуку в количестве 4 коробок, жевательная смесь (снюс) «LYFT» бело-красного цвета в пластиковых коробках по цене 300 рублей за штуку в количестве 5 коробок, жевательная смесь (снюс) «LYFT» бело-голубого цвета в количестве 3 коробки по цене 300 рублей за штуку, бело--зеленого цвета 4 коробки по цене 300 рублей за штуку, бело-синего цвета в количестве 8 коробок по цене 300 рублей, жевательная смесь (снюс) «TRIP» в пластиковой коробке по цене 350 рублей за штуку в количестве 27 коробок, жевательная смесь (снюс) «FEАR» в пластиковой коробке по цене 400 рублей за штуку в количестве 4 коробки, жевательная смесь (снюс) «FEAR» в пластиковой коробке по цене 400 рублей за штуку в количестве 6 коробок, жевательная смесь (снюс) «Самоубийца» в количестве 3 штуки по цене 350 рублей за штуку, жевательная смесь (снюс) «ICEBERС» по цене 350 рублей за штуку в количестве 3 коробок, по протоколу изъятия вещей и документов от 25.12.2019, находящийся в Министерстве внутренних дел по Республики Мордовия, по адресу: <...>, кааб. 304, подлежит уничтожению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного 23.12.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, дата рождения 16.05.1988, место рождения г.Саранск, адрес: 430007, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Конфисковать и уничтожить товар: жевательная смесь «CORVUS» (снюс) по цене 400 рублей за штуку в количестве 8 штук, жевательная смесь «NICTECH» в пластиковой коробке черно-белого цвета со вкусом «Дыня» по цене 400 рублей за штуку в количестве 39 коробок, жевательная смесь (снюс) бело-серебристого цвета в пластиковой коробке в количестве по цене 250 рублей за штуку в количестве 4 коробки, жевательная смесь (снюс) «LYFT» бело-голубого цвета в пластиковой коробке по цене 300 руб. за штуку в количестве 4 коробок, жевательная смесь (снюс) «LYFT» бело-красного цвета в пластиковых коробках по цене 300 рублей за штуку в количестве 5 коробок, жевательная смесь (снюс) «LYFT» бело-голубого цвета в количестве 3 коробки по цене 300 рублей за штуку, бело--зеленого цвета 4 коробки по цене 300 рублей за штуку, бело-синего цвета в количестве 8 коробок по цене 300 рублей, жевательная смесь (снюс) «TRIP» в пластиковой коробке по цене 350 рублей за штуку в количестве 27 коробок, жевательная смесь (снюс) «FEАR» в пластиковой коробке по цене 400 рублей за штуку в количестве 4 коробки, жевательная смесь (снюс) «FEAR» в пластиковой коробке по цене 400 рублей за штуку в количестве 6 коробок, жевательная смесь (снюс) «Самоубийца» в количестве 3 штуки по цене 350 рублей за штуку, жевательная смесь (снюс) «ICEBERС» по цене 350 рублей за штуку в количестве 3 коробок.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2 перечислить штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам: р/с <***> Отделение НБ Республика Мордовия г. Саранск, ОКТМО 89701000 БИК 048952001 ИНН <***> КПП 132601001 КБК 14111601000016000140 получатель УФК по Республике Мордовия (Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия л/с <***>) УИН 14104130007300071280.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.ФИО8